Почему процветает коррупция

Чему же нас учит государственный суд, - поинтересовался автор этих строк у членов администрируемого им «народного суда». 114 человек или 12% участников состоявшегося опроса пришли к выводу, что суд учит, если уж воровать, то по крупному; 56 человек или 6% выбрали ответ «воровать нельзя, по крайней мере, у государства»; 699 человек или 74% посчитали, что суду нельзя доверять и еще 73 человека или 8% предпочли высказать свое мнение.

Так, может ли суд противодействовать коррупции? Я думаю, оказывать противодействие коррупции суд пока не способен, потому что у него нет соответствующего иммунитета.

Достижима ли профилактика коррупциогенных судебных решений? Да, конечно! Если ГД РФ решится принять норму, которая обязала бы вышестоящие судебные инстанции проверять вступившие в силу судебные решений по требованию зарегистрированных субъектов общественного контроля. Для этого предусмотренные п. 2 ст. 392 ГПК РФ основания пересмотра вступивших в силу судебных решений следовало бы дополнить еще одним. Это соответствующее заявление субъекта общественного контроля.

Не попросить ли нам депутатов Государственной думы РФ принять закон, позволяющий таким субъектам инициировать пересмотр предположительно несправедливых судебных решений, - поинтересовался автор этих строк мнением пользователей социальной сети. И вот как они отреагировали на мой вопрос.

798 человек или 74% согласилось с тем, что депутатов надо бы об этом попросить; 108 человек или 10% сказали, что их, может быть, и надо попросить; 71 человек или 7% решили, что в такой просьбе нет необходимости; 96 человек или 9% категорически возразили против соответствующей инициативы.

Согласится ли на такую поправку Государственная Дума РФ? Наверное, нет, не согласится. Ведь, если ввести эту поправку, коррупция в России и в самом деле перестанет быть проблемой. Решатся на такое депутаты Государственной Думы РФ? Думаю, что нет, не решатся. А депутаты Верховного совета России решились бы…

Предполагаю, что российское государство борется с коррупцией преимущественно на словах. И если это предположение соответствует действительности, на сколько-нибудь радикальные меры профилактики коррупции оно не пойдет. У нас же не Франция, в конце концов, где генерал Шарль де Голль в одночасье покончил с судейским беспределом. И, освободив всех членов судейского корпуса, заменил их выпускниками юридических институтов.

Кто же все-таки повинен в том, что Россию поразила махровая коррупция? И что нам делать с этой заразой? Как думаю я – общественник, в расцвете коррупции повинен никто иной, как российское общество, не способное контролировать собственное государство. Отсюда ответ и на следующий вопрос. Представителям общественности следует обратиться к главе государства с требованием обеспечить надлежащие условия для общественного контроля.

Этого нетрудно достичь, введением в закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» нормы, легализующей обжалование предположительно несправедливых судебных решений субъектами общественного контроля (над качеством актов государственного правосудия).

Однако, по мнению некоторых ученых и, в том числе, моего постоянного оппонента – доктора наук и академика Владимира Павленко, государство превыше общества. Но, если согласиться с этим постулатом, придется признать, что общество не смеет указывать государству. И, стало быть, коррупционному развитию России, обусловленному курсом на продолжение перестройки, не может быть никакой альтернативы.

Если же принять за аксиому то, что общество превыше государства, то оно, то есть общество, должно понудить государство к обеспечению условий для общественного контроля над деятельностью государства в целом и над отдельными его институтами. И лучше всего начать с суда.