Идеология «нового мирового порядка». 2

«Для успешного переустройства мирового порядка в клуб вовлекли видных советских ученых во главе с академиком Джерменом Гвишиани - зятем Председателя Правительства СССР А.Н. Косыгина. Именно Косыгин оказал организаторам проекта неоценимую политическую и организационную поддержку. К чему это привело?», - так закончилась первая часть предлагаемого материала.

* * *

Забежим немного вперед.

1 апреля 1996 года вышел президентский Указ №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Органам государственной власти и местного самоуправления предписывалось «руководствоваться программными документами, принятыми на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 год)».

У этого указа сложная судьба.

С одной стороны, он по сей день так и не выполнен. Подготовленная к 1997 году Стратегия увязла в правительственных и думских согласованиях. Затем последовала чехарда премьеров, предварявшая смену Бориса Ельцина Владимиром Путиным – и все потихоньку как бы растворилось.

С другой стороны, приведенное в цитате требование «руководствоваться» документами «устойчивого развития» стало выполняться и без Стратегии – указ, к сожалению, оставался и остается в силе.

В результате постулаты «устойчивого развития» вошли практически во все отраслевые и ведомственные стратегии и программы, включая образование, здравоохранение, социальную политику, культуру. В том числе в вузовские учебники.

«Устойчивым развитием» в указе называлось (цитирую) «сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей». Однако на деле этот баланс между природной средой и антропогенным воздействием на нее, который концепция якобы обеспечивает, – не более чем миф. Чтобы в этом убедиться, приведем конкретные документы – отнюдь не секретные, но почему-то малоизвестные в государственных структурах и научно-аналитическом сообществе.

В развитии концепции «устойчивого развития» можно выделить четыре завершенных периода.

Первый период: с середины 60-х годов (с появления «глобального плана») до середины 70-х годов – период становления Римского клуба.

Второй: со второй половины 70-х годов до конца 80-х годов: продвижение конвергенции, вплоть до распада СССР и «восточного блока». Во втором периоде концепция «устойчивого развития» сформировалась в ее современном виде.

Третий: с начала 90-х до 1996-1997 годов – появление первых институтов «устойчивого развития» и раскрытие подлинных целей «глобального плана».

Четвертый: с конца 90-х годов по 2012 год – вплоть до Конференции ООН «Рио+20». Это период создания разветвленной структуры институтов «устойчивого развития».

В 2012-2015 годах, пока более точно сказать нельзя, появляются признаки его перехода в новый, пятый период.

Итак, начнем с ПЕРВОГО ПЕРИОДА.

В 1972 году в Стокгольме была проведена первая Конференция по окружающей среде. В ее Итоговом документе ПОКА ЕЩЕ говорилось о национальном суверенитете над природными ресурсами. Но при этом УЖЕ провозглашалась необходимость «справедливого распределения выгод от их разработки».

Конференция была приурочена к выходу в том же 1972 году первого доклада Римскому клубу «ПРЕДЕЛЫ РОСТА», который распространили в пяти миллионах экземпляров на двух десятках языков. Рассмотрим его ниже.

Но при этом мы всякий раз будем убеждаться, что случайных совпадений не бывает. На каждом этапе события группируются по ключевым годам. За 1972-м последовали 1987-й, 1992-й, 2000-й, 2005-й, 2012-й. И 2015-й сюда войдет. Каким «боком» - увидим дальше.

Процесс создания Римского клуба был запущен с прямым участием ООН.

В 1963 году появился АКАСТ – Консультативный комитет ООН по применению науки и техники в целях развития. Состав комитета утверждался Генеральным секретарем ООН, а свои предложения он передавал прямо в Экономический и социальный совет ООН.

В 1967-1968 годах прошли два крупных международных форума:

Один из них - «Конференция по трансатлантическому балансу и сотрудничеству» в Довиле (Франция). Ее результаты были опубликованы в программной книге Печчеи «Перед бездной» - расширенном варианте лекции в Буэнос-Айресе.

В третьей, заключительной главе этой книги содержался «Проект-69», который Печчеи рассматривал, ни много – ни мало, «способом установления контроля над будущим».

Другая часть рекомендаций конференции в Довиле была включена в нашумевшую книгу Бжезинского «Между двух веков. Роль Америки в технотронной эре». Ту самую, где подробно рассматривалась перспектива установления электронного контроля над личностью.

Второй форум - конференция «Долгосрочное прогнозирование и планирование» - прошла в Белладжио (Италия). По ее решению на базе Массачусетского технологического института (МТИ) была создана группа Форрестера – Медоуза, которой занялась разработкой моделей управляемого глобального развития.

На базе одной из таких моделей, взявшей за основу пять произвольно выбранных факторов, и был подготовлен доклад «Пределы роста». Что это за факторы?

• быстрая индустриализация,
• рост численности населения,
• дефицит природных ресурсов,
• истощение их невозобновляемых запасов,
• деградация природной среды.

Стремление представить эти факторы как неразрывно и, главное, безальтернативно взаимосвязанные, и тогда, и сейчас подвергается весьма жесткой и обоснованной критике. И понятно почему: никакой критической взаимосвязи между ними на самом деле нет. Видимость такой взаимосвязи обеспечивается искусственно, с помощью политического и социального администрирования.

К процессу создания Римского клуба подключили и «Нобелевский симпозиум» - чтобы оправдать этим «высшим авторитетом» перевод науки на некий «ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОДХОД».

Из практических мер авторы «Пределов роста» предлагали:

• ограничить рождаемость количеством детей не более двух на семью;
• и заморозить промышленное производство на уровне 1975 года.

Кстати, в 1972 году произошло еще одно знаковое событие. В Вене был создан Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА). Его устав вместе подписали страны НАТО и Варшавского Договора, включая США и СССР. В 1976 году был создан его советский филиал – ВНИИСИ: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований.

Небезынтересно, что с 1983 года на базе именно этих институтов формировалась пресловутая «команда Гайдара», которая, уже при Ю.В. Андропове, вошла в состав засекреченной комиссии Политбюро ЦК КПСС по экономической реформе. А в 1986 году на совместном семинаре в пансионате с говорящим названием «Змеиная горка», что под Ленинградом, объединились команды Гайдара и Чубайса.

Понимаем, куда тащили страну Гвишиани, его высокопоставленные покровители и последователи?

В 1974 году вышел второй доклад Римскому клубу - «Человечество на перепутье», авторами которого стали Месарович и Пестель.

В нем была представлена «десятирегиональная» модель, поделившая мир на десять больших «регионов-экономик». С ее помощью утвердился ПРИНЦИП РЕГИОНАЛИЗМА - важнейший для всех последующих манипуляций глобальной олигархии.

Смысл этой модели - в закреплении сложившейся системы международного разделения труда. Чтобы увековечить господство финансовой элиты Запада.

Вспомним знаменитую формулу Самуэля Хантингтона «The West versus the Rest», разделяющую мир на «цивилизованное ядро» и «недоразвитое остальное большинство». Она ведь воспроизводит неонацистскую по своей сути идею фундаментального неравенства людей в рамках будущего «многоэтажного человечества».

Западная цивилизация, как и привилегированные верхушки элит «третьего мира», с помощью этой формулы отделяются от остальных, «низших» цивилизаций непреодолимыми «перегородками». Этих «низших» дезорганизуют, опускают в архаику, закабаляют и окончательно закрепляют в положении «унтерменшей» с помощью ПОЛНОЙ ЛИКВИДАЦИИ всяких социальных лифтов.

У «десятирегиональной» модели Римского клуба имеется продолжение в виде проекта «Синдикат». Десять регионов должны будут объединиться в три «мировых блока». Именно под этот проект все в том же 1972 году появилась Трехсторонняя комиссия во главе с Бжезинским.

Проект трех мировых блоков - самое опасное для России. Это – КАПИТУЛЯЦИЯ С ВХОЖДЕНИЕМ В ЗАПАД:

• либо целиком (проект Рокфеллеров);
• либо по частям (проект Ротшильдов).

В 2005-2006 годах на Западе – в рамках все того же «ВЫСШЕГО РАЗУМА» - определились: только по частям. Именно об этом сообщил приехавший в Москву князь Монако Альбер II. У нас его «обласкали», как могли: отвезли на Северный полюс, спустили на батискафе на дно Байкала – для члена масонского ордена, к которому принадлежат главы ВСЕХ европейских монархических и бизнес-династий, посещение подобных сакральных природных мест – особенно земных полюсов - означает резкое возвышение среди себе подобных, Все было тщетно.

Итак, на ПЕРВОМ ЭТАПЕ, отсчет которого ведется с появления «ГЛОБАЛЬНОГО ПЛАНА» Аурелио Печчеи, олигархией решались четыре взаимосвязанные задачи:

1) Создание Римского клуба и формирование его идеологии. Именно «устойчивое развитие» (которое в докладе «Пределы роста» именовалось «ГЛОБАЛЬНЫМ РАВНОВЕСИЕМ») и стало этой идеологией.

2) Постановка в центр выдвинутой клубом повестки дня вопроса о контроле над природными ресурсами.

Вспомним о совместном нефтяном бизнесе Ротшильдов и Рокфеллеров.

Это ведь только общие интересы, которые у каждого из этих кланов не превышают 15-20 процентов от всего бизнеса.

Почему такое внимание к нефти?

Потому, что именно НЕФТЬ в XX, да и в начале XXI столетия считается главным природным РЕСУРСОМ.

Но палитра ресурсов расширяется. Если кто-то думает, что через пару десятилетий не появится такой же схемы применительно к водным или лесным ресурсам – он очень сильно заблуждается. НЕФТЬ – лишь ПЕРВОЕ ЗВЕНО в очень длинной цепи концентрации под контролем олигархии всех природных ресурсов.

3) Третья задача ПЕРВОГО периода: формирование геополитики «Нового миропорядка» - МИРОВЫХ БЛОКОВ Трехсторонней комиссии, которые выстроены на основе «десятирегиональной» модели Месаровича – Пестеля.

4) «Генеральной репетицией» конвергенции явилась пресловутая «разрядка» первой половины 1970-х годов. Ее главный итог - Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г).

Участие в нем Советского Союза оказалось хуже, чем преступлением, – беспримерной СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ брежневского руководства.

И совершена она была не только под внешним, но и под внутренним давлением западного лобби в советской элите.

Ясно, что Гвишиани в этой «игре» - не самостоятельный игрок и не заказчик правил игры. Правила создает и играет по ним глобальная олигархия.

А политиков и ученых она использует в качестве фигур и пешек, которые передвигает по доске. Открыто использует или втемную.

Римскому клубу, между тем, продолжили штамповать доклады. Всего их к распаду СССР вышло 18. Плюс 19-й – отчет самого Римского клуба с говорящим названием «Первая глобальная (то есть мировая) революция» - прямо, по Троцкому.

Вот основные, программные доклады:

• «ПРЕДЕЛЫ РОСТА» (группа Д. Медоуза, 1972 г.). В нем сформулирована концепция «нулевого роста», основанная на ограничении рождаемости и промышленного развития;
• «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НА ПЕРЕПУТЬЕ» (М. Месарович – Э. Пестель, 1974 г.). Предложена «десятирегиональная» модель с перспективой объединения этих регионов в три мировых блока (один из вариантов предусматривает разделении России по Уралу);
• «ПЕРЕСМОТР МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА» (Я. Тинберген, 1976 г.). Заявлена концепция «коллективного суверенитета» с поэтапной передачей государственных суверенитетов глобальным структурам;
• «ЦЕЛИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» (Э. Ласло, 1977 г.). Провозглашена «революция мировой солидарности»: замена традиционных религий «новой мировой религией», выстроенной на основе «иудеохристианства»;
• «ЭНЕРГИЯ: ОБРАТНЫЙ ОТСЧЕТ» (Т. Де Монбриаль, 1978 г.). Сформулирована концепция «энергоэффективной» цивилизации с ограниченным энергопотреблением и замещением традиционных источников энергии «возобновляемыми»;
• «ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОСТА» (Э. Пестель, 1987 г.). На основе опыта глобального развития за пятнадцатилетие после «Пределов роста» детализируется формула «Нового мирового порядка», выдвинутая Я. Тинбергеном;
• «ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» (А. Кинг – Б. Шнайдер, 1990 г.). Утверждение приоритета глобальных проблем над национальными, «толерантного» запрета на любые запреты, а также внедрение теорий «глобального потепления» и «устойчивого развития».

Следующий важный момент.

У истоков «разрядки» стоял первый социал-демократический канцлер ФРГ Вилли Брандт – по совместительству:

• президент Социнтерна,
• «архитектор» Большого договора между СССР и ФРГ 1970 года;
• и глава Независимой комиссии по проблемам международного развития (более известной как Комиссия Брандта).

С помощью Комиссии Брандта, созданной в 1977 году, был оформлен стратегический альянс ООН и Социнтерна, которому в «глобальном плане» отводилась едва ли не главная роль.

Вскоре появились еще две ПОДОБНЫЕ комиссии:

• по вопросам разоружения и безопасности (Улофа Пальме);
• и, главное, - по ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ И РАЗВИТИЮ (Гру Харлем Брунтланд).

Все трое – Брандт, Пальме и Брунтланд - лидеры крупных социал-демократических партий, входящих в Социнтерн. Все побывали в своих странах премьер-министрами. И все это – под эгидой ООН.

Комиссии Брандта и Пальме продолжили подкоп под СССР с помощью «разрядки» и контроля над вооружениями. А вот перед Комиссией Брунтланд была поставлена еще более важная задача. А именно: ВНЕДРИТЬ «ШИРОКУЮ» ТРАКТОВКУ ЭКОЛОГИИ.

Для пущей важности эту комиссию даже учредили специальной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (№ 38/161).

В 1987 году комиссия обнародовала доклад «Наше общее будущее». В нем и появился термин «УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ». Именно из этого доклада определение «устойчивого развития» перекочевало в ельцинский Указ №440. Вряд ли случайно, что именно в том же 1987 году, на январском пленуме ЦК КПСС, в Советском Союзе была провозглашена пресловутая «ПЕРЕСТРОЙКА».

И, опять-таки, в 1987 году вышел еще один основополагающий документ – 16-й доклад Римскому клубу «За пределами роста».

В нем Эдуард Пестель, один из соавторов «десятирегиональной» модели, подводил итог 15-летия после доклада «Пределы роста» и ставил задачи на будущее.

Именно этим докладом Пестеля:

• во-первых, провозглашался курс на поддержку не просто рыночного, а КОРПОРАТИВНО-ГРУППОВОГО, МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО глобального капитализма, при котором социально-экономическая и политическая системы отвечают интересам транснациональных корпораций;
• во-вторых, корпоративизм совмещался с политическим единомыслием – на примере Японии с ее языческой синтоистской традицией. Именно таким сплавом ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНОПОЛИЗМА и ПОЛИТИЧЕСКОГО ЕДИНОМЫСЛИЯ, поставленным на НЕОЯЗЫЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ, Пестелю виделась модель «Нового мирового порядка»;
• в-третьих, вопросы энергетики и окружающей среды, которым в основном был посвящен доклад «Пределы роста», здесь уводились на задний план. Вперед же выходила проблематика тех самых ооновско-социнтерновских комиссий: разоружения, «общественной эффективности» и технологий.

Именно Пестелем были сформулированы условия взаимодействия «развитого» Севера и «развивающегося» Юга. Вот они:

Первое: резкое и немедленное снижение темпов прироста населения развивающихся стран, «следуя примеру Китая»;

Второе: «пересадка» передовых западных технологий «на почву» развивающихся стран только в увязке с копированием западных же политических институтов. (То есть политический контроль с помощью «демократии»);

Третье: запуск в развивающиеся страны «небольших заграничных фирм» для создания совместных предприятий при посредничестве местных торгово-промышленных палат. Понятно, что эти предприятия, а за ними и палаты становились инструментами «покупки» Западом местных элит, которые таким образом превращались в компрадорские;

Четвертое: проведение развивающимися странами индустриализации. Но не промышленной, а «постиндустриальной»: развитие химии, микроэлектроники, информационно-коммуникационных и биотехнологий и генной инженерии. И никакой тяжелой промышленности, особенно машиностроения.

В 2000 году, в докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана Саммиту тысячелетия («Мы, народы: роль ООН в XXI веке»), прозвучало еще одно, ПЯТОЕ условие. Предлагалось ввести так называемый «механизм чистого развития» (МЧР), позволяющий «начислять очки» за инвестиции в «экологически чистые» производства в развивающихся странах (то есть за свертывание в них промышленного производства) не им самим, а экспортирующим «зеленые» технологии развитым государствам Запада.

Дело в том, что на Западе, особенно в странах ЕС, создан мощнейший комплекс экопрома, с годовым объемом рынка примерно в 700-800 млрд евро. Смысл его функционирования – в том, чтобы создать и постоянно ужесточать экологические стандарты. К защите окружающей среды это особого отношения не имеет, зато обеспечивает экологическим корпорациям гарантированные прибыли. Развивающиеся страны принуждают к тому, чтобы покупать даже не «зеленые» технологии, а «зеленую» продукцию.

Таким образом, концепция «устойчивого развития» одновременно:

• предоставляет Западу рычаги воздействия на демографию «третьего мира»,
• навязывает развивающимся странам «демократические институты», привязывая к себе политически и идеологически,
• формирует в этих странах прозападные элиты и режимы, охотно поддерживающие США в ООН и других международных организациях,
• уничтожает реальный (промышленный) сектор экономики.

Кроме того, эта концепция позволяет Западу извлекать сразу тройную прибыль из своих инвестиций в развивающиеся страны:

• валютой – за поставляемые «экологически чистые» технологии и оборудование,
• природными ресурсами этих стран – под видом снятия ограничений на их вывоз на Запад;
• и квотами на выброс парниковых газов, получаемых за «очки» МЧР, которыми торгуют западные глобальные банки.

Таким образом, решаются ДВЕ стратегические задачи.

Прежде всего, с помощью концепции «устойчивого развития» пытаются затормозить развитие стран «третьего мира», ведущие из которых (прежде всего Китай и Индия) стремительно обгоняют Запад в глобальной конкуренции.

Кроме того, прикрываясь «охраной окружающей среды» и «приведением потребностей людей в соответствие с возможностями природы», Запад стремится остановить глобальное развитие и построить «мноэтажное человечество». То есть разделить его на ЛЮДЕЙ и НЕ ЛЮДЕЙ или НЕ ВПОЛНЕ ЛЮДЕЙ, чтобы затем регулировать численность населения способами, которые именуются геноцидом. К людям они неприменимы, а к не людям?

Все это позволяет нам с полным основанием назвать «устойчивое развитие» КОНЦЕПЦИЕЙ «ЧЕТЫРЕХ Д»: деиндустриализации, депопуляции, десоциализации (или архаизации) и, в конечном счете, десуверенизации.

Сам принцип фундаментального неравенства в сочетании с глобальным неразвитием оживляет в памяти футурологические «сценарии будущего». Например, роман британского фантаста и крупного разведчика Герберта Уэллса «Машина времени». Это – не просто фантастика, это – ПРОЕКТНАЯ ФАНТАСТИКА!

В Копенгагенской декларации о социальном развитии (1995 год), которая является официальным документом ООН, «устойчивое развитие» увязывается с «экономическим развитием, социальным развитием и охраной окружающей среды».

А вот в докладе Комиссии по глобальному управлению «Наше глобальное соседство», к которому мы еще будем обращаться, в том же 1995 году говорится прямо противоположное: «Для достижения устойчивого развития необходимо сокращать не только численность населения, но и снижать уровень потребления».

Нечаянное противоречие?

Ничего подобного!

Основой и декларации, и доклада является итоговый документ Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 год) – Декларация Рио. А в ней, в принципе 8-м, эта установка формулируется предельно четко, жестко и однозначно: «Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику».

«Первоисточником» же для всех трех перечисленных документов, в свою очередь, является все тот же доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.). «Чрезмерный рост населения, - указывается в этом документе, - явление недавнего времени, результат снижения смертности. Есть только два способа исправить возникший дисбаланс – либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти».

Третьего варианта – равноправного развития в интересах не одного Запада, а всех государств и народов – в Римском клубе в упор не увидели. У них совершенно иная установка.

Итак, на ВТОРОМ ЭТАПЕ реализации «глобального плана» оформился стратегический альянс ООН и Социнтерна.

Плодом их совместных усилий стал доклад Комиссии Брунтланд «Наше общее будущее», который ввел термин «УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ».

Доклад Пестеля «За пределами роста» сформулировал идеологию «УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ». И все это – на фоне горбачевской «ПЕРЕСТРОЙКИ».

ТАКОВЫ ГЛАВНЫЕ ИТОГИ этого периода, которые плюсуются к итогам ПЕРВОГО – созданию Римского клуба, введению в повестку дня вопроса о глобальном контроле над природными ресурсами, разработке «десятирегиональной модели» и проведению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

А нам тем временем продолжают вешать на уши лапшу про якобы «естественный» характер всех этих событий.

Ко ВТОРОМУ же периоду относится и еще один важный документ – Отчет самого Римского клуба с характерным названием «Первая глобальная революция». Этим докладом в 1990 году, в канун распада СССР, руководители Римского клуба Александр Кинг (близкий друг Гвишиани) и Бертран Шнайдер как бы ставили задачи на постсоветскую фазу строительства «Нового мирового порядка».

Вот некоторые выдержки из этого документа:

• «Глобальная революция не имеет идеологической основы. Она формируется под воздействием геостратегических потрясений, социальных, технологических, культурных и этнических факторов, сочетание которых ведет в неизвестность» – то есть ЧТО подрывает государственные устои – ТО и революция, ТО и используется;
• «Взаимозависимость наций и глобализация ряда проблем (ВНИМАНИЕ!) порождают новую международную этику. Важно отметить опасность фундаментализма, выражающуюся в навязывании индивидуумам коллективных ценностей» – «КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ» - комментарии НУЖНЫ?

На самом деле очень нужны. Пресловутая толерантность к сексуальным и социальным извращениям в концепции «устойчивого развития», как видим, дополняется совсем нетолерантной системой запретов:

• на коллективизм;
• на социальность;
• на политический изоляционизм… - на все, что не соответствует олигархическим интересам, позволяя государствам оградить и сохранить свой суверенитет.

Отдельный раздел в этом докладе был посвящен якобы антропогенному происхождению «парникового эффекта» (хотя доказано, что на техногенные выбросы, по разным оценкам, приходится около 1-го процента всего объема «парниковых газов»).

Тема «глобального потепления», впервые поднятая Пестелем в докладе «За пределами роста», не просто стала раскручиваться в информационном поле, но и была напрямую увязана с ограничением потребления энергии (так называемой «энергоэффективностью») и сокращением мировых запасов продовольствия.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) во главе с Альбертом Гором за раскрутку этой темы в 2006 году получила Нобелевскую премию; аферист от экономики Джеффри Сакс – консультант гайдаро-чубайсовского правительства псевдо-«реформаторов» - буквально на днях эту тему вновь «разминал» и т.д. Контора, как говорится, пишет!

Вот что говорят в Отчете Римского клуба Кинг и Шнайдер:

«Главная проблема сегодня – глобальное потепление. Решить ее можно тремя путями:

• сокращение выделений двуокиси углерода, то есть уменьшение использования ископаемых видов топлива;
• восстановление лесов, особенно в тропиках;
• экономия и повышение эффективности использования энергоресурсов.

На первом этапе приоритет следует отдать (ВНИМАНИЕ!) третьему направлению, мобилизовав мотивационные рыночные механизмы и обратив внимание на препятствующие нерыночные факторы».

Получается, что рынок - не для того, чтобы повысить эффективность производства и ускорить развитие (что нам вдалбливают денно и нощно). А чтобы ограничить потребление с помощью экономического принуждения, заставив стариков рыться в помойках – вы этого времени не застали, а наше поколение очень даже. Открытым текстом это говорится, не стесняясь!

(окончание следует)

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX.