«Русский мир» и «русская война»

В последнее время в свете происходящих на Украине событий в средствах массовой информации, в выступлениях политиков, публицистов, теологов и т.п. все чаще стало звучать понятие «Русский мир». Однако что под этим подразумевается, понимают немногие. Более того, существуют довольно разные трактовки этого термина, существенно отличающиеся друг от друга.

В ноябре 2014 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал результаты своего опроса, свидетельствующие о том, что, тем более, что 71% россиян на сегодняшний день не имеет представления о «Русском мире», 13 процентов затруднились с ответом, и лишь каждый восьмой опрошенный может «что-то сказать» по поводу этого понятия. По мнению генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, «это значит, что мы скорее в начале этого проекта, а не в его финале». Он также отметил, что на вопрос о том, «как вы считаете, а русский мир существует или нет?», 63% респондентов «предположили, что он, скорее, существует». Федоров признал, что указанный термин «родился не вчера и даже не десять лет назад», однако, по мнению социолога, «долгое время он был достоянием довольно узкого круга интеллектуалов, отчаявшихся чиновников, но в широкое пространство не выходил».

«В 2014 году все изменилось — сегодня это понятие, которым оперируют очень широко, которым объясняются очень многие политические шаги, которое самое уже по себе довлеет и заставляет какие-то решения принимать, а от каких-то решений, наоборот, бегать», — отметил гендиректор ВЦИОМ. Говоря о том, что склонны люди понимать сегодня под «русским миром», Федоров, основываясь на данных опроса, отметил, что 67 процентов опрошенных считают, что «принадлежность к православной религии не является обязательным условием принадлежности к русскому миру, то есть, это могут быть люди и других вероисповеданий, и атеисты». То, что «русский мир — это не только территория современной России, это вся территория, где живут русские, в том числе за границами России», признают 66% респондентов. И, наконец, русский мир считают достоянием не только русских, но и людей разных национальностей, 65% принявших участие в опросе.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 21.12.15   Кто и зачем рубит «корни и ветви» Русского Мира / Александр Тимофеев
• 01.04.15   Концепция государственности / Олег Юрин
• 20.03.15   Стоит ли передавать «частникам» инфраструктуру ЖКХ / Ефим Андурский
• 18.03.15   Крым станет победой России только после смены экономического курса: Юрий Крупнов

Кроме того, по данным ВЦИОМ, 75% россиян считают, что Донбасс — это также русский мир, и только 13% отказывает ему в этом качестве. «Приднестровье, русские общины в Германии, Великобритании, Франции, США, Израиле, Сербия, Казахстан, Абхазия, Южная Осетия — все эти территории, страны, которые, по мнению большинства россиян, скорее входят в понятие русского мира», — сообщил Федоров. «Что не входит — это балтийские страны, и не входит центральная и западная Украина — только 29% признало, что это территории, скорее, принадлежащие к русскому миру; 56% полагают, что это не так», — заключил гендиректор ВЦИОМ.

Так что же все-таки подразумевается под понятием «Русский мир»?

Русский драматург Александр Николаевич Островский трактовал «Русский мир» как «человеческое сообщество православных христиан, живущих в единстве веры, обрядности и обычаев». Современное определение звучит гораздо более широко, определяя «Русский мир» как цивилизационный феномен, концепцию международного трансгосударственного и трансконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и приверженностью к русскому языку и культуре. Слово «русский» в названии указывает, прежде всего, на исторические корни общности, берущей своё начало в древней Руси, а в слово «мир» вкладывается значение «весь свет», «все люди». Русский мир также является обозначением цивилизационного, социокультурного и наднационального пространства, охватывающего около трети миллиарда русскоязычных людей или почти каждого двадцатого жителя планеты, которые обладают духовными и ментальными признаками русскости и неравнодушны к судьбе и месту России в мире.

С православной точки зрения, «Русский мир» является общим «цивилизационным пространством» на пространстве исторической Руси, покоящимся на трёх столпах: православие, русская культура и русский язык, общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие. Иногда «Русский мир» называется также «единым миром восточно-христианской православной цивилизации».

Фактически, «Русский мир» - понятие наднациональное, надгосударственное и надконфессиональное. Сейчас на юго-востоке Украины на стороне ополченцев воюют русские, украинцы, сербы, французы, осетины, чеченцы и представители других народов, многие из которых ничего общего не имеют ни с русскостью, ни со славянством, ни с православием, ни даже с христианством. Но при всем этом они воюют и умирают за «Русский мир». По сути, «Русский мир» - идея объединения наций, культур и религий для мирного равноправного сосуществования по единым, понятным и приемлемым для всех правилам. Эта цивилизационная идея отличается от западной и восточной тем, что «Русский мир» не стремится ассимилировать окружающие культуры и народы и навязать свои стандарты в качестве единственно верных.

«Русский мир» разнообразен, он не ограничен национальностью и вероисповеданием, но при всем своем разнообразии этот мир сплочен общими интересами (безопасность, экономика, культура) и общим пониманием решающей, цементирующей (но при этом не довлеющий) роли, которую играет русский народ и православие в обеспечении самого существования не только «Русского мира», но и входящих в него народов. «Русский мир» в этом плане можно считать универсальной идеей, подходящей и для казахов, и для чеченцев, и для сербов, поскольку он не покушается на их самобытность, культурные и языковые особенности, продвигая конвергенцию культур.

«Русский мир» изначально складывался как полиэтническая и поликонфессиональная общность. Если вспомнить первые русские государственные образования в IX веке, можно увидеть, что они включали в себя, как минимум, три этнических субстрата: славянский (восточнославянские племена), германский (викинги) и угро-финский (чудь, меря и проч.). На границах этих образований происходило активное смешение с балтскими (пруссо-ятвяжскими и летто-литовскими), а также с тюрко-монгольскими племенами. Позднее русское государство развивалось как объединение народов, признающих над собой власть русского православного царя исходя из военно-политических (защита), торгово-экономических (доступ к торговым путям и далеким рынкам) и культурных интересов.

С самого начала своего существования и вплоть до наших дней Россия как государство является результатом усилий многих народов. Конечно, при этом нельзя отрицать или преуменьшать государствообразующую роль русского народа, выступающего связующим, цементирующим фактором, объединяющим вокруг себя другие народы.

Следует отметить, что в период СССР «Русского мира» как такового, по сути, не было. Да, было мощное государство, и первостепенная роль русского народа в его создании не подвергалась сомнению. Но идеология «Русского мира» была заменена коммунистической идеологией, которая долгое время исполняла роль силы, цементирующей государство. Необходимости в «Русском мире» не было, универсальной идеологией, которую Советский Союз предлагал миру, был коммунизм, который был альтернативой евроатлантическому капитализму.

Но с распадом СССР идея «Русского мира» реанимировалась естественным образом. Народы бывшего Советского Союза в большинстве своем сохранили стремление жить в общем духовном пространстве, не ограниченном государственными границами. Разъехавшиеся по разным странам граждане постсоветских республик за рубежом в основной массе ощущали потребность в общении с соотечественниками, которыми они считали выходцев из бывшего СССР. И общим языком общения стал именно русский язык. Примечательно также, что приходы Русской православной церкви и Русской православной церкви за рубежом стали во многих случаях исполнять роль своеобразных «русских культурных центров», куда приходили проживающие за границей русские, армяне, украинцы, белорусы, казахи, молдаване, грузины и т.д., даже не из религиозных соображений, а в силу потребности в общении с близкими по духу людьми. Точно так же и на постсоветском пространстве русский язык остался языком межнационального общения многих народов – именно на нем общаются армянин с белорусом или казах с молдаванином. Общность языка, истории и духовных ценностей стала базой, на которой возродилась идея «Русского мира». Если американцы считают, что «США там, где есть Макдональдс», то мы вполне можем сказать, что «Русский мир» там, где общаются на русском языке или понимают его, где разделяют ценности «Русского мира». В том и состоит уникальная особенность «Русского мира», что к нему могут принадлежать люди без капли русский крови, но точно так же стопроцентные русские в десяти поколениях могут не иметь к нему никакого отношения. Принадлежность к «Русскому миру» определяется не по крови и не по гражданству, это – духовный и идеологический выбор.

Православие в «Русском мире» занимает такую же позицию, что и русский народ: почетную, но не господствующую. Православие здесь спокойно сосуществует с другими религиями, выполняя миссию распространения учения Христа не огнем и мечом, а примером и словом. «Русский мир», по своей сути, является русским и православным лишь постольку, поскольку включенные в его орбиту народы признают ведущую роль русского православного народа и русской культуры в формировании справедливой универсальной системы сосуществования, при которой все без исключения этносы и культуры имеют возможность развиваться.

«Русский мир» в силу своей духовности и стремления к всеобщей справедливости привлекает многие народы, которые, казалось бы, далеки от него исторически и географически. Русская культура оказывает значительное влияние на умы и сердца представителей разных стран на всех континентах, от Европы до Южной Америки. И даже события на Украине, несмотря на льющийся в западных СМИ поток негатива в отношении России, вызвал рост интереса к нашей стране и к «Русскому миру», воспринимаемому как альтернатива несправедливому устройству мира на западный манер. Ценности «Русского мира» просты и понятны, они базируются на классических представлениях о добре и зле, на поддержке традиционных семейных ценностей, на равенстве людей и народов вне зависимости от вероисповедания и цвета кожи.

Разумеется, западными элитами «Русский мир» воспринимается как угроза. И в Вашингтоне, и в Брюсселе прекрасно понимают, что развитие «Русского мира» способно привести к краху нынешнего мирового порядка. Обеспокоенность есть и в Ватикане, не без оснований считающем, что «Русский мир» включает в себя и идею «Третьего Рима» - продвижение истинного миролюбивого христианства в противовес католическому воинствующему экуменизму. Поэтому «Русский мир» пытаются дискредитировать и разрушить, в том числе и путем провокаций и силы.

По сути, то, что происходит с прошлого года на Украине, это война против «Русского мира», попытка силовым путем разрушить единство братских народов, связанных общими историческими и культурными корнями. Идею «Русского мира», тесно связанного с созданием Евроазиатского союза западные идеологи стали представлять как попытку Москвы воссоздать Советскую империю под новым названием.

Если внимательно посмотреть на события, которые происходили на Майдане, да и вообще на Украине в период после 1991 года , можно увидеть, что они носили, по сути, не столько антироссийскую, сколько антисоветскую направленность, поскольку в массовом сознании «майданутых революционеров» Россия продолжает ассоциироваться с СССР. Восстановление влияния Москвы в мире и курс на создание Евроазиатского союза с подачи западных пропагандистов воспринимаются как попытки реанимации Советского Союза под новым брендом. Да, стоит признать, что русские – наиболее «советизированный» народ на постсоветском пространстве, но сейчас эта «советизированность» имеет другой смысл, отличный от того, какой вкладывался в это понятие в прошлом веке. В «Русском мире» сохранилась вера в социальную справедливость, дружбу народов, настоящую народную демократию и т.п. Эта вера осталась и даже усилилась после того, как Россия в начале 90-х гг прошлого века переболела болезнью антисоветизма и получила к ней иммунитет (за отдельными исключениями).

На Украине же произошло «столкновение цивилизаций», конфликт между «западным миром» и «Русским миром». Евросоюз и США продвигают себя как носителей ценностей «цивилизованного западного мира», противопоставляя их «Русскому миру» и идеям Таможенного союза и Евроазиатского союза, предстающим исключительно как отражение «имперских амбиций» Москвы, стремящейся к воссозданию бывшей советской империи. Этот конфликт интересов привел к появлению феномена «русской войны» - войны, которую Запад ведет против «Русского мира» на территории самого «Русского мира» и руками тех, кто исторически был частью этого «Русского мира».

«Русская война» - это всегда война не против, а за. Это война за торжество справедливости, за право говорить на родном языке, за право жить на своей родной земле, за право выбирать, за право на свободное волеизъявление. Это война за традиционные общечеловеческие ценности, которые западный мир считает устаревшими и пытается под предлогом толерантности подменить новыми – свободой гомосексуализма, инцестов, педофилии, наркомании, эвтаназии и т.п. Все это на Западе считают признаками цивилизации, тогда как с точки зрения «Русского мира» это просто дикость.

Дикость редко кто выбирает добровольно, она совершенно непривлекательна для духовно развитого человека, поэтому ее можно только навязать искусственно извне, в том числе при помощи войны. А в условиях войны уровень дикости в целом возрастает. Например, если проанализировать в целом, общий новостной фон украинских и западных СМИ начала войны и сегодняшний, можно обнаружить, что уровень дикости и неадекватности существенно повысился, и то, что еще вчера казалось невозможным, сегодня стало нормой. Характерным примером этому является недавнее выступление в прямом эфире американского телеканала Fox отставного генерала, открытого призвавшего убивать всех русских. Это – характерное проявление русофобии, активно насаждаемой западными средствами массовой информации.

Говоря о русофобии, стоит вспомнить знаменитый отрывок из письма Павла Анненкова Ивану Тургеневу, написанного 25 августа 1876 года: «Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde». Но корни неприязни к России и — шире — к «Русскому миру», конечно же, ещё глубже. Возможно, они уходят ко времени разделения христианского мира на православный и католический, к периоду карательно-мародёрских крестовых походов. Нетерпимость Запада к Византии перекинулась на её историческую преемницу — на Россию. В разные периоды времени русофобия проявлялась с различной интенсивностью, но каждый раз она усиливалась, когда Россия становилась сильнее и значимее.

Если раньше, в годы «холодной войны» русофобия на Западе имела буквальный характер и представляла собой боязнь русских, то сейчас она приобретает другой смысл и подменяется ненавистью к русским и ко всему, что связано с «Русским миром». Иногда все это напоминает массовый психоз, тотальное зомбирование обывателей и внушение им тезисов о том, что Россия с ее имперскими амбициями по созданию СССР 2.0 под видом Евроазиатского союза и «Русского мира» является едва ли не большей угрозой миру, чем ИГИЛ и эпидемия Эбола вместе взятые. Собственно, у здравомыслящей части западного общества это вызывает, как минимум, недоумение, но таких тут же записывают в «агенты Кремля», как это происходит с известным политологами Стивеном Коэном, Александром Раром и другими экспертами «старой школы», призывающими реально оценивать ситуацию и не провоцировать конфликты. Но их голоса тонут в волне русофобских высказываний. Примечательно, что русофобия в большей степени насаждается не в развитых странах Запада, а в Восточной Европе и бывших советских республиках, причем в некоторых из этих стран национальная политика строится на антироссийской риторике.

Разумеется, власти таких стран, как Казахстан и Белоруссия не проводят антироссийскую политику, но и в этих республиках существует русофобия. Так, представители «демократической оппозиции» Казахстана, как и казахстанские националисты, несмотря на разницу мировоззренческих подходов к будущему страны, после начала кризиса на Украине заняли однозначно прокиевскую позицию, осуждая Россию за нарушение территориальной целостности и суверенитета Украины. При этом в штыки воспринимается и идея «Русского мира». Наиболее ярко это выражают слова главного редактора интернет-ресурса «Алтын Орды» Серика Малеева: «Идея построения единого русского мира везде, где ступала нога русского человека, озвучиваемая сегодня путинской командой – злобная шовинистическая химера, направленная, прежде всего, против интересов самих русских, проживающих вне России. … Вполне очевидно, что на месте сегодняшней Украины мог бы оказаться и Казахстан, вздумай кремлевские апологеты начать идеологическую диверсию на севере нашей страны». Этот ресурс не одинок – действуют многочисленные группы «ВКонтакте» (КАЗАХ ЕВРАЗИЕЦ — ЗАСОХШИЙ БАУЫРСАК, Демократический выбор молодежи Казахстана ДВМК, Biz Qazaqpız, Демократическое движение «Намыс», «OrangeRight. Liberal. Independent», Қазақ ұлтшылы / Казахский националист, ОЯН – ҚАЗАҚ), каналы на Ютубе (Информационный Канал 16/12, Телеканал A24, Көз Ашу - «Открой глаза» и ряд печатных СМИ и радио, где особо стоит отметить «Радио Свобода» для Казахстана.

Каким бы парадоксальным это ни казалось, но русофобские настроения есть и в Белоруссии. Стоит обратить внимание, что белорусские националисты считают делом чести борьбу с георгиевскими ленточками, объявленными ими «символом российской агрессии». Кроме того, в конце июля прошлого года в интернете появилось видео, на котором банда минских «свядомых» активистов сдирает с прохожего майку с надписью «Я русский». В действительности, практика ограничения использования «георгиевских ленточек» существует в Белоруссии много лет, о чём регулярно сообщали белорусские и российские издания. Так, накануне Дня Победы в 2014 году созданная в поддержку Александра Лукашенко официальная молодёжная организация «Белорусский республиканский союз молодёжи» запретила использование «георгиевской ленточки», такие же указания распространили функционеры пропрезидентской номенклатурной организации «Белая Русь».

Довольно часто можно слышать, что русофобия в братских странах возникает как реакция на выступления русских националистов. Это действительно верно, но лишь отчасти. Да, попытки представить идею «Русского мира» как базис для воссоздания Российской империи и, тем более, Русского государства «для русских» есть, и они представляют серьезную опасность для «Русского мира», дискредитируя его. На самом деле быть частью «Русского мира» совсем не значит быть частью России. Это не государствообразующая, но цивилизационно-формирующая идея, базирующаяся на общих ценностях и интересах.

Надо понимать, что «Русский мир» никогда не будет создавать русскую Россию, что бы ни пытались говорить российские националисты, трактующие его в узком этническом смысле как мононациональное государство. Именно такой подход, собственно, и лежит в основе проблем, возникающих в отношениях с Белоруссией и, особенно, Казахстаном, где значительная часть людей негативно восприняла слова о Русском мире, поняв их буквально, в узком этническом смысле. И, разумеется, в политических элитах соседних стран понятие «Русский мир» также соотносят и с вопросами национального суверенитета, опасаясь, что продвижение тезиса о том, что Казахстан и Белоруссия являются частью «Русского мира» приведет к подмене понятий и установлению прямой зависимости Астаны и Минска от Москвы. Достаточно обратить внимание на заявление белорусского президента Александра Лукашенко на пресс-конференции 29 января 2015 года: «Есть отдельные умники, которые заявляют, что Белоруссия — это, как они говорят, часть русского мира и чуть ли не России. Забудьте. Белоруссия — суверенное и независимое государство. Мы заставим любого уважать наш суверенитет и независимость, кто помышляет, что не было, мол, такой страны. Не было, а сейчас есть, и с этим надо считаться».

Скорее всего, Лукашенко прекрасно понимает, что Россия не претендует на белорусские земли и уважает суверенитет братской страны. И это высказывание вполне объяснимо в нынешних условиях, когда над Россией нависла очень серьезная угроза со стороны Запада, и главная точка, через которую эту угрозу пытаются реализовать, Украина. Вероятно, трактуя развязывание конфликта на юго-востоке Украины как удар именно по России, Лукашенко пытается сделать так, чтобы одновременно с Россией удар этот не задел и Белоруссию. Судя по всему, белорусский президент пришел к выводу, что публичное дистанцирование от России является в настоящее время необходимым условием обеспечения национальной безопасности Белоруссия.

Впрочем, пока рано говорить, насколько успешной окажется эта стратегия публичного неприятия «Русского мира» и лавирования между Москвой и Западом. Может случиться так, что именно это станет толчком для активизации подкармливаемой Западом оппозиции и попытки организовать «минский майдан». Пока, вроде бы, для этого нет существенных предпосылок: в Белоруссии не олигархов, способных финансировать переворот, а оппозиция существует лишь потому, что Лукашенко выгодно показать ее наличие. Но не надо забывать, что в этом году в Белорусси пройдут президентские выборы, и при этом есть тенденции, которые внушают беспокойство.

Год назад, 25 марта 2014 года в Минске на традиционном шествии в День Воли (в честь провозглашения Белорусской народной республики в 1918 году) некоторые участники несли флаги Евросоюза и Украины (но не России!), а также растяжки с портретами одиозных исторических личностей: Бандеры, Шухевича и Витушко, отличившихся своей борьбой против России и поддержкой нацистов. На руках всех этих «героев» - кровь сотен и тысяч людей. Эти плакаты несли представители организации «Молодой фронт», которые скандировали лозунги «Слава Украине! Героям слава!», а на митинге говорили о том, что «у Белоруссии и Украины один враг – Кремль, который жаждет восстановления кровавой империи». Не стоит забывать, что белорусские националисты, прошедшие специальную подготовку в военно-спортивных лагерях на Украине, принимали участие в боевых действиях на Донбассе на стороне Киева. Вернувшись на родину, они вполне могут попытаться применить полученный на Украине опыт, опираясь на помощь со стороны украинских боевиков, финансирование со стороны западных спонсоров, а также информационную поддержку от «Радио Свобода», «БелСата» и «Европейского радио для Белоруссии», к которым, несомненно, присоединятся мировые каналы.

В такой ситуации проводимая Лукашенко политика лавирования между Россией и Западом может сослужить ему плохую службу – придется делать выбор, и любой выбор может спровоцировать волнения, как это было на Украине, где метания Януковича между Москвой и ЕС привели к конфликту. Поэтому не стоит ожидать, что Лукашенко позволит себе дальнейший крен в сторону Запада, хотя и особых реверансов в адрес Москвы до выборов от него тоже вряд ли стоит ожидать. А России в этих условиях следует проводить политику «мягкой силы», разъясняя ценности «Русского мира» как цивилизационные, не замкнутые исключительно на национальных принципах, а базирующиеся на духовной и исторической общности.

Впрочем, именно такой подход, судя по всему, и вызывает острое неприятие идеи «Русского мира» на Западе. По сути, идет именно противостояние духовных ценностей, конфликт цивилизаций, характеризующийся соперничеством католичества и православия, на фоне которого происходит усиление протестантизма и униатства. Сейчас в Белоруссии отмечаются такие же процессы, которые совсем недавно активизировались на Украине и способствовали зарождению «майдана». Речь идет о противопоставлении православию католичества и униатства. В среде белорусских интеллектуалов уже раздаются голоса о несправедливом принижении роли Греко-католической церкви в стране и о том, что именно униатство является питательной средой белорусской нации. Если обратить внимание на теоретические рассуждения белорусской оппозиции, можно обнаружить, что одним из обсуждаемых вопросов является тема «Уния – это проблема веры или проблема политики?» По сути, происходит противопоставление не только и не столько религий, сколько мировоззренческих подходов, противопоставление западного и русского миров.

Эти процессы довольно четко видны на не только на Украине и в Белоруссии, но также и в Сербии – стране, которую многие весьма небезосновательно также относят к «Русскому миру». Здесь довольно четко проявляется противостояние православия с католичеством и радикальным исламом, которые, как это ни странно, терпят друг друга, базируясь на антиправославной основе. Западный мир, поддержавший отделение Косово от Сербии (и нежелающий при этом признать легитимность отделения Крыма от Украины), закрывает глаза на то, что косовские албанцы уничтожают православные храмы, а косовские боевики воюют на Ближнем Востоке на стороне вооруженных формирований исламских экстремистов. Европейский мультикультурализм оказался довольно избирательным и политически ангажированным – косовские боевики для Старого Света удобны, поскольку они противостоят распространению православия, воспринимаемого как продвижение российского влияния в Европе. В общем, «не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».

Ситуация в Сербии имеет определенное сходство с тем, что было на Украине и сейчас наблюдается в Белоруссии - правительство Александра Вучича пытается лавировать между Евросоюзом и Москвой, проводя курс на вступление в ЕС и НАТО, но при этом отказываясь поддержать санкции против России. Последнее обстоятельство вызвано как стремлением извлечь экономические выгоды за счет сотрудничества с Москвой, так и тем, что в Сербии довольно сильны пророссийские настроения, а ряд сербов принимает участие в военных действиях на стороне ополченцев в Донецкой и Луганской областях Украины. Вместе с тем, в современном правительстве Сербии и среди значительной части политической элиты преобладает стремление к евроинтеграции, чему также способствует деятельность представителей неправительственных организаций США, выделяющих гранты на поддержку реформ в этой стране, а также для Либерально-демократической и Демократической партий Сербии. Значительная часть представителей Сербской прогрессивной партии, имеющей большинство в парламенте, также в большей степени ориентируется на Запад.

Позиции радикальных националистов из числа национал-демократов, членов Сербской радикальной партии и молодежного движения «Двери», занимающих пророссийские или нейтральные позиции до недавнего времени были не особо сильными, но в последнее время они начали укреплять свое влияние, чему способствовало участие сербских добровольцев в военных действиях на востоке Украины на стороне ополчения. Так, можно отметить участие сербов в так называемой «франко-сербской добровольческой бригаде», «Сербском гусарском полку» и четническом отряде «Йован Шевич». В этой связи во властных структурах Сербии возникло опасение, что получившие новый боевой опыт националисты попытаются применить его в своей стране в условиях ухудшения экономической ситуации и на фоне обострения отношений между сербским и албанским населением. В частности, ряд деятелей националистического толка уже объявил о планах не только инициировать проведение референдумов в населенных сербами районах соседних стран о присоединении к Сербии (по аналогии с Крымом), но и начать весной 2015 года акции протеста в Белграде против экономической политики властей, а также за воссоединение страны.

Однако существуют серьезные опасения, что все это может привести к обратному результату. По мнению сербских политологов, выступления представителей националистических движений могут быть спровоцированы и инициированы силами, стремящимися заставить президента Николича и премьера Вучича сделать окончательный выбор в сторону Запада перед угрозой националистического переворота. Поводом к началу выступлений могут стать акции в Косово, где члены движения «Старая Сербия» выступают за присоединение к Сербии сел Лешак, Бистрица, Врачево и Бело Брдо, которые до 1959 года административно входили в состав Южной Сербии, но решением властей были переданы в состав Косово (эта история очень напоминает ситуацию с передачей Крыма Украинской ССР). За этим, как ожидается, последуют аналогичные выступления сербов в Боснии и Герцеговине в Республике Сербской, а также в Хорватии на территории бывшей Республики Сербская Краина, где воевавшие в Новороссии сербы создают четнический (военизированный националистический партизанский) отряд «Воевода Джуйич». Данные действия неизбежно спровоцируют выступления в Белграде с требованиями поддержать соотечественников, а представители Сербской радикальной партии уже заявили, что планируют акции с призывами к отставке президента Сербии Томислава Николича за нарушение Конституции – признание соглашения между Белградом и Приштиной (соответствующая петиция с подписями более 36 тысяч человек была в январе направлена в парламент).

Если ситуация будет развиваться по такому сценарию, ее последствия могут оказаться довольно плачевными, поскольку в акциях будут участвовать лица, принимавшие участие в боевых действиях на востоке Украины. При этом, согласно принятому в октябре 2014 года закону, для граждан Сербии, участвовавших в вооруженных конфликтах в иностранных государствах как бойцы военных или паравоенных подразделений и не являвшихся участниками официальной сербской миссии при международных организациях, предусмотрено наказание в виде тюремного заключения от шести месяцев до пяти лет, а если данное действие совершалось в составе группы, то от года до восьми лет. Под этот закон подпадают почти все сербские добровольцы, воевавшие на востоке Украины, но пока к реальной ответственности никто не привлекался, в отличие от Казахстана, где действует аналогичный закон и уже есть случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, участвовавших в конфликте на востоке Украины.

В случае начала беспорядков с участием таких лиц в Сербии, не стоит сомневаться, что власти пойдут на аресты всех участников и тех, кто подпадает под новый закон. Этому также будет способствовать проходящее сейчас реформирование сербских подразделений спецназначения, в рамках которого объединяются специальное антитеррористическое подразделение (САJ) и противотеррористическое подразделение (ПТJ) МВД Сербии. При этом командование новым подразделением будет осуществлять известный своими проамериканскими позициями глава САJ Спасойе Вулевич, обучавшийся в Академии ФБР в США и регулярно контактирующий с представителями американского посольства.

В результате основные лидеры оппозиции будут арестованы по обвинению в попытке государственного переворота или будут вынуждены уехать за границу, а позиции сторонников прозападного курса заметно усилятся. Это приведет к окончательному изменению политического курса Сербии в сторону интеграции с ЕС и вхождения в НАТО с осуждением политики России, которую будут представлять как спонсора и главного организатора попытки силовой смены власти в Сербии. А идея «Русского мира», таким образом, будет дискредитирована, поскольку понятие «Русский мир» будет ассоциироваться с «Русской войной».

Разумеется, приведенный сценарий стоит рассматривать как умозрительный, хотя он и базируется на фактах и предположениях сербских экспертов. Но, тем не менее, он вполне реален, причем с различными вариациями в разное время он может быть реализован не только в Сербии. Эта угроза стоит перед всеми странами, население (или часть населения) которых видит себя частью «Русского мира».

Надо понимать, что идея «Русского мира» базируется исключительно на принципах мирного сосуществования наций и культур на основе общих интересов и духовных ценностей. Эта идея не укладывается в рамки насаждаемого Западом миропорядка, поэтому «Русскому миру» всячески навязывают войну. Однако «Русский мир» не может проиграть «русскую войну», потому что поражение будет означать конец не просто «Русского мира», но веры в справедливость.