Завершилась очередная, Парижская встреча президентов Армении и Азербайджана С. Саргсяна и И. Алиева. В то время, как армянская сторона в лице министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна назвала состоявшуюся накануне, 27 октября, трехстороннюю встречу президентов Армении, Азербайджана и Франции в Париже полезной и конструктивной, увы, официальные лица АР пока не торопятся давать официальную оценку итогам данной встречи. Ползуясь этим, аналитическое сообщество страны, действуя согласно своему традиционному принципу «что у кого в уме», признает свое полное разочарование по поводу этой встречи.
В интервью правительственного ресурса 1news.az главный редактор онлайн-газеты The New Baku Post, политолог Тофик Аббасов заявил, что «Запад и прежде всего посредники, не имеют решимости дать процессу мощный импульс, и потому не давят на Ереван. Поэтому даже оптимистичные заявления французской стороны не вселяют особого оптимизма в связи с проведенными в Париже переговорами по урегулированию нагорно-карабахского конфликта».
Группа оценок и анализа при haqqin.az с огорочением признает, что «Париж не стоил обедни». Но при этом Группа связывает это тем, что «политологические предвидения» не опирались «на конкретные свидетельства дипломатов, так или иначе причастных к инициированному российским президентом В.В. Путиным процессу в Сочи», и поэтому не стоит «говорить о разочарованиях». Исходя из этого, Группа приходит к выводу о том, что в последнем факте «и кроется главная интрига миротворческого действа: Путин вдохнул жизнь в потухшую дискуссию лидеров конфликтующих стран и тем, реанимировал старые разговоры о ключах от Карабаха, которые находятся в Москве. Они и в самом деле должны находиться в Кремле, если исходить из того, что ворота карабахские открыты были для захвата области русскими войсками».
Политолог, бывший госсоветник Азербайджана по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде в интервью Oxu.Az уже утверждает, что «если бы в Париже были какие-то подвижки, это стало бы сенсацией и уже облетело бы весь мир», а виною тому, по его мнению, является Россия, «суть политики которой – не допустить урегулирования».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Отвечая на вопрос корреспондента о том, что «Сейчас популярно такое суждение: Россия всячески пытается втянуть Азербайджан в состав евразийского союза, и в качестве бонуса за это якобы предлагает Баку некие подвижки в карабахском урегулировании. Действительно ли такой торг возможен?», он императивно отвечает: «Абсолютно невозможен. Потому что вступление в Евразийский союз означает конец нынешней власти, в первую очередь. Резко поменяв свою прозападную ориентацию, власть не удержится. В то же время это нанесет огромный ущерб интересам Азербайджана. Интересы власти и страны полностью совпадают. Это – независимость. А Евразийский союз исключает независимость. Так что никогда Азербайджан не вступит в эту организацию».
Директор Института сотрудничества НАТО Фаррух Мамедов в интервью axar.az утверждает, что «Запад и Европа настойчивы в решении Нагорно-Карабахского вопроса». Он уверен, что в ходе Парижской встречи «Азербайджану и Армении предложена новая дорожная карта» и называет эту мифическую карту (так как никто, кроме него, понятие не имеет, о чем идет речь в его построении) «самой большой стратегией для региона». По его мнению, «в эту карту входят решение Нагорно-Карабахского вопроса в рамках территориальной целостности Азербайджана, ускорение демократических процессов в регионе, сближение Кавказа к НАТО и Европу. В ходе парижской встречи президентам была предложена именно эта стратегия Запада и Европы». Далее он переходит к России: «Стороной, которая не хочет, чтобы эта карта была реализована, является Россия. Как только российская разведка получила информацию об этом, в Армении был дан старт митингам против Саргсяна. Это означает, что Россия протестует против всякой программы мира и развития Южного Кавказа, проедложенной Европой и Западом. Самое большое преимущество Москвы – военная база в Гюмри. Но если процессы будут разививаться в таком русле, то Запад в ближайшее время перейдет в действиям для создания своего военного контингента на Южном Кавказе».
Профессор Габиль Гусейнли, выступая в своем традиционном амплуа «наиболее информированного политолога», в интервью axar.az заявил, что якобы в ходе парижской встречи Франция предложила сторонам «Шотландский вариант». Согласно этому плану, утверждает политолог, «до того момента, как все пункты Большого мирного соглашения будут согласованы, вариант войны будет исключен. Предположительно, в эти условия может быть включено возвращение 7 районов Азербайджану». По его мнению, «самым спорным вопросом является определение статуса Нагорного Карабаха, для решения которого Франция предлагает Шотландский вариант. Согласно этому варианту, Карабаху должен быть предложен статус высокой автономии в составе Азербайджана путем проведения референдума. Если это получится, то может быть обеспечана территориальная целостность Азербайджана. Но еще рано говорить о том, что армяне примут этот вариант, или же Азербайджан согласится решить этот вопрос только мирным путем». Со своей стороны отметим, что хотя и не очень понятно, что конкретно хочет сказать политолог Гусейнли, но в оригинале интервью именно так и написано. Но это еще не все.
Гусейнли не исключает, что при этом варианте может быть опасность провозглашения Карабахом своей независимости. «Армения старается включить в соглашение право Карабаха на проведение референдума. А это – одна из самых опасных тенденций. Потому что, ползуясь этим правом, Нагорный Карабах путем проведения референдума сможет провозгласить свою независимость».
В конце он снова обвиняет Москву «в невыполнении своих обещаний по разрешению этого вопроса, ключ от которого находится в Кремле», и «в еще большем усложнении проблемы». Он утверждает, что «виновницей августовского осложнения на линии соприкосновении двух армий является Россия». В таких условиях он предлагает руководству АР «стараться понравиться всем трем сторонам Минской группы путем маневрирования между ними».
Выступая на пленарном заседании парламента, заместитель исполнительного секретаря правящей ПЕА, депутат Сиявуш Новрузов предлагал обратиться к сопреседателям Минской группы «с требованием предоставить отчет о проделанной ими работе, прояснении ими своих позиций и прекращении применения двойных стандартов».
Выступивший на заседании спикер Огтай Асадов в свою очередь призвал парламентариев быть бдительными в вопросе политики двойных стандартов западных стран и «быть выше предвзятой политики ряда государств», не уточнив при этом, какие именно государства он имеет в виду. «Лучшим ответом на предвзятость является активное развитие и достижения нашей страны», - подчеркнул О. Асадов.
Руководитель Центра политических исследований (ЦПИ) «Атлас» Эльхан Шахиноглу в интервью minval.az, комментируя итоги выборов на Украине, утверждает, что у Порошенко, «кроме времени, есть еще один враг – Кремль, который постоянно будет мешать Украине в проведении полезных реформ, чтобы ни в коем случае не допустить процветание соседней ей страны».
Далее он обвиняет посла Украины в Баку в пассивности, т.к. он «предпринимает минимум усилий для налаживания новых качественных отношений между новой властью Украины с руководством Азербайджана», и «Россию – в отсутствии каких-нибудь ценностей», которая «расчленяет и властвует», а «Хозяин Кремля упрекает Вашингтон в двойных стандартах».
Тем не менее он утверждает, что «какую бы политику не применяла Москва, у Азербайджана нет другого выхода, как иметь с большим северным соседом дружеские, добрососедские партнерские отношения. Но такие отношения не являются отношениями двух стратегических партнеров или даже союзников, как хотят это представить некоторые азербайджанские чиновники. Стратегический союзник Армении, страны-оккупанта не может быть автоматически и нашим союзником».
Оппозиционный портал minval.az опубликовал комментарии Фикрета Гардабанского по итогам украинских выборов. Автор считает одним из важных уроков того, что «Москве и ее подручным силам на Юго-востоке Украины так и не удалось предотвратить, сорвать парламентские выборы или поставить под сомнение их честность и законность». Он уверен в том, что «было бы верхом политической наивности предполагать, что Москва, обессиленная западными санкциями и готовая к переговорам с новыми властями Украины, откажется от своих коварных планов. Угрозы, исходящие от неоимперских планов Москвы всё еще реальны и для мира, и для Украины, и для других постсоветских стран, включая Азербайджан. Но в ситуации реальной международной изоляции России, в контексте перманентно нарастающих санкций Запада и после знаковых президентских и парламентских выборов в Украине, ознаменовавшихся победой прозападного вектора развития, возможно, настанет некий отрезвляющий этап в риторике и поведении Кремля».
Газета «Ени Мусават» опубликовала интервью с директором ИА «Туран», политологом Мехманом Алиевым, в ходе которого он рассказывал о своем участии в конференции по Южному Кавказу, прошедшей в г. Осло. В нем М. Алиев в том числе сравнивает Азербайджан с Россией, называя обе эти страны «находящиеся между авторитаризмом и тоталитаризмом», где «отсутствует свободная экономика». «Унас в Азербайджане свободную экономику начали душить после 1993 года... В этом смысле это же было сделано в России Путиным. Он сразу после прихода к власти в первую очередь начал атаку на олигархов, Ходорковского, Березовского и других. А потом пошел атакой на медиа, НПО. Одинаковое положение, сценарии схожи. Я оцениваю это как склонность к тоталитаризму».
Комментарии читателей (0):