Национальные интересы и «цивилизованный потребитель»

Постараюсь быть краток – это не статья, а скорее комментарий на тему не столько «пятой колонны» и компрадорства, сколько содержания выступлений некоторых интеллектуалов и соотношения произнесенного ими с национальными интересами России.

Два сюжета на радио BFM:

26 августа обсуждается реакция на частичную отмену санкций Россией против европейских производителей безлактозной молочной продукции. Сияющий оптимизмом, видимо молодой, эксперт Михаил Дымшиц, генеральный директор компании «Дымшиц и партнеры», с уверенностью оракула вещает: «Я считаю, что возвращение — это прекрасно, потому что иначе рынок ждет дефицит или очень большой рост цен, и то, и другое очень неприятно. В этом смысле возвращение молочной продукции зарубежной — это хорошо. Дело в том, что невозможно быстро нарастить объемы молока. Чтобы получить дополнительно молоко, корову нужно оплодотворить, она должна родить, ее нужно раздоить. Это все долго. Я все-таки стою на стороне потребителя, а не производителя. Более того, значительная часть продукции, которая поступала из-за рубежа, реально в России не производится, никто у нас пока не может сделать плавленый сыр, как Viola, не говоря уже про голландские сыры».

«Дымшиц и партнеры» занимаются животноводством, «оплодотворяя и раздаивая коров», и знают, как с ними поступать?

Эксперта, кроме того, даже не смущает, что его точка зрения встречает серьезные и обоснованные возражения российских производителей, о которых здесь же говорит председатель правления Национального союза производителей молока Андрей Даниленко (Союзмолоко). Ведь правительственный документ несовершенен настолько, что по сути дает санкцию на массовый обход запретов на экспорт из ЕС. И как быть тем отечественным производителям, которые поверили государству и сделали быстрые шаги по расширению производства? А таких, к слову, немало.

«Эксперту» на них, в отличие от «потребителя», наплевать? Ведь он сам так и говорит, если называть вещи своими словами.

И как отечественным производителям довести до совершенства свою продукцию, если не дать им протекционистский карт-бланш, настоящей целью которого и являются наши антиевропейские санкции, отмене которых он готов аплодировать?

Не замечает он и того, что с финнами, которым принадлежит «Виола», Россия уже договорилась, и те не проявили особого желания следовать в санкционном фарватере ЕС, заняв «особую» позицию. И вывели основные статьи своего экспорта в нашу страну из-под ответных российских санкций. То есть приведенный пример оказался негодным, и если что и доказывает, так это слабую осведомленность «эксперта» о существе обсуждаемой им на всю страну проблемы.

Но главное: весь разговор ведется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в плоскости экономической «рентабельности», «эффективности» и «интересов потребителей». И ни слова - ни о национальных интересах, в которые входит такое понятие, как ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. Ни о геополитике, которая гостями и экспертами этого уважаемого СМИ вообще как правило воспринимается преимущественно через призму динамики фондовых рынков. Ни о чем государственном. Только о частном и личном.

Г-ну Дымшицу без «Виолы» никак? Он, как потребитель, «Янтарем» не обойдется? Экий утонченный гурман! Это откуда ж ТАКОЕ самомнение и запросы? В России-то, где таковых отродясь не бывало. По-другому здесь живут, и выскочки - не в почете!

Кстати, до чего ж, все-таки, оскорбительное это слово – «ПОТРЕБИТЕЛЬ». Во времена моей молодости оно, между прочим, считалось ругательным и обозначало отпрысков состоятельных по советским меркам номенклатурщиков, которые баловали сидевших у них на шее праздных сыновей и дочек импортными шмотками, аппаратурой, жратвой и жвачкой. Поколение будущих «строителей» компрадорского «капитализма».

Это и есть плата за двадцатилетие этого самого капитализма – мы разучились мыслить категориями национальных интересов и опустились в шкурное, частное, приземленное бытие атомизированных индивидов. Забыли историю России: «тысяча лет – тысяча войн». Постоянную военную угрозу и народную психологию осажденной крепости, которую придумали отнюдь не большевики, а ЖИЗНЬ.

«Утихли штормы революционных бурь, / Подернулась тиной советская мешанина, / И вылезло из-за спины РСФСР / Мурло мещанина», - так писал о похожем времени НЭПа Владимир Маяковский.

Еще чуть-чуть, и мы перестали бы быть народом, а превратились бы в сброд потребителей. Слава Богу, что жизнь взяла за шкирку! Глядишь, одумаемся.

Второй сюжет проходит 27 августа. Ведущая утреннего эфира Диана Лесничая беседует с генеральным директором Фонда энергетической безопасности Константином Симоновым. Обсуждая встречу президентов России и Украины Владимира Путина и Петра Порошенко в Минске, г-н Симонов, не моргнув глазом, заявляет следующее: «Пока я вижу ситуацию таким образом, что пока есть некие намеки на возможность примирения, я уже оперировал заявлением Аркадия Дворковича. Пока, мне кажется, ждать новых жестких санкций не приходится, наоборот, сам факт переговоров позволяет нам как-то вернуться к разговору не только с Украиной, но и с Евросоюзом…». И далее, разъясняя, что именно он имеет в виду, К. Симонов высказывается в том смысле, что в обмен на такое смягчение ЕС может отменить против России санкции, а мы в ответ отменим свои – и все будет шикарно! Это, дескать, все мы и хотим.

Г-ну Симонову невдомек, что это ОН так хочет, а далеко не все? Что чем ближе к реальному производству и дальше от высоколобых «рассуждизмов» - тем меньше этого хотят? Что взаимная отмена европейских и российских санкций – не добро, а ЗЛО, ибо она возвращает отечественного производителя – и военно-промышленного, и сельскохозяйственного – в положение изгоя в собственной стране, где правят бал чужие и чуждые бизнес-интересы. И главное: загоняет в угол интересы БЕЗОПАСНОСТИ, которые в такой стране, как Россия, не могут не иметь абсолютного приоритета над всем остальным, включая права и рацион индивида.

Что, наконец, сам «развод» с Западом для России – уже БЛАГО. И с точки зрения внешней политики, ибо мы потенциальные противники, а никакие не партнеры; он ведь не комментирует решение НАТО развернуть у российских границ дополнительные воинские контингенты, в зоне, где их никогда не было.

И с внутренней точки зрения это тоже благо, ибо такие вот пропагандисты потребительства в этой ситуации как минимум не получат той свободы действий, как раньше, а скорее всего будут неумолимо, без всякой цензуры, отодвигаться на периферию растущим национальным и оборонным самосознанием народа. Возвращающимся к самому себе после десятилетий «рыночно-демократического» помешательства и безвременья.

Г-н Симонов не задается вопросом о самодостаточности, который, по идее, должен был бы придти ему на ум, хотя бы как эксперту. Если действительно война, которая у порога, и она все равно разразится – ясно ведь, что это вопрос времени, то чем будем воевать и как снабжать армию? Ведь первое, что нам «отключат», - это продовольствие. А он мыслит категориями не предвоенного времени, а все того же потребительского общества, что и Дымшиц.

И не лучше ли сейчас «потренироваться», взяв этот неумолимо надвигающийся процесс под контроль, настроив экономику и совладав с общественной реакцией на рост цен, чем потом бить себя по ляжкам, когда прогремят первые залпы?

Но куда там: он на полном серьезе там же рассуждает, что «Путина подставляют, втягивая в войну», рассуждая об истории с десантниками. Честное слово, детский сад, да и только!

Между тем, потребитель – не икона, а его интересы – не смысл существования страны, а лишь попутный результат ее опережающего стратегического развития. Когда на первом месте – «группа А» (кто забыл или не знал – производство средств производства, то есть технологии), а «группа Б» (производство предметов потребления) - на глубоком втором, оно же последнее.

Все б это было так смешно, когда бы не было так грустно – глядя на нашу нынешнюю «элиту» и сравнивая ее даже не со сталинской, а хотя бы с брежневской. Которая дала бы нынешним с их по сути компрадорскими мировоззренческими установками, не сто, а четыреста очков вперед.

В заключение о геополитике. Когда на Украину прорывался знаменитый гуманитарный конвой, на том же самом радио вещал академик (!) Алексей Арбатов – в прошлом видный «яблочник», сын другого академика Георгия Арбатова, основателя Института США и Канады Академии наук СССР.

Представлялся этот «патриот» «ведущим экспертом Центра Карнеги» и очень сильно предостерегал от того, чтобы конвой пошел по украинской территории без разрешения Украины. Потому, что ведь КАК ТАК?.. Мы же-де не в вакууме живем, а среди «международных норм», которые тем самым будут якобы попраны.

Про попирание норм луганчан академик, разумеется, не вспомнил.

А я лично так и не понял, пацифист ли он, что в СССР считалось позорным? В армии ли не служил и боится всего военного, потому, что его не знает? Или, прости Господи, отрабатывает за Центр Карнеги?

Вообще, честно говоря, диву даешься, с каким убийственно анекдотически серьезным видом наши соотечественники, дорвавшиеся до «позиций» в некоторых западных, враждебных России, НПО, себя ведут. Они – уже прямо не столько граждане России, сколько пресловутые «ГРАЖДАНЕ МИРА», и «распальцованная» гордость буквально сквозит от осознания этой, кажущейся им, величины, якобы возвышающей их (только в собственных глазах) над согражданами.

Это – ЛИЦО, если не сказать ОСКАЛ, значительной части нашей «либерализованной», «окомпрадоренной», с позволенья сказать, элиты.

Стыдно, господа!

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX.