Государственная «тайна» Алиева и Порошенко

Как и ранее, обострение обстановки в зоне нагорно-карабахского конфликта трактуется сторонами банально: они выставляют обвинения в адрес друг друга. В ситуации, когда на линии соприкосновения конфликтующих сторон отсутствуют международные наблюдатели или миротворческий корпус, искать правого или виноватого практически невозможно, поскольку в роли инициатора участившихся вооруженных стычек может выступать любая сторона, исходя из своих соображений. Потенциально такое положение способно спровоцировать серьезный вооруженный конфликт в регионе. Поэтому неслучайно сопредседатели Минской группы ОБСЕ, выступающие в роли посредников в урегулировании, делают немало заявлений относительно сохранения мира между Баку и Ереваном.

Но в нынешней ситуации просматривается определенная фоновая специфика, которую публично озвучила американская сторона, увязывая украинский кризис с необходимостью скорейшего урегулирования карабахского конфликта. Об этом говорили спецпредставитель США в Минской группе ОБСЕ Джеймс Уорлик и посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар. Кстати, последний считает, что «Азербайджан старается сохранить суверенитет и независимость» и США «желают помочь сохранению стабильности в Азербайджане». Но в Баку их не услышали, а точнее не пожелали услышать, хотя высказанная ими позиция заслуживает внимания.

После распада Советского Союза провозгласившие свою независимость Украина и Азербайджан изначально выступали как слабые государства. Потому, что их территория состоит из областей и территорий, которые никогда не являлись стержнеобразующими с точки зрения государственного строительства. Нынешние проблемы двух стран проистекают из того обстоятельства, что они представляет собой искусственные образования, существование которых держалось на политической воле большевистской Москвы. Напомним, что территория, на которой формировался Азербайджан, состояла из ханств, входивших в состав Персидской империи. Это была буферная зона, оказавшаяся в составе Российской империи после войн с Персией в первой половине 19-го века. Когда в 1654 году на знаменитой Переяславской Раде было принято решение о воссоединении с Россией, Украина в территориальном отношении представляла собой нынешние Кировоградскую и Днепропетровскую области. Затем русские императоры присоединяли к ней нынешние Волынскую, Ровенскую, Тернопольскую, Хмельницкую, Винницкую, Житомирскую, Киевскую, Черкасскую, Полтавскую, Сумскую и Черниговскую области. Ленин и Сталин прибавили к этому Харьковскую, Луганскую, Донецкую, Запорожскую, Херсонскую, Николаевскую и Одесскую области. В Азербайджане большевики ввели в состав Азербайджана со статусом автономии Нагорный Карабах. Затем Сталин подарил Украине Львовскую, Закарпатскую, Ивано-Франковскую и Черновицкую области, которые ранее находились под властью Польши, Чехословакии и Румынии. И, наконец, Хрущев в 1954 году отдал Украине Крым.

Таким образом, в составе Украины и Азербайджана оказались народы, различающиеся между собой с точки зрения исторического развития, в ментальном, культурном, религиозном и других отношениях, хотя по логике - даже формально-большевистской - их необходимо было «разводить» по национальным государственным образованиям. Достаточно, к примеру, вспомнить тюркско-армянскую резню в Закавказье в 1905-1907 годах или происходившее в Азербайджане и на Украине в 1918-1920 годах. Именно большевики из конъюнктурных геополитических соображений легализовали проект «Большого Азербайджана», «Великой Грузии» с включением в нее турецкого Трабзона, и, конечно, «Великой Армении», в состав которой должны были войти некоторые вилайеты юго-восточной Турции. А на Украине на свет Божий был вытащены «галицийские преобразования». Так закладывались мины, которые должны были взорваться. В момент ослабления власти Москвы в последний период существования СССР, первый пожар вспыхнул в Карабахе, в дальнейшем по ходу событий было очевидно, что и взрыв на Украине становится неизбежным.

Сегодня сложность в том, что большевистские идеи и проекты вошли в качестве дискурса в политическую ментальность многих народов, стали доминировать во внутреннем гуманитарном и политическом и информационном пространстве. Это во многом определяет пороги и технологии для выхода из кризисов, когда конфликтующие стороны мифологизируют сферы собственных интересов и не намерены вести «игру с нулевой суммой». Тем не менее, придется.

Как только Киев ни пытается представить проблемы своих юго-восточных областей только как конфликт с Москвой - и вести переговоры по его урегулированию только при посредничестве ОБСЕ. Аналогично действует и Баку, не допуская к переговорам по карабахскому урегулированию Степанакерт. Однако ОБСЕ предложил четырем сторонам - России, США, Евросоюзу, Украине - подписавшим соглашения в Женеве, «дорожную карту» по разрешению украинского кризиса с участием представителей Юго-востока. Кстати, в Минске уже состоялась встреча контактной группы в таком формате, и противоборствующим сторонам удалось договориться об обмене пленными и создании гуманитарного коридора к месту крушения Boeing 777 для международных экспертов. К тому же в ходе телефонной беседы президенты США и России Барак Обама и Владимир Путин поддержали такую инициативу.

Как бы дальше ни развивались события на этом направлении, для Киева это означает признание факта утраты своей способности предложить для проживающих в республике народов консолидирующие идеи и цели. Нечто подобное происходит и в Азербайджане, который, с одной стороны, культивирует в политических интересах так называемый «тюркский национализм», с другой - заявляет о «многонациональной толерантности». Это - кризис жанра, когда становится очевидным то, что геополитическая и идейная трансформация в регионе застала Баку врасплох, превратила его в страну «скоропортящегося граната», поскольку армяне Карабаха, имея за спиной печальный опыт проживания в едином азербайджанском государстве, не знают, что позитивного можно ждать в дальнейшем от Баку. Баку же занят только поиском внешних врагов или раздражителей, зачисляя в эти разряды то Минскую группу ОБСЕ, ее отдельных сопредседателей, то Россию, а то и США или Францию. При этом забывая или не понимая того, что, как на Украине, на идеологии примитивного регионального национализма не построишь многонациональное государство, а только сделаешь шаги к его кризису. Именно в этом главные истоки трагедии Украины и Азербайджана.

И тут Запад, на который делают ставку в Киеве и в Баку, может только подтолкнуть разрушительные процессы, а не стать скобой, которая некогда удерживала территории в едином государственном пространстве. В Закавказье он будет осуществлять, как и на Ближнем Востоке, глубинную геополитическую трансформацию, последствия которой, в частности, для Азербайджана, не просчитаны. В этом противоречии заключается важная государственная тайна как президента Ильхама Алиева, как и кандидата на пост президента Турции Реджепа Тайипа Эрдоргана, отказавшегося от идеологии пантюркизма и дрейфующего в сторону от «некомпетентного суверенитета». Как свидетельствует геополитическая логика, если страна примерно два десятилетия оказывается не в состоянии выработать идеологию и технологию возврата контроля над утерянной территорией, она разваливается без воздействия извне.

На это и намекает посол США в Азербайджане Морнингстар. Поэтому вооруженные стычки на линии конфликтующих сторон в Карабахе, приобретающие в последнее время уже системный характер, могут свидетельствовать о наступлении драматической фазы, когда определенные внешние силы начинают осуществлять свой сценарий по урегулированию конфликта, что может поставить многих «на дыбы». Главное сейчас, чтобы какой-либо случайный инцидент не перевел бы азербайджано-армянское противостояние в горячую фазу с перспективой цивилизационного разлома. Как заявил в этой связи известный немецкий политолог Александр Рар, как на Украине, так и в Азербайджане «бархатного сценария» не будет. Неслучайно на днях экс-министр обороны ФРГ Фолькер Рюэ, бывшие главы внешнеполитических и оборонных ведомств Великобритании, Франции, Польши и Турции и России подписали документ, в котором предупреждается, что опасность глобальной безопасности исходит от так называемых "замороженных" конфликтов в Грузии, Приднестровье и Нагорном Карабахе. По их мнению, «обострение одного из этих конфликтов, вызванное какой-либо третьей силой, …может еще сильнее усугубить кризис между Россией и Западом без явного желания на то у этих сторон".