ЕС отказался признать территориальную целостность Азербайджана: каким Запад желает видеть Карабах?

Заместитель главы администрации президента Азербайджана, завотделом внешних связей Новруз Мамедов в ходе своего выступления на Глобальном форуме открытых обществ в Баку решил приоткрыть занавес над интригой, связанной с подготовкой подписания Азербайджаном соглашения об Ассоциации с ЕС. Ранее тот же Мамедов, объясняя намерение Азербайджана не становиться ассоциированным членом Евросоюза, заявлял буквально следующее: «Мы уже известили их (Брюссель – С.Т.), что не сможем принять предлагаемое ЕС ассоциативное соглашение. Мы хотим подготовить документ, более адекватно отвечающий уровню наших отношений и сотрудничества с Евросоюзом». При этом он подчеркивал, что «ассоциативное соглашение само по себе ставит условия, лишь при выполнении которых можно стать действительным членом этой организации».

Для многих экспертов указанные «определённые условия» оставались загадочными, поскольку текст соглашения об ассоциации Азербайджана и ЕС не был опубликован. Ознакомиться с ним не представлялось возможным. Тем не менее, изначально на этом направлении просматривались элементы политической борьбы между Баку и Брюсселем. Так в июле 2013 года в Брюсселе на встрече представителей ЕС и министров иностранных дел шести стран «Восточного партнёрства» глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров призывал со ссылкой на политику «Европейского соседства» к «выполнению обязательств по поддержке территориальной целостности и суверенитета Азербайджана». При этом он - как это часто делает Баку - особенно подчёркивал роль и значение принятого решения по выбору Трансадриатического маршрута транспортировки азербайджанского газа в Европу (Trans-Adriatic Pipeline, TAP), которое, по его словам, «будет способствовать дальнейшему укреплению энергетической безопасности Европы и развитию политико-экономических отношений ЕС с Азербайджаном».

Параллельно в преддверие саммита в Вильнюсе руководства ЕС и стран «Восточного партнёрства» ЕС отрабатывался и сценарий действий Армении. Тогда также не было ясности в том, что же именно будет подписывать Ереван в Вильнюсе. В этой связи высказывались самые различные оценки, вплоть до экзотических. Так академик РАН, советник президента Российской Федерации Сергей Глазьев заявлял, что «в армянском тексте проекта соглашения об Ассоциации Армении и Евросоюза содержались удивительные перлы». По его словам, говорилось, что Армения обязуется выполнять директивы Евросоюза в области морской рыбной ловли, приграничной торговли с Европейским Союзом, хотя выхода к морю у Армении нет, границы с ЕС тоже нет, и так далее. «Люди, которые с армянской стороны отвечали за переговоры, даже не прочитали текст, - утверждал Глазьев. - Если бы Армения документ подписала, она лишилась бы своего суверенитета в тех же областях, что и Украина, и фактически лишилась бы возможности участвовать в Евразийском интеграционном процессе, вынуждена была бы выйти из наших структур льготного экономического взаимодействия». Глазьев явно передёргивал ситуацию. Армянские дипломаты читали и изучали текст соглашения об ассоциации с ЕС, точно так же, как и их азербайджанские коллеги.

На наш взгляд, главная проблема для Еревана заключалась в том, что соглашение об ассоциации и создании зоны свободной торговли с Евросоюзом «официально закрепляло таможенные границы Армении с Грузией, Турцией, Ираном и Азербайджаном, равно как и азербайджанские границы». Более того, Ереван обязан был бы осуществлять все контакты со Степанакертом под контролем ЕС, который, как непризнанная мировым сообществом сторона, оставался в зоне юрисдикции Баку. В дальнейшем Баку мог выстраивать дипломатическую комбинацию с Брюсселем с цель возврата контроля над Карабахом. Поэтому тогда складывалось впечатление, что Азербайджану во многоходовой партии «Восточное партнёрство» удаётся выводить из «игры» Армению.

Но когда 3 сентября 2013 года Ереван заявил о намерении вступить в Таможенный союз (ТС) и о своём участии в формировании Евразийского экономического союза, ситуация резко изменилась, хотя и осталась интрига. Армения вскоре заявила о желании подписать «политическую часть» соглашения по Ассоциации с ЕС. Почему?

На этот вопрос ответил глава отдела внешних связей Администрации Президента Азербайджана Новруз Мамедов: «Запад хотел, чтобы мы пошли на ассоциативное соглашение с Евросоюзом, но оттуда был исключён вопрос о нашей территориальной целостности. Более 15 лет Евросоюз признавал нашу территориальную целостность, но в последнее время не хочет принимать это. Как теперь нам это понимать? Как же получается, что главы крупных государств, в том числе президент США Барак Обама, выступили каждый по часу в связи с украинским кризисом, неоднократно потребовали соблюдения международного права, начали принимать конкретные меры. Что же касается Азербайджана, урегулирования нагорно-карабахского конфликта, ни один из них не использует хотя бы фразу «этот вопрос должен быть решён в рамках международного права». Почему? Почему такой двойственный подход к этому вопросу? Мы уже задумываемся: правильную ли дорогу мы выбрали, что сталкиваемся с таким двойственным отношением?».

Таким образом, вырисовывается новая геополитическая комбинация с новыми вопросами. Сначала о комбинации. В случае подписания Арменией и Азербайджаном соглашения об ассоциации с ЕС, Нагорный Карабах по факту выводился бы из-под контроля Армении, но и не переходил в зону юрисдикции Азербайджана. А дальше? Недавнее заявление посла США в Азербайджане Ричарда Морнингстара о том, что «события на Украине требуют окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта», предложение сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Джеймса Уорлика о том, чтобы «Карабах, наряду с Арменией и Азербайджаном стал одной из сторон в урегулировании этого конфликта», выступление президента Армении Сержа Саргсяна на саммите «Восточное партнёрство» в Праге, в котором утверждалось, что «Нагорный Карабах имеет систему управления, основанную на европейских ценностях, соответствующую демократическим принципам», и поэтому «давно созрела необходимость закрепления де-юре фактической реализации права народа Арцаха на самоопределение», это - слова уже из «косовской песни».

Теперь о вопросах Новруза Мамедова. Первый: «Почему при урегулировании нагорно-карабахского конфликта Запад не использует хотя бы фразу «этот вопрос должен быть решён в рамках международного права. Почему такой двойственный подход к этому вопросу?». Потому, что 22 июля 2010 года Международный Суд ООН в Гааге по запросу Генеральной Ассамблеи ООН ответить на вопрос: «Соответствует ли односторонняя декларация независимости со стороны временных органов самоуправления Косово международному праву?», высказал своё мнение, объявив: «Провозглашение декларации о независимости не нарушает каких-либо применимых норм международного права». Так орган международного правосудия не только предпринял попытку предопределить позицию Совета Безопасности по политическому вопросу об отношении к самопровозглашению независимости Косово, но и фактически закрепил эту позицию в системе европейского международного права. Одновременно Суд в Гааге подверг ревизии принцип о безусловном признании верховенства Устава ООН на гарантиях территориальной целостности государств-членов со стороны Объединённых Наций. А раз так, то не случайно и президент России Владимир Путин, говоря о воссоединении Крыма с Россией, сослался на этот поддерживаемый Западом юридический прецедент.

Второй вопрос Новруза Мамедова: «Мы уже задумываемся: правильную ли дорогу мы выбрали, что сталкиваемся с таким двойственным отношением?». Неправильную. О чём, кстати, не раз писало REX, всякий раз вызывая гневные реплики со стороны представителей азербайджанского аналитического сообщества. Полагаем, что для него теперь наступает «момент истины». Что же касается предполагаемых вариантов изменений во внешней политике Азербайджана, то теперь главное - грамотно извлечь уроки и провести домашнюю работу над ошибками. Пока же Баку не только не получил места в «восточном евроэкспрессе», но упустил его на быстрой «русской тройке».