Временное отключение национального сознания

Ни одна революция из тех, что уже произошли в XXI веке, не была бы возможна без (временного?) отключения национального самосознания. По сути, эти революции изначально были направлены против дееспособности национального государства, а значит – против нации. Национализм – цепной пес национального государства, был серьезной помехой на пути деструктивных сил. Но, тем не менее, революции произошли. А значит, силам, стоящим за революциями удалось на время отключить или усыпить национальное самосознание.

Классическими врагами национализма в любом современном обществе являются «экономизация сознания» общества и индивида, религиозный интернационализм и индивидуализм личности. И практика показывает, что в Тунисе, Египте, Украине и т.д. революцию начинали прозападные, либерально настроенные люди, а ведущей силой революций в Сирии, Египте, Ливии стали религиозно-политические экстремисты.

Первый враг национализма – «экономизация» сознания общества и индивида (ЭС). Основная причина неприятия национализма большинством индивидов, обществом и современным государством (его чиновниками, СМИ, учеными и политиками) кроется в необходимости массированного импорта рабочих рук как необходимом условии поддержания экономического роста. Без притока дешевой рабочей силы промышленно-развитые страны уязвимы под напором дешевых товаров из развивающихся стран. Чтобы поддерживать экономический рост, нужно чтобы мигранты не уехали бы на историческую родину. Общество, даже если оно не довольно мигрантами, все не желает оттока рабочих рук и спада в экономике. Равно под влиянием общественных настроений политикам, чиновникам, СМИ приходится приглушить националистические выпады со стороны коренного населения. Поэтому толерантность, в т.ч. национальная, является важнейшим инструментом экономической глобализации.

Второй враг национализма – религия, точнее - принадлежность к основным мировым религиям. Ислам и христианство претендуют на универсальность и не признают национальных границ. Догматы религий не делят людей по национальной принадлежности и потому способствуют национальной нивелировке.

Третий враг национализма – индивидуализм. Он не имеет официальных рычагов влияния, но действует «снизу» - исподволь. В экономически развитых странах большое влияние имеет личность нового типа –эгоистичный, индивидуализированный человек, для которого не семья, не нация, но - личное благополучие и карьера стали основной доминантой и мотивацией. Резкий рост индивидуализма и становление общества тотальной конкуренции являются фактором нестабильности, так как лишают нацию способности к самоорганизации в критических условиях.

Таким образом, ни одна из произошедших уже революций была бы невозможна без временного отключения национального сознания. Это отключение производилось лозунгами из вышеназванного набора идеологий, постоянно конкурирующих с национализмом за умы и сердца людей. По сути дела национализм в арабских странах был «отключен» экономическими лозунгами (требованием лучшей жизни) и требованием политических свобод, что не противоречит идеям национализма. А уже затем в ход пошла «тяжелая артиллерия»: истинные силы, которые и совершили революцию, в том числе – религиозно-политические экстремисты.

Арабские революции и национализм

Понять революцию, изучая лишь ее лозунги, трудно. Например, потому, что лозунги никогда не отражают реальные движущие силы революции и, даже, реальную палитру настроений революционеров. В лозунгах больше субъективного, чем объективного, по сути они и есть квинтэссенция субъективности; боевое оружие, которым разрушается легитимность режимов.

Арабская весна породила самую масштабную серию революций в истории XXI века. К данному моменту правители потеряли власть в Тунисе, Египте (дважды), Ливии, Йемене; погрязла в гражданской войне Сирия; усилилось вооруженное противостояние в Ираке и Ливане; восстание произошло в Бахрейне; крупные протесты вспыхнули в Алжире, Иордании, Кувейте, Марокко, Судане; незначительные протесты были в Мавритании, Омане, Саудовской Аравии, Джибути, на палестинских территориях.

На протяжении значительной части XX века арабский национализм лишь нарастал, в итоге приведя к формированию независимых государств, их экономическому, социальному, культурному взлету и многократному росту (от 3 до 8 раз!) численности населения.

И вот теперь арабские государства подверглись атаке изнутри, атаке, которая поставила некоторые из этих государств на грань гибели.

Мы знаем, что глобализация сознания под воздействием глобальных информационных потоков давно наносит большой ущерб национальному самосознанию и подрывает легитимность национального государства. Но если бы изначально было видно, что началась атака на национальное государство, в арабских странах вполне нашлись бы силы, способные остановить ее. По началу национализм не оказал отпора протестующим так как протесты шли в рамках легитимных, не отрицающих национальное государство.

К примеру, в Сирии протесты начались с требований политических реформ и борьбы с коррупцией. Лишь позднее, во время печальных событий в городе Даръа, когда пролилась и первая кровь, участие приняли в конфликте приняли и исламисты. Собственно, именно убийства полицейских стали причиной для очень жестких действий властей. Протесты ширились и разрасталось применение насилия. Уже через месяц власть пошла на серьезные уступки требованиям оппозиции, в частности, объявив о социальных реформах, сменив правительство, демократизировав внутреннюю жизнь.

Как пишет ВВС «Вначале протестующие просто хотели демократии и большей свободы. Но как только правительственные войска открыли огонь по мирной демонстрации, люди потребовали, чтобы президент Башар аль-Асад ушел в отставку».

Сегодня многие в мире, включая западных исследователей пытаются понять как же произошло, что политический конфликт в Сирии приобрел столь разрушительные формы. И самое простое объяснение – в ущербности арабского национализма. К примеру, недавно «Вашингтон Пост» объяснил эскалацию конфликта гибелью Советского Союза, который помогал в становлении сирийского государства: «Долгое время казалось, что Сирия скреплена жестокой и репрессивной, но в основном стабильной диктатурой. Но, возможно, она не была стабильной; может быть, она была построена на зыбучих песках… Ее правительство является продуктом Холодной войны... Но Сирия поставила на проигравшую сторону, так как Советский Союз был ее покровителем, и режим унаследовал антизападную националистическую идеологию, в настоящее время в основном неактуальную… Некогда твердая идеологическая и геополитическая идентичность режима Асада безнадежно устарела».

Другим распространенным объяснением является религиозный фактор, в особенности суннитско-алавитские и суннитско-шиитские противоречия которые, действительно, приобретает все большее значение. И все большее значение приобретают иностранные государства, которые по мере разрастания конфликта все глубже увязают в нем. «Иран и Россия поддержали алавитское правительство во главе с президентом Асадом и постепенно увеличили свою поддержку, обеспечивая задел, который помог ему сделать значительные успехи в борьбе с повстанцами в прошлом году. Суннитских оппозиция тем временем получает различную поддержку от своих основных покровителей - Турции, Саудовской Аравии, Катара и других арабских государств вместе с США, Великобританией и Францией».

Мы видим, что исследователи мира зашли в тупик, пытаясь по лозунгам понять происходящие процессы. Ни из требований демократизации, ни из требований более высокой зарплаты и работы не вытекает разрушение государства. Зато такие лозунги «усыпили» национализм до той минуты, когда началась решительная атака со стороны религиозно-политических экстремистов и иностранных государств.

Особенности украинской ситуации

Революция в Украине несколько отличается от картины революций т.н. «Арабской весны». Отличается прежде всего тем, что ударной силой революции стали не религиозные фанатики, а националисты. Правда, - украинские националисты в узко-этническом смысле. В Украине из 48,2 млн. чел. населения собственно украинцев лишь 37,5 млн., а 10,7 млн. – русскоязычные, в т.ч. 8,3 млн. чел. - русские. Кроме того, сложность ситуации в Украине в том, что часть собственно украинцев не приемлет узко-этнический национализм. Страна по населению и ментальности населения существенно разделена на четкие географические зоны. Основная националистическая сила в Украине - партия «Свобода» сегодня заняла четыре поста в правительстве (Александр Сыч — вице-премьер, Игорь Швайка — министр аграрной политики и продовольствия, Андрей Мохник — министр экологии и природных ресурсов и Игорь Тенюх — исполняющий обязанности министра обороны). В то же время партия явно антирусская и антироссийская, требующая четкого разделения граждан и их представительства в политике по национальности, уголовного преследования за «антиукраинскую деятельность», отмены закона о языках, люстрации «агентов Москвы», унитарности Украины с лишением Крыма автономии, вывод ЧФ из Севастополя, запрет коммунистической партии, возвращение Украиной ядерного статуса с созданием тактического ядерного оружия и пр. Никакого противовеса в нынешней украинской власти «Свободе» и другим националистическим организация нет, что представляет собой опасность дальнейшего распада многонациональной Украины.

Особенный интерес случай украинской революции представляет тем, что фактически украинские националисты стали тараном для революции, направленной против интересов украинского народа (в широком, надэтническом понимании) ради глобалитского проекта.

Таким образом, национальное сознание в Украине парадоксально отключалось национализмом, но – национализмом узко-украинским, «местным». Этот опыт очень опасен и вполне может быть применен в России, так как в России еще в большей степени русский национализм противостоит национализму обще-российскому, державному, наднациональному.

Лозунги украинской революции

О том, что национализм «Свободы» - ошибочный, догматически ориентированный на морально устаревшие лозунги и фактически ведущий к самоизоляции Украины, превращению ее в «Остров Украины» говорят давно, говорят и другие украинские националисты. Вот, например: «Никакой национализм».

В скандально-известном телефонном разговоре лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша и лидера «Свободы» Олега Тягнибока явственно проступает изоляционистский характер узко-этнического украинского национализма, направленный и против России и против Запада. В частности, Ярош говорит:

«Теперь у меня столько оружия, что его хватит переломать хребты всем «внутренним оккупантам». Имея ресурс СБУ я, со своими ребятами, в начале, наведу порядок на «кацапщине» (восточные и юго-восточные области Украины – прим. ред.) и в Крыму. Из Севастополя кацапы сами убегут. Заставим землю гореть у них под ногами. Матросню начнем в закутках душить, пару кораблей взорвем. Побегут как миленькие и прихвостней своих с собой прихватят! Задавлю всю нечисть. Параллельно начну «шебуршить» в Воронежской, Белгородской и Курской областях. Подготовим боевые группы из татар и направим их на Кавказ помогать Имарату. Этим может заняться Сашко Музычко. Опыт у него есть. Чечены его уважают. Связи есть. Чем больше у «москалей» будет проблем, тем меньше они к нам будут лезть. Мы в это время укрепимся и встанем на ноги…

Я готов терпеть эту клоунаду с евроинтеграцией, пока речь всерьез не зашла о вступлении в ЕС. Я скорее обнимусь кубанским казаком, чем с европейским пидорасом. Присоединение к Европе это смерть для Украины. Смерть для государства и для христианства. Мы хотим Украину для украинцев, управляемую украинцами и не служащую интересам других. В том числе Америки и ЕС. И по-другому не будет!»

Впрочем, под нарастающим давлением России и Запада, под влиянием трудных постреволюционных реалий риторика националистов начинает меняться. Фактически не вступила в силу принятая 23 февраля Верховной Радой отмена «Закон Украины об основах государственной языковой политики», 23 марта убит милицией Александр Музычко, власти пытаются разоружить «Правый сектор»… Начала трансформироваться и позиция «Свободы», которая готова идти на сближение с Европой и ждет от нее помощи против России:

«Украина всегда была Европой, поэтому то, что происходит сейчас - это возвращение Украины в Европу и одновременно противодействие Кремлю. Обратите внимание, что жесткие заявления европейских политиков против Свободы были сделаны или бывшими коммунистами, или откровенными лоббистами Кремля. Теперь весь мир понимает, что Свобода положительно воспринимает ценности старой Европы. Мы осознаем, что подписание соглашения об ассоциации с ЕС помогло бы, наконец, не смотреть на мир через кремлевские очки», - заявил на встрече с делегацией ПА НАТО Тягнибок.

Нельзя исключить, что украинский этнический национализм, неожиданно получив власть, будет «взрослеть», обретая ответственность не только за украинцев, но и за русскоязычную часть населения. Что попутно он будет очищаться от экстремистов, стремясь к разумному балансу между Западом (Европой в частности) и Востоком (Россией). Как, впрочем, нельзя исключить и дальнейшую радикализацию украинского национализма, которому приходится существовать в условиях экономического кризиса, бедности (с перспективами дальнейшего обеднения), потери Крыма и, самое главное, в условиях отсутствия ему во власти реальных внутриполитических противовесов.