27 марта 2014 г. состоялась беседа автора этих строк с начальником Управления президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики Марсом Батрутдиновым. Надеюсь, что его заинтересует идея общественного контроля в ЖКХ. И что структура, возглавляемая г-ном Батрутдиновым, согласится рассматривать конкретные дела, касающиеся ЖКХ, если в этих делах усматриваются признаки коррупции. Например, дело Николая Игнатьева, которое автор этих строк разрабатывает с осени 2012 года.
3 октября 2013 г. судья Кировского районного суда Казани Владимир Морозов удовлетворил иск районной прокуратуры к исполкому Казани о переселении инвалида I группы Николая Игнатьева из ветхого дома без удобств в благоустроенное жилое помещение. А заодно и Ирека Каюмова с двумя его детьми к инвалиду не имеющих никакого отношения.
Несуществующей семье в составе безногого инвалида (почему-то без его супруги, осуществляющей за мужем-инвалидом постоянный внешний уход) и г-на Каюмова с детьми своим решением судья Морозов предоставил трехкомнатную квартиру. Как выяснилось позже, расположенную на втором этаже дома, не соответствующего СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Обращаясь в суд, прокуратура действовала в порядке ст. 45 ГПК РФ как бы в интересах Игнатьева. А г-на Каюмова с его детьми в список переселяемых включила, основываясь на недостоверной записи в домовой книге, в которой указано, что бездетному нанимателю – Николаю Игнатьеву г-н Каюмов приходится сыном, а его дети, соответственно, внуками. А ведь прокуратуре доподлинно было известно о решении судьи Гульчачак Хамитовой, установившей, что г-н Каюмов членом семьи Игнатьева не является.
25 марта 2014 г. автор этих строк обратился к прокурору Кировского района Казани Равилю Вахитову и поинтересовался, не смущает ли прокуратуру тот факт, что г-ну Каюмову, собственнику части жилого дома, судья Морозов предоставил благоустроенное муниципальное жилье? Что он проигнорировал то, что названный г-н не состоит на учете в качестве нуждающегося в муниципальном жилье? Что благоустроенное жилье г-ну Каюмову суд предоставил в обход 5 тысяч казанских семей, по данным Управления жилищной политики исполкома Казани (УЖП) нуждающихся в переселении? Что, улучшая жилищные условия г-на Каюмова, судья Морозов попрал ст. 49 ЖК РФ?
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 04.04.14 ЖКХ: проблемы и решения / Ефим Андурский
- 04.04.14 В Москве возбуждено уголовное дело в отношении следователя полиции
- 23.03.14 На войне как на войне / Ефим Андурский
- 08.03.14 Ошибка судьи Морозова / Ефим Андурский
Все эти вопросы г-н Вахитов оставил без внимания и тем самым дал понять, что нарушения закона, имевшие место в ходе преступной, как я считаю, кампании по улучшению жилищных условий трижды сидельца РФ г-на Каюмова, его не волнуют. Ну, что же, автору этих строк не остается иного, как обратиться в суд. И, действуя в порядке ст. 254 ГПК РФ, потребовать признания указанных действий (бездействия) прокуратуры незаконными…
Вернемся к решению судьи Морозова. Он установил, что все граждане, проживающие в том же ветхом доме, что и семья Игнатьев, подлежат переселению. Это якобы следует из Постановления главы Администрации г. Казани №971 от 13.06.2003 г. Однако, я не уверен в том, что судья Морозов ознакомился с п. 4 этого постановления, согласно которому УЖП должно было «внести предложение о порядке и сроках переселения семей из домов, указанных в приложении». И поскольку это предписание, насколько мне известно, пока не выполнено, отселению подлежит только инвалид Николай Игнатьев, но не г-н Каюмов, приставший к Игнатьеву, как банный лист.
Исполком Казани, как бы не согласившись с требованиями прокуратуры, подал встречный иск. В нем он указал на якобы принятое им решение предоставить благоустроенное жилое помещение Игнатьеву и Каюмовым. Однако автор этих строк не поленился навести справки и выяснил, что такого решения исполком не принимал. А это значит, что исполком судью Морозова ввел в заблуждение.
Это, по-видимому, и явилось причиной того, что судья Морозов нарушил права муниципального образования, являющегося собственником жилья (ст. 30 ЖК РФ), весьма своеобразно «улучшив» жилищные условия Игнатьева. Решение судьи Морозова проверил Верховный суд Татарстана, но каких-либо нарушений в нем не выявил, а потому оставил это решение без изменений. На это решение, как я думаю, повлияла позиция старшего помощника прокурора Кировского района Игоря Дворянского. Он решение судьи Морозова посчитал вполне законным и обоснованным.
Тем не менее, республиканская прокуратура обратилась в Президиум Верховного суда Татарстана с кассационным представлением, поставив вопрос об отмене решения судьи Морозова в части возложения обязанности на исполком Казани о вселении Игнатьева Н.А. в выделенное судьей Морозовым помещение.
Для тех, кто не понял смысл кассационного представления, поясню специально. Квартиру, выделенную решением судьи Морозова несуществующей семье Игнатьева-Каюмова, прокуратура потребовала зачистить от… Игнатьева. Наверное, ради удобства г-на Каюмова...
У автора этих строк недостаточно оснований, чтобы прокуратуру, беззастенчиво лоббирующую интересы г-на Каюмова, обвинить в коррупции. Как я думаю, она, скорее всего, решила пролить воду на мельницу судьи Эдуарда Каминского. Этот судья, как я уже писал, принял бессердечное решение вселить в квартиру инвалида его лжесына г-на Каюмова с новорожденной дочерью, зачистив эту квартиру от законной супруги инвалида Гюльнары Зиннатуллиной. С формальной точки зрения, решение судьи Каминского является законным, но. Но не потому, что соответствует ст. 195 ГПК РФ, а потому, что при попустительстве республиканского Верховного суда вступило в силу.
Судебное заседание по рассмотрению заявления Игнатьева, потребовавшего пересмотреть решение судьи Морозова по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено на 7 апреля 2014 года. Одно из таких обстоятельств заключается в том, что в момент принятия решение по иску прокуратуры, судье Морозову не было известно, что исполком Казани требует заселить безногого инвалида на второй этаж. Кроме того, судья Морозов не знал, что на самом деле постановления исполкома Казани о выделении квартиры «семье» Игнатьева-Каюмова не существует. Уже после суда Гюльнара Зиннатуллина получила в УЖП смотровой ордер и наведалась в квартиру, выделенную судьей Морозовым «семье» Игнатьева-Каюмова. И только тогда обнаружилось, что эта квартира Игнатьеву не подходит: дверные проемы здесь не рассчитаны на инвалидную коляску.
Сочинские паралимпийские игры закончились, а дурно пахнущим играм чиновников с безногим практически слепым инвалидом конца-краю не видно. Как это ни странно, чиновники по долгу службы, казалось бы, обязанные облегчить жизнь Игнатьеву, как я думаю, подводят его к идее суицида. На что Игнатьев, доведенный до полного отчаяния, может-таки решиться. Интересно, понесет ли кто-нибудь ответственность за глумление над беспомощным инвалидом?!
Комментарии читателей (0):