Кто заинтересован в распаде Украины и усилении России?

27 марта 2014 года CNN сообщила о том, что американская разведка предупредила Белый Дом о скоплении российских войск на границе с Украиной. В свою очередь BBC передаёт, что ряд конгрессменов, заседающих в комитете по делам вооружённых сил, направили президенту Бараку Обаме письмо, в котором выразили обеспокоенность сообщениями, полученными от разведки. Глава оборонного ведомства США Чак Хейгел во время встречи со своим британским коллегой Филиппом Гаммондом заявил: «Разговаривая на прошлой неделе со своим российским коллегой Сергеем Шойгу, я специально спросил его, почему Россия разворачивает свои вооружённые силы на западной границе. Шойгу заверил меня, что они не намерены пересекать украинскую границу. Но нам стало известно, что Россия продолжает наращивать свои силы на границе с Украиной, что вызывает у нас большую обеспокоенность».

Учитывая геополитический расклад сил в регионе и пассивную реакцию США и ЕС, связанных с включением Крымского полуострова в состав России, официальная Москва готовится к следующей операции на восточной части Украины. Но, главный вопрос не в готовности России логически завершить начатый в Крыму процесс, а в том, как на это отреагирует международное сообщество и прежде всего США и Китай. Москва столкнулась с неопределённостью своих евразийских партнёров – Китая и Казахстана. Сдержанная позиция Китая «ни за» - «ни против» довольно логична, если учитывать наличие аналогичных внутренних проблем, связанных с сепаратистскими настроениями на Тайване (де-факто независимое государство), Синьцзян-Уйгурском автономном районе и Тибете.

Пекин, де-факто проявляя «симпатию» к России, ведёт собственную прагматичную политику. Китай не мог не воспользоваться случаем «отомстить» США за её «симпатии» к сепаратистам из Тайваня и Тибета, но при этом чётко обозначил границы своей «поддержки» действиям официальной Москвы. Известный политолог и аналитик Амброс Притчард в своём интервью изданию «The Daily Telegraph» заявил, что президент Владимир Путин поторопился поблагодарить Китай за его «поддержку и понимание». «Это отчаянная ложь. Китай не встал на сторону России в Совете безопасности ООН при голосовании по Крыму, как это было по Сирии. Нам неизвестно, что сказал китайский лидер Си Цзиньпин Бараку Обаме во время их встречи в Гааге и представители Белого дома выглядели довольными, утверждая, что Россия потеряла своего "традиционного союзника". Если это так, то Путин не может надеяться, что ему удастся избежать финансового удушения со стороны финансовых регуляторов США, если он решится на дельнейшие действия на востоке Украины».

Не будем забывать и то, что чрезмерное усиление России не вписывается в долгосрочные интересы Китая, который настроен на борьбу с Москвой за контроль нефтегазовых месторождений в Центральной Азии. Казахстан также переживает не лучший период отношений с Россией. Несмотря на то, что президент Назарбаев поддержал решение по крымскому вопросу, Астана опасается развития аналогичного сценария. В Казахстане проживает большое количество русскоязычного населения, а антироссийские настроения в стране нарастают с каждым годом. В геополитическом аспекте, Казахстан также не заинтересован в усилении России на Евразийском континенте, так как это усиление приведёт к неизбежному столкновению Пекина и Москвы. Подобное противостояние может привести к тому, что официальная Астана может оказаться между «молотом» и «наковальней». Исходя из вышесказанного, можно отметить, что поведение ключевых внешнеполитических партнёров России, в случае решения Москвы о присоединении территорий Восточной Украины – абсолютно непредсказуемое.

Введение символических санкций со стороны США и ЕС убедили Москву в неготовности Вашингтона и Брюсселя к политически значимым действиям. «Украинский вопрос» сегодня стал предметом торга между партийными элитами Америки и как показывают прошедшие слушания в Конгрессе, Вашингтон не спешит оказывать Киеву обещанную финансовую поддержку в размере символичной суммы – $1 млрд. Сегодня многие украинцы заражены «грузинским синдромом», который может привести их к окончательной пропасти. Грузия, развязывая агрессию против Южной Осетии в августе 2008, не могла не ожидать ответных действий России. Но, как оказалось, президент Михаил Саакашвили и значительная часть грузинских граждан серьёзно верили, что США и ЕС пойдут из-за Грузии на прямой военный конфликт с Россией. Сегодня аналогичные настроения существуют на Украине, несмотря на то, что Конгресс уже трижды направил чёткие сигналы о том, что украинская проблема – это не столь важный и значительный вопрос для американской общественности и её политического истеблишмента.

Военная интервенция США на Украину исключена не только по политическим соображениям, но и техническим. Украина - не Кувейт или Ирак. Это большая территория с 45 миллионным населением и для её защиты необходимо выделить значительные суммы, которые не будут одобрены Конгрессом. Это совершенно ясно, если принять во внимание сокращение военного бюджета и нежелание республиканского большинства втягиваться в затяжной украинский кризис. Более того, США не станут идти на прямой конфликт с Россией, не заручившись поддержкой ведущих европейских сил. Другими словами, Вашингтону необходимо сформировать коалицию, что при нынешнем раскладе сил сделать практически невозможно. Напомним о том, что в более важном векторе – сирийском вопросе, США удалось добиться лишь поддержки Франции.

Включение механизмов НАТО в данном конфликте будут также нецелесообразны. Во-первых, Вашингтону будет достаточно трудно найти весомый аргумент, чтобы убедить членов альянса воевать с Россией из-за Украины. Во-вторых, Североатлантический альянс находится в кризисном состоянии и не способен вести эффективные военные операции на столь широком фронте. Необходимо наладить систему военно-материального обеспечения, которой в случае с Украиной не существует. Нельзя также забывать, что США и их партнёры по НАТО заинтересованы в окончательном решении афганского вопроса, так как обеспечение коалиционных сил обходится отнюдь не дёшево. Ряд американских аналитиков многократно подчеркивали, что НАТО, которое зависит от российского северного транзита, не станет предпринимать серьёзных шагов. В данном аспекте США стремятся к скорейшему выводу войск из Афганистана, что позволит отбросить сдерживающий для НАТО российский фактор.

Изучение различных стратегических документов и докладов приводят к выводу о том, что для США регионом долгосрочных внешнеполитических является Азия. Экономическое усиление Китая приведёт к неизбежному политическому столкновению США и Китая, который является геополитическим ключом к Евразии. В данном контексте, можно сделать вывод о том, что усиление России более всего выгодно именно США. Как уже отмечалось, подобное усиление сделает неизбежным столкновение Москвы и Пекина, что сыграет на руку Вашингтону в «Битве за Евразию». Таким образом, можно сделать вывод о том, что США, принимая столь символичные санкции и меняя дискурс украинского вопроса на Капитолийском холме (связка с реформой увлечения общего фонда МВФ), целенаправленно дают Москве зелёный свет на окончательный раздел Украины и усилению роли Москвы в Евразии.