Признает ли Россия независимость Крыма?

За последние несколько недель ситуация вокруг Крыма обострилась, при этом отечественные и зарубежные политологи высказывают различные точки зрения о политическом будущем полуострова. Нынешние власти Украины, отменив закон о пропаганде фашизма и регионального статуса русского языка, не оставили Москве иного выбора.

1 марта 2014 года Совет Федерации одобрил ввод ограниченного военного контингента в Крым с целью защиты, находящихся там российских граждан. Однако, пресс-секретарь президента Владимира Путина - Дмитрий Песков заявил, что сам глава государства ещё не принял окончательного решения. Подобное решение логично, ибо любые действия России будут проходить при консультации с ЕС (в первую очередь Германия) и США, которые также недовольны включением нацистских сил в политический процесс.

Безусловно, Москва действует в соответствии со всеми международными нормами и имеет право всеми средствами обеспечить безопасность своих граждан. В данном контексте, единственным вариантом разрешения данной ситуации является отправка ограниченного контингента, где находится её Черноморский флот в соответствии с международным договором, прошедшим необходимую процедуру ратификации. Однако, несмотря на многочисленность русскоязычного населения, не желающего признавать легитимность текущей власти, Россия вряд ли пойдёт на радикальные шаги и признает независимость Крыма. Москва не пойдёт на подобный шаг по следующим объективным и субъективным причинам.

Во-первых, признав независимость Крыма, Россия нарушит взятые на себя международные обязательства. Напомним, что в 1994 году в «Будапештском меморандуме о гарантиях безопасности» было закреплено, что в обмен на отказ от ядерного оружия, Россия, США и Великобритания предоставляют Киеву официальные гарантии по обеспечению безопасности её территориальной целостности. «Ядерные державы подтвердили в отношении Украины свои обязательства в области позитивных и негативных гарантий безопасности в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии»; - отмечается в Будапештском меморандуме. Таким образом, становится ясно, что Россия, которая призывает международное сообщество уважать международное право и решать все кризисные ситуации исключительно дипломатическими методами (например Сирия), в случае нарушения взятых на себя обязательств – окажется в международной политической изоляции.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 02.03.14   Крым и Севастополь продолжают укреплять народную власть / Борис Рожин
• 02.03.14   Президенту Виктору Януковичу пора возвращаться на Украину / Олег Царёв
• 02.03.14   Телефонный разговор президента России с президентом США
• 02.03.14   «Революционеры» на Западной Украине пошли «раскулачивать»

При этом сигналы о подобном развитии ситуации Москва получила не только от Совета Безопасности ООН, но и от ряда западных лидеров. Так, ещё 28 февраля 2014 года посол США в ОБСЕ Дэниэл Байер отметил: «Соединённые Штаты ещё раз подтверждают наши обязательства перед народом Украины. Мы решительно поддерживаем единство и территориальную целостность Украины - и здесь я отмечаю напоминание посла Прокопчука по Будапештскому меморандуму - и здоровые отношения со всеми её соседями, включая Россию». Буквально на следующий день, президент США Барак Обама в своём заявлении от 1 марта 2014 года, подчеркнул, что Вашингтон не останется в стороне: «Сейчас мы глубоко обеспокоены сообщениями о передвижении войск, предпринятых Российской Федерацией внутри Украины. США вместе с международным сообществом подтвердят, что любая военная интервенция в Украине будет иметь свою цену».

Более того, некорректно сравнивать нынешнюю ситуацию с событиями августа 2008 года. Крым, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, не являляется независимым государством, имеющим де-факто все атрибуты государственности. Грузинская агрессия и нарушение официальным Тбилиси соглашений о прекращении огня позволили Москве предпринять ответные меры против агрессора и признать де-юре независимость уже де-факто государств. В данном контексте возникает вопрос: «Как Москва будет мотивировать признание независимости Крыма?». Во-вторых, надо осознавать, что Москва, обеспечивающая политический и экономический патронаж над Абхазией и Южной Осетией, вряд ли будет в восторге от перспективы многомиллиардных вливаний в государство, которое получит частичное признание.

В-третьих, признание независимости Крыма может привести к коллапсу «Евразийского проекта». Не будем забывать, что сегодня Казахстан, имеющий стратегические отношения с Турцией, в том числе в рамках Тюркского совета, не станет закрывать глаза на призывы крымских татар, которые уже многократно обращались и к Анкаре, и к Астане. При этом Турция уже заявила, что без её участия любые территориальные переделы на Чёрном море невозможны. Более того, в последнее время между Астаной и Москвой наметился определённый кризис в развитии политического диалога. Также непонятна реакция Белоруссии, сохраняющей «молчание». Таким образом, Россия может не только оказаться в «западной» изоляции, но и не получить поддержку от собственных союзников. Трудно себе представить, что Москва станет рисковать «Евразийским проектом» ради появления на карте мира очередного непризнанного субъекта.

Другой аспект – это позиция Китая. Ещё в 2013 году Киев передал Китаю часть территории Крыма для создания зоны экономического развития, которую Пекин включил в свой проект «Пояс Шёлкового пути». Китайская зона в Крыму включает и Севастополь, и территорию в районе Евпатории, где будет построен глубоководный порт.

Датский политолог Йорген Меллер в этой связи пишет: «Сомнения вызывает реакция Китая, который Россия вряд ли сможет игнорировать в свете российско-китайских энергетических соглашений. Китай вложил в Украину большие средства. Раскол может поставить эти инвестиции под угрозу. Трудно судить о том, насколько резко может отреагировать Китай, и придаст ли этому Москва большое значение». Долгое время Китай поддерживал позиции России в рамках Совета Безопасности ООН, однако, игнорирование его интересов может привести к противоположенному результату.