Крымчане имеют право на вооружённое сопротивление

Признав легитимность насильственного захвата власти в Киеве, США и ЕС надлежит признать легитимным и смену власти в Крыму. Разница лишь в том, что новые киевские лидеры до власти дорвались с опорой на ударную силу экстремистов Правого Сектора, а в Крыму власть обновляется при содействии представителей местного населения, силовые действия которых в отличие от Правого Сектора являются законными, ибо осуществляются в пределах крайней необходимости и необходимой самообороны.

Каждый вправе на необходимую оборону, поэтому вооружённое сопротивление крымчан любым попыткам их подчинения представителям новых киевских властей, которые согласно действующему законодательству отнюдь не легитимны, и по Уголовному Кодексу Страны являются государственными преступниками. Кроме того, вооружённая самооборона крымчан исключает их какую-либо последующую уголовную ответственность и потому, что они действуют в условиях крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей общественным интересам в Крыму, ибо в данной обстановке угрозы со стороны захвативших в Киеве власть уголовников иными средствами устранить нельзя. Таков общий уголовно-правой анализ в защиту силовой обороны крымчан против самозванцев из Киева.

Что касается международного права, то население Крыма вправе самоопределиться в том, признавать ли ей новую власть в Киеве, выйти из состава Украины самостоятельным государством или стать субъектом Российской Федерации.

Имеет ли Россия право военного вмешательства в Крым для защиты населения от этнических репрессий и чисток со стороны новых властей Киева? Россия такое право не только имеет, но она имеет и соответствующую ответственность такую защиту по мере сил своих предоставить. Такое право России проистекает из современного понимания международного права в свете Западом же развитой гуманитарной концепции R2P, то есть Ответственность Защищать. Концепция эта ещё далека от своей завершённости, но её изначальная цель в молниеносном защитном реагировании в случае реального риска этнических чисток, такой риск в Крыму и других восточных регионах Украины очевидно есть. Поэтому с точки зрения международного права Россия вправе, остальное вопрос политической воли.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 18.03.14   Сильная Родина: Пророссийское «Вежливое собрание» 16 марта у посольства России в Латвии
• 28.02.14   Кpым вмеcте c Cеваcтополем пpактичеcки полноcтью отпал от охваченной путчем Укpаины / Борис Рожин
• 27.02.14   Крым – решение о проведении референдума о статусе и полномочиях автономии: мнения
• 27.02.14   Референдум о статусе Крыма назначен на 25 мая

Чисто по-человечески, если у Запада R2P обычно лицемерный предлог, то у России это будет действительной причиной. Нет у России иного достойного выбора, кроме как решительно выступить в защиту своих родных в Крыму с не меньшей силой, чем она недавно выступала в защиту абхазов и осетин, а также интересов народа Сирии.

Илларион Гирс - магистр международного и европейского права (LL.M.), степень получена в Рижской Высшей Школе Права (the Riga Graduate School of Law) в 2003 году по итогам защиты магистрской работы на английском языке по теме «Судебный надзор за решениями Совета Безопасности ООН: есть ли тому основа и причина быть?» (Judicial Review of the Security Council Resolutions: Is there a Ground and Reason to Be?) под научным руководством профессора Университета Упсалы (Швеция) Андиша Фогелкоу (Anders Fogelklou) при заключительной рецензии профессора Университета Турку (Финляндия) Ари-Матти Нутилы (Ari-Matti Nuutila). *международный ВУЗ, учреждённый на основе шведско-латвийского межправительственного соглашения от 18.03.1998 при участии Фонда Сороса с целью подготовки нового поколения юристов западного стандарта. ВУЗ является лучшей профессиональной кузницей латышской этнократии. Илларион Гирс является редким русским выпускником этого ВУЗа, и единственным из них, кто выбрал путь профессионального и политического противостояния антироссийски настроенным режимам правления в Прибалтике.