Кто платит за «украинский хаос»?

Последние события на Украине наглядно демонстрируют не только недееспособность её политического истеблишмента, но и в очередной раз раскрывают истинные намерения вовлечённых внешних сил. В первую очередь, необходимо отметить, что эскалация ситуации стала результатом недооценки президентом Януковичем внутриполитической ситуации и влияния «оппозиционных сил» вкупе с переоценкой собственных возможностей. При этом было совершенно ясно, что заигрывая с «западными» и российскими элитами, действующий президент стремился добиться максимальной выгоды, избегая при этом конкретного политического выбора. Конечно, нынешний хаос на Украине, нельзя напрямую сравнивать с событиями в Ливии, Египте или Сирии. Но, мог ли Виктор Янукович не осознавать последствий своей игры, с такими политическими гигантами, как ЕС и США? Вряд ли, ибо должны быть свежи в памяти подобные «игры в Наполеона» Саддама Хуссейна, Муамара Каддафи и Хосни Мубарака.

Несмотря на то, что два центра «Запада» - США и ЕС преследуют разные цели в украинской игре, однако, уже сегодня становится ясно, что это в этой игре Виктор Янукович лишний. По большему счёту, президент Украины потерял всякое доверие и официальной Москвы, которая многократно направляла чёткие сигналы Киеву о необходимости «переосмысления» происходящих событий. К большому сожалению для украинского народа, её властные элиты осознали реальность уже в той фазе, когда движение стало многослойным (включение сил нацистского толка и др.) и абсолютно неуправляемым. В данной фазе ведение переговоров власти с «оппозицией» было не более чем символичным жестом на публику о «стремлении» к уступкам и мирному разрешению конфликта. Довольно странно слышать и то, что на Украине идут лишь «столкновения».

Профессор Принстонского университета Дэдвид Лэйк в своей работе «The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion, and Escalation» даёт следующую дефиницию: «Гражданская война – это доведение борьбы политических, социальных, региональных, этнических и даже личных интересов до взаимного вооружённого столкновения». Имеет ли это место на Украине? Безусловно, если учитывая, что Минздрав Украины уже объявил о гибели 77 человек. Принимая во внимание градус противостояния, можно предположить, что данные цифры занижены. В свою очередь другой известный аналитик Патрик Рейган в своей монографии «Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflic» отмечает: «Внутриполитический кризис, не разрешённый в кратчайший период времени, непременно будет разрастаться, что приведёт к серьёзному столкновению. В этой ситуации внешние игроки будут стремиться оказывать нужной ей элите финансовую и политическую поддержку». Патрик Рейган также подчеркивает, что, как правило, внешние силы не заинтересованы в растягивании конфликта и стремятся форсировать его разрешение, решая при этом свои задачи.

Очевидно, что гражданские войны нового типа требуют больших финансовых вложений. Кто же финансирует реализацию «украинского сценария»? Многие зарубежные и отечественные эксперты считают, что вовлечение внешних сил – всего лишь придуманный миф. Но факты – вещь упрямая и они говорят совершенно об обратной ситуации. За январь-февраль текущего года, высокопоставленные чиновники из США сделали более 100 заявлений, относительно ситуации на Украине. Пять из них были сделаны президентом Бараком Обамой в одностороннем формате и ещё три заявления в рамках тех или иных международных форумах. Многократно с заявлениями выступали вице-президент Джо Байден и госсекретарь Джон Керри. Не поддаются подсчетам заявления и визиты в Киев, сделанные официальным представителем Государственного Департамента – Викторией Нуланд. Не говоря уже об американском после Джеффри Пайетте и ряде конгрессменов, среди которых можно особо выделить сенатора-республиканца из комитета по международным делам – Джона Маккейна.

Последний стал неким символом, предвещающим войны и конфликты. Странным образом, именно его встречи, грандиозные речи о свободе и советы, данные лидерам «оппозиции» в Ливии и Сирии, приводили в дальнейшем к эскалации и кровопролитию. Американский аналитик и колумнист издания «The New York Times» Марк Лэндлэр в своём блог в ироничном контексте отметил: «Интересно, как Маккейну это удаётся? Неужели он так воодушевляет сирийскую оппозицию и придает ей силы?» На самом деле США имеют свои интересы на Украине, и оспаривать это не имеет смысла. Вышеупомянутая Виктория Нулад чётко заявила: «В конфликте, который разворачивается на Майдане, на карту поставлены национальные интересы США. Протестующие действуют от лица всего украинского народа, а большая часть этого самого народа хочет, чтобы Украина вошла в Евросоюз».

Ещё раз подчеркнём, заявление было сделано официальным представителем Государственного Департамента, подотчётного администрации Белого Дома. Или это тоже очередной миф? Заявление Нуланд было встречено с восторгом со стороны лидеров Конгресса: председателя комитета по международным делам - Роберта Менедеса, лидера Демократического большинства - Гарри Рида, главы Республиканского фракционного большинства Палаты Представителей - Эрика Кантора и др. Почётный профессор Принстонского университета Стивен Коэн в этой связи отметил: «Ни в вопросах сенаторов, ни в ответах докладчиков не прозвучало ни единого намёка на то, что, возможно, США не стоит вмешиваться в политическую жизнь суверенного государства, расположенного на другом конце света. Никто не выразил никаких сомнений в том, что выбор избранного демократическим путём правительства в отношении его торговых партнёров, процедуры выборов и безопасности на самом деле должен стать объектом пристального внимания США».

Довольно интересно, что сенаторы Джон Маккейн и Крис Мерфи, яростно выступающие за более жёсткие действия со стороны официального Вашингтона - главные лоббисты транснациональной корпорации «Amity Story» и инвестиционной компании «SigmaBleyzer», стремящиеся закрепиться на украинском и рынке и вернуть тот «особый» статус, которыми данные бизнес гиганты обладали в период правления Виктора Ющенко. Украина, как для Вашингтона, так и для Брюсселя представляет собой привлекательный рынок сбыта в рамках реализации проекта «Трансатлантического экономического сотрудничества». Ещё в 2007 году, во время встречи тогдашнего президента Джорджа Буша-младшего с лидерами ЕС, было сделано заявление о том, что США и ЕС необходимо «расширять» свои экономические связи, в том числе на страны постсоветского пространства. Неудивительно, что именно после этой встречи, возник проект «Восточного пространства», подразумевающего расширение диалога ЕС с Арменией, Азербайджаном, Грузией, Молдовой и Украиной.

Нельзя также забыть и о геополитическом аспекте. Информация о том, что Киев готовит документы для вступления в Таможенный Союз, вызвала серьёзное беспокойство в Брюсселе. Известно, что ЕС стремится минимизировать свою «углеводородную» зависимость от России. В данном контексте, напомним, что ещё со времён СССР сеть трубопроводов перекачивает около 80% природного российского газа в Европу именно через Украину. Основными конкурентами России по поставке газа в ЕС является стратегический партнёр США — Катар. Официальная Доха поставляет более 30% своего сжиженного газа Европе с помощью танкеров, в обход Ормузского пролива. Подобная транспортировка газа обходится намного дороже, чем нефти, так как его перекачивают по трубопроводам, которые невозможно отвести в другую сторону в случае вооружённых конфликтов и политических трансформаций. В данном контексте, интеграция Украины в Таможенный союз позволит Москве установить собственные правила «игры» в нефте-газовой войне, что в разы увеличит зависимость ЕС от России.

Конечно, в стране уже долгое время накапливались политические, экономические и социальные недовольства, которые по большей части игнорировались правящей элитой. Однако в данном случае необходимо ответить на другие вопросы: «Почему «Запад» не предпринимал существенных политических шагов против власти в виде санкций и т.д. до того, как пролилась кровь? Почему высокопоставленные чиновники «Запада» систематично выступали с провокационными заявлениями, которые приводили лишь к эскалации ситуации?» Уверен ли сегодня украинский народ в том, что он действительно сам решает свою судьбу, а не является инструментом в руках третьей силы? Стоит ли противостояние внутренних и внешних элит, тех жертв, на которые сегодня идёт простой народ? Каждый гражданин Украины должен объективно ответить на эти вопросы и увидеть картину целиком.