Как свидетельствует история, страна прогрессирует тогда, когда у власти оказывается достаточно умных людей, чтобы не позволять глупым разрушать то, что создали умные. Эту сентенцию, как я думаю, можно было бы распространить и на СССР. В самом деле, можно ли называть умными его разрушителей?
Напомню, что обращаясь к Федеральному собранию, президент Российской Федерации Владимир Путин призвал сенаторов к подготовке закона об общественном контроле (контроле общества над государством?! – Е. А.). И подчеркнул, что поддержка правозащитного движения должна стать одним из приоритетов совместной работы государства и общества (выделено мной. – Е. А.). Хотелось бы понять, как себе глава государства представляет подобную совместную работу?
Считается, что миром правят деньги. Это не так. В действительности им правят идеи. Правда, вложив в идеологическое разложение государства триллионы долларов, можно без единого выстрела свалить даже сверхмощную державу. А СССР был могуч. Его могущество обусловливалось ни чем иным, как централизованным управлением, благодаря чему страна, одержав убедительную победу во Второй мировой, довольно быстро восстановила свою экономику.
Но испытания перестройкой СССР не выдержал. Впрочем, никакой надобности в том, чтобы менять один способ общественного производства на другой, как я думаю (и берусь это обосновать), не было. Более того, есть предположение, что перестройка затевалась, чтобы обеспечить разгром СССР и расхищение его несметных богатств.
Так, умны ли российские власти? И, если умны, то почему продолжают курс на перестройку? Неужели они и впрямь не понимают, что, обусловив гибель СССР, перестройка повлечет за собой и развал России? Не понимают, что, благодаря перестройке, и происходит разложение российского общества. Этому способствует и хроническая философская недостаточность России, и конституционный запрет на цензуру, сопровождающийся запретом на государственную идеологию (опирающуюся на так называемые традиционные ценности).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Умны ли российские власти, если они никакого внимания не обращают на наиболее умную часть своего народа, заслуживающую того, чтобы ее холили и лелеяли? А умники из народа почему помалкивают? Не потому ли, что их мнением не интересуется власть, совершенно убежденная в безукоризненности проводимая ею политики?
Есть ли в России мыслители? Есть, конечно. В том числе и теоретики, как, например, Натан Солодухо, и прагмософы, к числу которых относится, в частности, Юрий Дюбенок. И в СНГ есть мыслители. С одним из них – Феликсом Лазаревым автор этих строк познакомился на международном симпозиуме в Симферополе. Увидев, что мы с ним сходимся во мнении о судьбе цивилизации, г-н Лазарев подарил мне авторский экземпляр своего «Апологетического манифеста».
Из этого Манифеста со всей определенностью следует, что цивилизацию ждет необратимая потеря устойчивости или, проще говоря, гибель. Но, тем не менее, 3 тысячи философов из более чем 100 стран мира, собравшихся на XXIII Всемирный философский конгресс, обсуждали мысль о том, что философия – это ничто иное, как образ жизни. Как рассказал участник этого конгресса – доктор философских наук, профессор, декан философского факультета Казанского федерального университета Михаил Щелкунов, философы говорили о кризисе западной цивилизации и о том, что миссия философского сообщества сводится к разработке оптимального сценария выхода из этого кризиса. Простите, но не оказалась в этом кризисе и сама философия? Она явно утратила свой статус интегратора знаний, добываемых конкретными науками, но только не снобизм и мнение о своей самодостаточности.
Интересно, отдают ли себе философы отчет в том, что как это следует из Субъектологии, залогом сколько-нибудь продолжительного существования того или иного объекта служит его способность к поддержанию динамического равновесия с внешним миром? Для справки. Субъектология, представляющая интеллектуальный продукт, по представлению автора этих строк зарегистрирована Всероссийским научно-техническим центром 16 ноября 2000 года под номером 73200000132.
Статью о Субъектологии, опубликованную в «инкубаторе» Свободной энциклопедии постараюсь в ближайшее время довести до ума, а пока замечу, что Субъектология органически вписывается в философскую школу г-на Солодухо, специализирующуюся в ситуационном анализе. На Субъектологии, в свою очередь, основывается методология выбора оптимальных стратегий, пригодная для любых субъектов и, в частности, для России. Знание этой методологии и позволяет автору позиционировать себя – дипломированного специалиста в области оптимизаций, члена международной экспертной группы ИА REX в качестве эксперта по вопросам разрешении нежелательных ситуаций.
К сожалению, российское руководство не проявляет интереса ни к экспертам, ни к мыслителям. А ведь они вполне могли бы взяться за проект «Стратегия для России», актуальность которого обусловливается тем, что у России собственной стратегии нет, в виду чего она и продолжает перестройку. Только не надо переключать стрелку на многонациональный российский народ, в соответствии с порочной логикой всеобщего избирательного права якобы источающий государственную власть. Народ не является субъектом в философском смысле этого слова, а потому физически не способен реализовать свои права, предусмотренные ст. 3 Основного закона РФ.
Основная причина большинства наших проблем – это незрелость российского общества, которое не способного не только направлять, но и контролировать деятельность государства. Думаю, что президент Путин был прав, ставя задачу по совместной работе общества с государством. Но, если он не знает, как обеспечить такую работу, ему, быть может, стоило бы поинтересоваться мнением социальных конструкторов-технологов? Они, как я думаю, готовы к конструктивному сотрудничеству. И не только с государством, но и с обществом, которое, по-видимому, еще не достигло такой зрелости, чтобы государство сочло возможным согласовывать с ним свою политику.
Комментарии читателей (0):