Проблемы, связанные с гармонизацией межнациональных отношений, являются одними из наиболее актуальных на сегодняшний день и в мировом масштабе, и в рамках нашей страны. Проходившая 25 сентября 2013 г. в РАНХ и ГС научная конференция была одним из мероприятий, посвященных этой теме. Спустя почти месяц, 23 октября, на сайте информационного агентства ИА REX появилась статья с броским названием, больше подходящим для желтой прессы — «Они выбирают смерть: три часа в клубе самоубийц». Автор, Андрей Марчуков, кандидат исторических наук, работает в Институте российской истории РАН и является ученым секретарем Центра истории народов России и межэтнических отношений.
Статья представляет собой последовательно изложенную, моментами на уровне протокола, авторскую трактовку выступлений участников конференции. Это авторское видение довольно своеобразно, если не сказать резче. Бог бы с этим, мало ли, какие странные люди иногда приходят на публичные мероприятия, но дело в том, что Марчуков дает свою версию работы конференции, искажая, намеренно или по недомыслию, содержание докладов, передергивая факты, излагая все это в оскорбительном для упоминаемых им в статье людей тоне. К тону и стилю статьи вернемся позже, а пока хочется остановиться на некоторых ее смысловых положениях.
Одним из раздражающих моментов для Марчукова стало приведенное в докладе В.В.Штоля, доктора политических наук, заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений Международного института государственной службы и управления (МИГСУ) РАНХ и ГС, определение России как особой страны, изначально развивавшейся как многонациональная цивилизация, которое, по словам оппонента, никто объяснять и доказывать не собирается. Это определение в развернутом виде с объяснением дано Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в его выступлении на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай». Позволю себе привести цитату из его доклада: «... националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство с первых своих шагов, и что, ставя под вопрос ставя под вопрос нашу многонациональность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого угодно еще любого другого национализма и сепаратизма, мы встаем на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, начинаем уничтожать сами себя».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 06.04.14 Герои-покрышкинцы – о себе и своём командире: новая книга
- 26.10.13 Детская болезнь «всезнайства» в науке / Владимир Штоль
- 23.10.13 Они выбирают смерть: Три часа в Клубе Самоубийц / Андрей Марчуков
Как человек, находящийся на государственной службе, и как патриот своей страны я обязана знать содержание выступлений Президента. Но это же должен делать любой гражданин нашей страны и, тем более, специалист в области межэтнических отношений, коим, по крайней мере формально, по месту своей основной работы, г-н Марчуков является.
Что касается освещения на конференции проблем миграции, вызвавшего резко отрицательное отношение А.В. Марчукова, то, не будучи узким специалистом в этой сфере, тем не менее рискну напомнить оппоненту несколько известных и непреложных для любого ученого фактов. Миграция — неотъемлемая часть мировой и российской, в том числе, истории. Было время, когда русский этнос активно расселялся на окраинах российской империи и его представители сами являлись мигрантами по отношению к местному населению. Современный период связан с глобальным характером миграции, и Россия здесь не является исключением. Кроме того, период российской истории второй половины 80-х — 90-х гг. ХХ в. связан с демографической ямой, и для динамичного развития экономики действительно необходимо привлечение определенного количества рабочих рук из числа мигрантов. Другое дело, что количество мигрантов должно определяться именно внутренними потребностями страны, а не носить стихийный характер, и распределяться по регионам в соответствии с их потребностями, а не «перегревать» столичный регион. Необходимость решения этих проблем, наиболее актуальных в современной миграционной политике, прекрасно осознается всеми участниками конференции, выступавшими на ней с докладами. Но Марчукову, видимо, сложно вникать в эти нюансы. Такое впечатление, что на конференцию он пришел с уже заданной позицией и слышал не столько выступавших, сколько собственные мысли.
Теперь что касается замечаний по поводу моего выступления. В современном своем бытии церковь имеет много аспектов, в том числе выступает как субъект хозяйственно-предпринимательской деятельности, к которой относится возвращение собственности, строительство храмов. И я, действительно, различаю церковь как Тело Христово и как хозяйственный субъект или, говоря современным языком, бизнес-проект, и полагаю, что важно не только строить храмы, но и думать о том, кто придет туда завтра, и развивать социальную деятельность церкви. И в этом отношении взаимодействие представителей РПЦ в социальном служении с протестантскими организациями имеет важное значение.
Марчукову неплохо было бы обратиться к истории государственно-конфессиональных отношений в России и опыту межконфессионального сотрудничества. В этом отношении можно рекомендовать ему познакомиться с учебником «История религий в России» выпущенным коллективом кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС в 2005г.
В наши дни протестантские организации — пятидесятники, баптисты, адвентисты и др.(все те, кого А.Марчуков назвал сектантами)., входящие в Российский объединённый союз христиан веры евангельской (РОСХВЕ), активно участвуют в общественной жизни. Глава РОСХВЕ С.В.Ряховский входит в состав Общественной палаты, присутствует на важных государственных мероприятиях общественно-политического характера.
А.В.Марчукову как эксперту по историческим и общественно-политическим проблемам (как он позиционируется в сети Интернет) и как научному работнику полагалось бы знать исторический опыт взаимодействия религии в России. Одна из особенностей исторического развития России как раз состоит в отсутствии серьезных конфликтов в межконфессиональных отношениях, подобных тем, что имели место в истории Западной Европы, и в этом велика роль Русской православной церкви как основной конфессии России. И, в соответствии с этим опытом, и в стране, и в ее столице стояли и будут стоять колокольни и минареты, действовать православные храмы, мечети, синагоги, дацаны, протестантские церкви, удовлетворяющие духовные потребности граждан России. «Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии — неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни ее граждан» — В.В.Путин, Президент Российской Федерации (из выступления на Валдайском форуме). Такое впечатление, что г-н Марчуков живет в каких-то иных реалиях.
Угрозы безопасности российского государства представляют не российские мусульмане, враждебность к которым читается у г-на Марчукова между строк. Они уже несколько столетий являются частью российского народа, а территории, исторически населенные ими, составляют неотъемлемую часть российского государства. В сложные драматические моменты российской истории они всегда плечом к плечу выступали вместе с представителями других конфессий, в первую очередь, с православными. И радикальный ислам в форме ваххабитской идеологии или близких ей течений — это не изобретение российских мусульман, а экспортный продукт, целенаправленно вбрасываемый в Россию.
Угрозу представляют те, кто, исходя из принципов национальной и/или конфессиональной принадлежности, пытаются выстраивать свои конструкции России, заходя, как сказал Президент, за «красные флажки».
И последнее — сам стиль произведения г-на Марчукова. Статьей его назвать нельзя, так как по содержанию и тону изложения это пасквиль. И здесь встает вопрос об интеллектуальном и нравственном уровне самого автора. Если он не в состоянии адекватно воспринимать содержание научных докладов участников конференции, которые он по собственному (?) почину решил отрецензировать (хотя ему никто не мешал высказать свое мнение прямо на конференции и обосновать его в ходе научной дискуссии), то тогда это означает, что он занимается не своим делом. Если же он намеренно и целенаправленно искажает смысл слов выступавших, то речь идет уже о клевете и недостойном поведении, и тогда ему тем более не место в научном сообществе. Такие люди становятся просто не рукопожатными. При этом за дальнейшую судьбу автора можно не беспокоиться. С присущей ему манерой письма он найдет себе применение на страницах «желтых» изданий. Вообще, конечно, вызывает удивление, что автор не имеет даже представления о стиле ведения научных дискуссий и пишет как заказной журналист-папарацци. Язвительный, уничижительно-издевательский тон его публикации создает впечатление, что автор, обладающий не столь большим опытом научной деятельности и довольно ограниченной ее спецификой, знает что-то такое, что дает ему право ничтоже сумняшеся в оскорбительном тоне говорить об известных и заслуженных в своей сфере деятельности людях — ученых, преподавателях, общественных деятелях.
Отдельное спасибо за определение «молодая ... барышня» в отношении женщины, имеющей внуков. Правда, за оскорбительные выражения, которые автор присовокупляет к нему, в приличном обществе дают пощечину. Но, похоже, Марчуков сам себя высек своим пасквилем, демонстрирующим моральную нечистоплотность в сочетании с небогатым багажом исторических знаний, научной некомпетентностью, агрессивным туннельным мышлением. И автор, и его текст вызывают брезгливое чувство. После его прочтения хочется помыть руки.
Вызывает удивление, что такой человек, не имеющий представления ни о научной, ни о общечеловеческой этике, допускающий в своей публикации прямые оскорбления в адрес оппонентов, может работать в стенах столь уважаемого и авторитетного научного учреждения, как Институт российской истории РАН.
Доцент кафедры государственно-конфессиональных отношений РАНХ и ГС В.В. Кравчук.
Комментарии читателей (0):