Глобальный рейтинг рабства – это фикция, составленная по заказу международной мафии

17 октября 2013 года интернет-издания мировых СМИ пестрили сообщениями о том, что некая Австралийская правозащитная организация под названием Walk Free Foundation, опубликовала «Глобальный индекс рабства» и какую позицию в ней занимает та или иная страна мира, в том числе и из бывшего СССР. Но среди этих СМИ особыми взглядами по поводу места в этом рейтинге Узбекистана своими подозрительно острыми комментариями отличились такие интернет-издания, как узбекская служба Би-Би-Си, Радио Озодлик, ИА Ферганаnews, Uznews.Net и т.д. По этим и другим причинам возникают следующие вопросы: что за-правозащитная организация — эта Walk Free Foundation? Кем, когда и зачем она была создана? На основании, каких международных нормативных актов составлен этот глобальный рейтинг рабства? Кому он нужен, каким целям служить, кто был заказчиком составления и широкого распространения этого рейтинга?

Я в своей статье «Сбор хлопка в Узбекистане путем хашара — это и есть волонтёрство!», опубликованной 2 октября 2013 года, подвергал критике интернет-издание КПРФ, за его статью «Экономические войны. Ткани из узбекского хлопка бойкотируют 130 фирм по всему миру». При этом я, написав о том, что:

«... вопросы, которые поднимает этот орган коммунистов России в этой статье, созвучны с теми, вопросами, которые из года в год поднимают на страницах мировых интернет изданий многие наши недруги, далекие от наших проблем. Причем говоря о том, что у нас будто бы существуют серьёзные проблемы в вопросах привлечения наших людей на сбор хлопка-сырца. И это делается, несмотря на то, что объем ежегодной заготовки хлопка-сырца за годы Независимости нашей страны уменьшили почти, что в 2 раза.

Меня лично очень сильно возмущает и тогда, когда об этих вопросах пишут всякие гадости не только на страницах недружественных нам интернет изданий зарубежных стран, но и разного рода эмигрантов, сбежавших из Узбекистана на Запад в разное время, а также узбекская служба Би-Би-Си и Радио Озодлик. И тем более СМИ соседних стран, как, например, Кыргызстана, где тоже еще совсем недавно занимались выращиванием хлопка, на таких же условиях, как и у нас. Причем, когда они это делают или из-за своей абсолютной безграмотности, или просто прикидываясь таковыми, «приукрашивая» свои статьи такими глуповатыми, но громкими заголовками, как например, «Современное рабство при сборе хлопка в Узбекистане». Ибо термин «раб» используется в отношении человека, являющегося собственностью другого человека или государства. А в словаре Даля говориться, что: «РАБ м. раба, рабыня, рабица ж. невольник, крепостной; человек, обращенный в собственность ближнего своего, состоящий в полной власти его».

Когда такие наши недруги, неспособные ни к чему, кроме как огульно критиковать, очернить и ругать нашу страну, а также пускать всякие слухи и небылицы о ней из-за существования тех проблем и недостатков в ее развитии, которых мы в Узбекистане знаем лучше, чем они и другие наши недоброжелатели; и зная, что если бы их можно было устранить легко и быстро, то это мы сделали бы давно; порой невольно приходишь к мысли:

Зачем им такая показушная «забота» о наших людях, когда первые из них, считающие себя «узбекской оппозицией», только и думают о том, как уничтожить большинство из этих людей, добившись возникновения в нашей стране, какого либо бунта толпы, наподобие «арабских революций». Тех «арабских революций», во время которых, как нам частично показывают это по телевизору, иногда даже в прямом эфире, гибнут тысячи и тысячи мирных жителей. А вторые являются представителями той страны, где против этнических узбеков был устроен геноцид«.

Далее, имея в виду узбекскую службу Би-Би-Си, Радио Озодлик, www.inozpress.kg, ИА Фергана.news, Uznews.Net и т.п. интернет-издания, задавался таким очень серьезным вопросом:

«... не наняли ли их те страны и международные компании, которые конкурируют с нашей страной на мировых рынках, чтобы, таким образом убрав ее из этих рынков, занять в них ту нишу, которую занимает там наш Узбекистан?».

Ответы на этот вопрос не заставили себя долго ждать. Однако эти ответы, хотя и были озвучены со стороны тех, кому мой вопрос и был адресован [3-5], однако они имели ссылки на некую Австралийскую правозащитную организацию Walk Free Foundation, опубликовавшую свой «Глобальный индекс рабства». По этой причине, я склонен думать, что этот рейтинг, был составлен не иначе, как по заказу тех сил, которые объединив, по всему миру свыше 130 фирм, объявили Узбекистану экономическую войну ― бойкот текстильной продукции из узбекского хлопка, на что и указывал интернет-издание КПРФ, в своей вышеупомянутой статье.

А это мое утверждение с достаточной убедительностью могут доказать не только ответы одного из основных авторов и непосредственных исполнителей подготовленного со стороны Walk Free Foundation отчета по «Глобальному индексу рабства» профессора Кевина Бейлза (Kevin Bales) на вопросы Радио Озодлик [3]. Но и сведения об основателе этой Австралийской компании, являющейся, якобы правозащитной организацией. Поэтому у читателей могут возникнуть следующие вопросы.

1. Что за-австралийская правозащитная организация ― эта Walk Free Foundation? Кем, когда и зачем она была создана? На основании, каких международных нормативных актов был составлен «Глобальный индекс рабства»? Кто был заказчиком составления и широкого распространения этого рейтинга?

Для того чтобы ответить на эти вопросы я, сначала, через поисковую систему Google нашел в Википедии совершенно новую статью про Walk Free Foundation, опубликованную 17 октября 2013 года ― в день широкого распространения «Глобального рейтинга рабства» в Интернете. А из нее узнал, что эта организация была основана Эндрю Форрест (Andrew Forrest) и его женой Никола Форрест.

Так я узнал о том, что Эндрю Форрест является гражданином Австралии, родившимся в 1961 году, по большей части известный в сфере мирового бизнеса по кличке «Андрей» (?). Согласно данным журнала Forbes он находится на 31—ом месте самых богатых людей Австралии и Новой Зеландии. Его имущество к настоящему времени составляет 400 миллионов долларов США. Но в 2007 оно достигало 1,3 миллиарда долларов США, и он был на 754—ом месте среди всемирно известных миллиардеров по рейтингу журнала Forbes.

Эндрю Форрест является основателем акционерного общества Anaconda Nickel, известного теперь под названием Minara Resources. Он также был руководителем совместного предприятия Murrin Murrin, одного из самых больших Австралийских экспортеров руды и минералов. Сегодня он исполнительный директор и владелец большей части акций акционерного общества Fortescue Metals Group (FMG) , компании, которая занимается разработкой железной руды в Pilbara. Эндрю Форрест сейчас живет в г. Перт, в Западной Австралии, с женой Николя и тремя детьми.

Несмотря на то, что Эндрю Форрест занимался крупной благотворительной деятельностью, но он, как это стало известно из его биографии, опубликованной в Википедии, оказывается, несколько раз публично обвинялся в расовых дискриминациях австралийских аборигенов, в незаконном приобретении земельных участков и других махинациях. Поэтому он, создавая именно свою организацию Walk Free Foundation, призванную бороться с рабством в глобальном масштабе, хотел, видимо, реабилитироваться в глазах мировой общественности и показать, что он не такой уж и плохой парень, как о нем думают, например, австралийские аборигены. И он действительно является «нестандартным капиталистом», как о нем пишут в СМИ.

Однако теперь этот Эндрю Форрест по кличке «Андрей», организовав составление, публикацию и широкое распространение сомнительного рейтинга под названием «Глобальный индекс рабства», показал: кем он на самом деле является. Ибо он, на мой взгляд, является одним из членов клуба, которого журналисты, служащие им в качестве настоящих рабов и называют «Мировым Правительством», несмотря на то, что такого правительства нет и быть не может по той простой причине, что пока нет самого Мирового государства. И поэтому, не трудно догадаться, что они входят в состав другой глобальной структуры, которую можно назвать не иначе, как мировой организованной преступной группой. А проще говоря, международной мафией, борющейся со своими конкурентами на мировых рынках путем применения преступных методов. Призванных: с одной стороны, дискредитировать их в глазах мировой общественности и международных бизнес структур на основе сфабрикованных обвинений против них о том, что при производстве их товаров использовался или труд рабов и других порабощенных людей, или же детский труд; с другой стороны, на основании этих обвинений объявлять против своих конкурентов экономические войны, в виде бойкота их основных товаров в глобальном масштабе, чтобы они, в результате такой войны не сумев реализовать их на мировых рынках, обанкротившись, уступили им ― международной мафии, свои места в них (на мировых рынках). Наглядным примером такого преступного деяния международной мафии служить тот бойкот на ткани из узбекского хлопка, который они устраивают путем привлечения к такому процессу более чем 130 фирм со всего света.

Доказательствами этого факта является не только наличие того обстоятельства, что связано с размещением на сайте Walk Free Foundation отдельной статьи под названием «Expect more: Tell target to stop supporting slavery in Uzbekistan», которая посвящена необходимости прекращения якобы существующего рабства в Узбекистане, связанного с производством хлопка и интервью, основного разработчика «Глобального индекса рабства» профессора Кевина Бейлза для Радио Озодлик [3]. Но и абсолютная несостоятельность этого рейтинга, подготовленного со стороны его группы на основе фиктивных данных о численности рабов и других угнетенных людей во всем мире вообще и в каждой отдельной стране мира, в том числе в Узбекистане, в частности. А также та безграмотность составителей этого рейтинга, несмотря на свои высокие ученые звания профессоров, магистров и бакалавров, показавших себя абсолютно безграмотными людьми, неспособными правильно произвести даже арифметические расчеты. Арифметические расчеты для определения самых главных показателей ― самих индексов рабства тех 162-х стран, которые они включили в свой глобальный рейтинг рабства. Индексов рабства 162-х стран, позволяющих определить их места в таблице под названием «Глобальный индекс рабства», о которых в нем и говориться, пусть даже на основе сфабрикованных данных о численности «современных рабов» или «угнетенных» людей, в этих странах. Именно по этим причинам в таблице «Глобального индекса рабства» и отсутствуют сами индексы рабства, играющие главную роль в определении места каждой отдельной страны в этом рейтинге.

Более того, ни просто некомпетентность, а безграмотность составителей этого рейтинга может доказать и тот факт, что они в своем отчете не пользуются понятиями и терминами о рабстве, работорговле, принудительном и обязательном труде, которые приняты в международных нормативно-правовых актах. Или они так поступают специально для того, чтобы ввести мировое сообщество и общественное мнение относительно тех стран, с которыми пересекаются интересы международной мафии ― заказчиков составленного ими рейтинга.

Так, например, статья 1 действующей международной Конвенции о рабстве, подписанной в Женеве 25 сентября 1926 года гласит, что:

«В настоящей Конвенции принимаются следующие определения:

1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.

2. Под работорговлей понимаются все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретённого с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов».

А статья 12 Конвенции МОТ № 29 «Конвенция о принудительном или обязательном труде», гласит, что:

«1. Максимальный период, в течение которого какое-либо лицо может быть привлечено к принудительному или обязательному труду различных форм, не может превышать шестидесяти дней в году, причем время, необходимое на проезд к месту работы и обратно, включается в эти шестьдесят дней.

2. Каждому работнику, привлеченному к принудительному или обязательному труду, выдается удостоверение, указывающее периоды такого труда, которые он отработал».

Именно поэтому в Узбекистане, который является членом МОТ с 1992 года и страной ратифицировавшей Конвенцию МОТ № 29, ручной сбор хлопка-сырца в фермерских и дехканских хозяйствах, хотя и организовывается с помощью местных органов власти в форме хашара (или волонтерства). Причем, на основании «Всеобщей декларацией добровольцев», принятой на 11-ом Конгрессе Международной Ассоциации Добровольцев 14 сентября 1990 года в Париже [10]. Но во избежание разночтений и различного рода толкований международных нормативных документов, срок проведения такой общественной работы в масштабе всей страны, не превышает 2 месяцев или шестидесяти дней, установленных Конвенцией МОТ № 29. Именно по таким причинам, то есть из-за того, что хлопкоуборочная компания в Узбекистане устраивается на принципах хашара (волонтерства), участникам таких мероприятий и не выдаются удостоверения, указывающие период такой общественной работы, как это предусмотрено в Конвенции МОТ № 29.

Однако профессор Кевин Бейлз, видимо не знающий о существовании таких конвенций или делающий вид, что их не существует, в своих ответах на вопросы Радио Озодлик, специально искажает следующий факт. Тот факт, что органы власти Узбекистана занимаются всего лишь оказанием помощи фермерским и дехканским хозяйствам в привлечении людей на сбор хлопка-сырца, принадлежащего не государственным сельхозпредприятиям, а именно им ― хозяйствам, относящимся к частному сектору экономики, он наглым образом врет, когда говорит, что:

«Принудительное использование труда студентов со стороны властей Узбекистана во время хлопкоуборочного сезона в последнее время вызывает возражения в мировом масштабе. Обстановка в Узбекистане очень специфична. Национальное правительство, привлекая людей к принудительному труду, тех, кто не выходит на такую работу их, оказывается, пугает угрозами и претензиями, при которых выходит, что само государство выполняет, роль рабовладельца».

Ибо ни труд студентов и ни труд других граждан Узбекистана, которые привлекаются на сбор хлопка-сырца во время хлопкоуборочной компании, не используется для непосредственных нужд государства, то есть они не эксплуатируются государством. А привлекаются к общественной работе по уборке хлопка-сырца, выращенного со стороны других ― фермерских и дехканских хозяйств, относящихся к частному сектору экономики страны. Поэтому такие действия государства, направленные исключительно на оказание помощи фермерским и дехканским хозяйствам организованно, эффективно и в короткие сроки провести хлопкоуборочную компанию, не при каких обстоятельствах не могут быть расцениваться как «роль рабовладельца», как об этом утверждает профессор Кевин Бейлз, с целью введения слушателей Радио Озодлик в заблуждение. Поскольку в Узбекистане мы переходим не рабовладельческому обществу от первобытного общества, а переходим от социализма к индустриальному [развитому] обществу с рыночным хозяйством, беря пример от самих развитых западных стран, в одной из которых и живет профессор Кевин Бейлз. К новому индустриальному обществу западного образца, даже в переходном этапе к которому полностью отсутствует всякая государственная эксплуатация граждан. Причем, как в классическом, так и в современном понимании этих слов, соответствующих понятиям Конвенции о рабстве, подписанной в Женеве 25 сентября 1926 года.

Именно по этим причинам вопреки выводам Радио Озодлик о миллионах рабов, отправляемых государственными органами Узбекистана на сбор хлопка-сырца, сделанных этой радиостанцией на основе обобщения ответов профессора Кевина Бейлза, в самом отчете о «Глобальном индексе рабства», к числу «современных рабов», находящихся в терминологическом обороте не текстов действующих международных нормативных актов, а всего лишь «научных» работ этого профессора, по нашей стране отнесено всего лишь 166667 (сто шестьдесят шесть тыс. шестьсот шестьдесят семь) человек. Причем это сделано без всякого обоснования, требующего соответствующей ссылки на достоверные источники таких данных.

Именно поэтому и неизвестно: сколько из этого числа граждан Узбекистана, относиться к числу рабов, соответствующих тому понятию, которое установлено в статье 1 Конвенции о рабстве и сколько к числу людей, привлеченных к принудительному и обязательному труду, соответствующих понятиям Конвенции МОТ № 29. Такое положение дел имеет место и с данными по всем остальным 162-м странам мира, включенным в «Глобальный индекс рабства», опубликованного на сайте Walk Free Foundation.

Так, что отчет профессора Кевина Бейлза «Глобальный индекс рабства», опубликованный на сайте Walk Free Foundation, по адресу: http://www.globalslaveryindex.org/findings/#overview, не имеет никакой научной или практической ценности, ибо он построен на основе фиктивных данных о численности рабов в тех странах, о которых в нем идет речь. Причем это сделано преднамеренно для того, чтобы пользуясь этими данными можно было обвинить ту или иную страну в использовании рабского или принудительного и обязательного труда.

Правильность и обоснованность этого вывода с наглядностью и красноречивой убедительностью могут доказать наличие и других фактов, обнаруженных мною при изучении отчета о глобальном рейтинге рабства, главным составителем, которого является профессор Кевин Бейлз и отраженные в соответствующей таблице этого отчета по вышеуказанному адресу.

2. В чем заключаются существенные ошибки табличных данных «Глобального индекса рабства», доказывающие его абсолютную несостоятельность, поэтому и непригодность, этого рейтинга ни для научных и ни для практических нужд мирового сообщества?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, сначала приведу первые и последние десять строк таблицы этого рейтинга с некоторыми дополнениями и обозначениями, для того, чтобы наглядно продемонстрировать те ошибки, которые я обнаружил в этой таблице. И показать на основе, каких формул был произведен анализ данных Глобального рейтинга рабства и расчеты, согласно которым были доказаны ошибочность определения занимаемых месть в этом рейтинге пусть даже на основе сфабрикованных и лживых данных о рабах или угнетенных людях в отдельных странах, включенных в список этого рейтинга (см. табл. 1).

В таблице 1 данные в строках столбцов под номерами 1-6 соответствует данным таблицы «Глобального индекса рабства», опубликованного на сайте Walk Free Foundation, а данные столбцов 7-11 добавлены мною, на основе произведенного перерасчета. Кроме того мною столбцы, предназначенные для отражения данных о численности населения и «порабощенных» людей обозначены латинскими строчными буквами x_i и y_i, с нижними индексами, соответственно. В этих обозначениях i = 1, 2, ..., n ― это номера из списка 195 государств, приведенного, скажем, в Википедии, при n =160, как это принято у авторов рассматриваемого рейтинга, поскольку они не принимали в расчет те страны, у которых численность населения меньше, чем 100 тыс. человек. А столбец под номером 7 обозначен латинской строчной буквой z_i, а данные размещаемые по строкам этого столбца определены по математической формуле: z_i = [(x_i/y_i)100]%.

Таблица 1. Первых 10-ти строк таблицы «Глобального индекса рабства» с точными местами в ней стран мира, установленными на основе определения индексов этого рейтинга путем перерасчета числовых данных Walk Free Foundation

Так, что z_i — это доля число «порабощенных» людей (или «рабов») той или иной страны, в общей численности населения, выраженная в процентах, что и является индексом рейтинга каждой из этих стран, позволяющий определить их места в таблице под названием «Глобальный индекс рабства». А эти места, обозначенные через строчную букву R_j, (где j = 1, 2, ..., m при m = 162) в рассматриваемом рейтинге определяется путем сортировки полученных данных.

Как видно из данных столбцов 8-11 Таблицы 1 показатель Гобона ухудшился, ибо эта страна после перерасчета поднялась на четыре строчки вверх ― на 7-е место. А показатели таких стран, как Бенин, Кот-д`Ивуар и Гамбия незначительно улучшились, ибо каждая из них спустилась по одной ступеньке ниже в этом рейтинге, то есть с 7, 8 и 9 мест ― на 8, 9 и 10 места, соответственно.

Значит, имея значения общей численности населения и числа «рабов» или «порабощенных» людей по соответствующим странам по формуле для определения индекса рейтинга, обозначенного через букву z_i, можно определить долю порабощенных людей в общей численности населения. А разместив полученные данные по строчкам столбца 7 и, автоматически отсортировав их, например, в редакторе Word, по убыванию можно получить табличные данные этого индекса, характеризующие рейтинг этих стран или место каждой отдельной страны в общей таблице рассматриваемого рейтинга.

Таким же образом, должны были поступить, значит расчетным путем установить индексы каждой отдельной страны и по ним определить их места в общей таблице так называемого «Глобального индекса рабства» и сами его составители. Однако они так не поступили. А вместо этого в столбце 1 общей таблицы этого рейтинга, где должно был бы быть показано место каждой отдельной страны в этом глобальном рейтинге, показали какие-то числа, никак не поддающиеся ни математическому и ни логическому анализу. Поскольку эти числа хотя и отражены по какому-то порядку, по которому можно было бы установить места стран в рассматриваемом рейтинге, но их порядковые номера не соответствуют последовательности чисел от 1-го до 162-х (1, 2, ..., 161, 162). Ибо отдельные номера чисел в строках этого столбца повторяются по нескольку раз (см. Табл. 2).

Так, например, если числа 15, 20, 51, 59, 122, 139 и 147, повторяются по 2 раза; числа 35, 61 и 160 ― по 3 раза, а число 150 — 9 раз, то число 161 и 162 или 161-е и 162-е места в этом рейтинге вообще отсутствуют. А эти факты наглядно могут демонстрировать номера столбца 1 под названием «Места стран до перерасчета» (в оригинале «Rank») нижеприводимой таблицы 2, которые становятся вообще хаотичными при их размещении после соответствующей сортировки в столбец 9 этой таблицы. Поскольку перерасчет данных позволил установить точное место нахождения стран, включенных в рассматриваемый рейтинг совершенно по-другому, что наглядно и демонстрирует таблица 2, характеризующая данные последних 10 строк рейтинга.

Поскольку по ней самой лучшей страной, занимающей последнюю ― 162 ступеньку, оказалась не Исландия, ранее занимавшая эту строчку, как нестранно, под номером 160, а США, занимавшие ранее, по расчетам «специалистов» организации Walk Free Foundation, гораздо худшую позицию ― 134 ступеньку в таблице под названием «Глобальный индекс рабства». А об этом красноречиво свидетельствуют данные столбцов 8 и 9 таблицы 2.

Таблица 2. Последних 10-ти строк таблицы «Глобального индекса рабства» с точными местами в ней стран мира, установленными на основе перерасчета числовых данных Walk Free Foundation

Конечно, такие факты, когда в строках столбца 1 таблицы рассматриваемого рейтинга, определяющего место каждой отдельной страны в этом рейтинге, по нескольку раз повторяются одни и те же цифры, о чем говорилось выше, можно было бы трактовать опечатками или, скажем, особым ручным регулированием занимаемых мест. Но по методике, известной, скажем, только лишь авторам этого рейтинга, о чем вроде бы они дают разъяснения в разделе своего сайта под названием «Часто задаваемые вопросы».

Однако данные отраженные в таблице рассматриваемого рейтинга не являются не эмпирическими и не гипотетическими, полученными, скажем, аналитическим путем, а являются сфабрикованными. Поэтому есть все основания полагать, что авторы этого рейтинга соответствующие места отдельных стран специально переместили в ту или иную сторону, руководствуясь какими-то корыстными целями. Причем абсолютно независимо от результатов, полученных на основе расчетов по вышеприведенной формуле для определения основных показателей ― индексов «рабства», обозначенного мной через букву R_j, позволяющего точно определить место каждой страны в этом глобальном рейтинге, пусть, хотя он и составлен на основе сфабрикованных и ложных данных о численности рабов. Причем, в рейтинге, опубликованном для всеобщего обозрения, для того, чтобы заинтересованные стороны из него сделали соответствующие отрицательные выводы, носящие политический и экономический характер для тех или других стран. Например, в целях дискредитации Узбекистана в глазах мирового сообщества и поддержки абсолютно необоснованно объявленного бойкота тканей из узбекского хлопка со стороны более чем 130-и известных фирм со всего света, наносящего огромный моральный и материальный ущерб интересам нашей страны.

По этой причине я бы рекомендовал соответствующим государственным органам нашей страны подать иск в соответствующий международный арбитражный суд по поводу незаконных действий организации Walk Free Foundation, связанных с публикацией сфабрикованного «Глобального индекса рабства», нанесших интересам Узбекистана и его юридических и физических лиц, огромный моральный и материальный ущерб, подлежащий компенсации. При этом размер такого иска против австралийской организации Walk Free Foundation, как я полагаю, должен составить не менее 100 млн. долларов США. То есть такой иск должен быть равен той сумме, которую хотят заработать или привлечь исполнители проекта «Глобального индекса рабства», в результате реализации такой грандиозной аферы XXI века, направленной на дискредитацию таких молодых и развивающихся стран, как постсоветские страны, и в первую очередь, Узбекистан. Поэтому, думается, что с аналогичными исками в соответствующие арбитражные инстанции международных судов могут обратиться и другие страны, считающие, что действия австралийской организации Walk Free Foundation нанесли ущерб и их интересам.

Учитывая, что вся таблица данных «Глобального индекса рабства» 162-х стран занимает много места, в заключении хочу привести данные перерасчета этого рейтинга в разрезе только лишь стран бывшего Советского Союза (см. Табл. 3). Причем без сведений о Молдове, занимающей в этом рейтинге 3-е место и, по этой причине, данные которой отражены в вышеприведенной Таблице 1.

Таблица 3. «Глобальный рейтинг рабства» с точными местами в ней бывших стран СССР, установленными на основе перерасчета числовых данных Walk Free Foundation

При этом хочу подчеркнуть, что желающие узнать свои новые места в этом фальшивом рейтинге и на основе этих данных принять какие-то ответные меры против его авторов и австралийской организации Walk Free Foundation, могут определить их путем перерасчета данных на основе той формулы, которая приведена выше и произведя соответствующую их сортировку.

Теперь, если сравнить места стран бывшего СССР в рассматриваемом рейтинге по данным Walk Free Foundation, приведенном в столбце 1 таблицы 3 с данными столбца 8 этой таблицы, полученными после перерасчета, то можно увидеть, что положения, которые занимали в рассматриваемом рейтинге все эти страны кроме Узбекистана до перерасчета, изменились.

Так, если Узбекистан, после проведенного мною перерасчета, остался в этом рейтинге на своем прежнем, 47-ом месте, то у большинства республик бывшего Союза ССР положения в нем ухудшились. Например:

Таджикистан, поднявшись на 5 ступенек выше, переместился с 70 на 65 место;

Кыргызстан, поднявшись на 10 ступенек, переместился с 81 на 71 место;

Туркменистан, поднявшись на 6 ступенек, переместился с 83 на 77 место;

Казахстан, поднявшись на 7 ступенек, переместился с 85 на 74 место;

Украина, поднявшись на 4 ступенек, переместилась с 86 [12] на 62 место;

Белоруссия, поднявшись сразу же на 16 ступенек, переместилась с 117 на 101 место;

Эстония, поднявшись на 26 ступенек, переместилась с 129 на 103 место;

Латвия, поднявшись на 23 ступенек, переместилась с 131 [13] на 108 место;

Литва, поднявшись на 19 ступенек, переместилась с 128 на 109 место.

Однако у четырех других стран бывшего СССР положения в этом рейтинге улучшились. Так, например:

Грузия, спустившись на 2 ступенек ниже, переместилась с 50 на 52 место;

Азербайджан, тоже спустившись на 2 ступенек ниже, переместился с 51 на 53 место;

Россия, спустившись на 8 ступенек, переместилась с 49 [14-16] на 57 место;

Армения, спустившись на 5 ступенек, переместилась с 57 на 62 место (см. табл. 3).

Однако, такие изменения в рассматриваемом рейтинге, после перерасчета его данных, как об этом говорилось выше, не имеют абсолютно никакого значения. Ибо они доказывают, кроме того факта, что в «Глобальном индексе рабства» были использованы не иначе, как фальшивые данные или настоящая фикция о рабстве и порабощенных людях и тот факт, что и сами расчеты, служащие для определения места стран в этом рейтинге были произведены с грубыми ошибками. Причем, не отражая в таблице «Глобального индекса рабства», самих индексов отраженных в нем стран. Или, проще говоря, отражая в этом рейтинге данные, подогнанные под преступные цели австралийской организации Walk Free Foundation, направленные на дискредитацию стран бывшего СССР в глазах мирового сообщества, на основе таких вот фиктивных данных, подготовленных по заказу международной мафии.

Обоснованность этого утверждения доказывает и тот факт, что отражено в статье, опубликованной на сайте Walk Free Foundation под названием «EXPECT MORE: TELL TARGET TO STOP SUPPORTING SLAVERY IN UZBEKISTAN». Ибо в этой статье утверждаются такие ложные высказывания, где говориться, что якобы:

«Корпорация Target (Цель)^[1] часто предлагает цены, которые кажутся слишком уж хорошими, чтобы быть правдивыми: как они держать их таким низкими? Оказывается, некоторые необходимые товары могут быть такими дешевыми, потому что они произведены с использованием рабов при соборе хлопка из Узбекистана и/или приобретенных от Daewoo International, от компании, на которую приходится около 20% всей переработки хлопка в Узбекистане».

Так, что все, что касается «Глобального индекса рабства», оно построено на абсолютно, ложных предпосылках, как о дешевом хлопке из Узбекистана, отраженном в статье Walk Free Foundation о нашей стране. Поэтому убежден, что составление первого «Глобального индекса рабства» и его публикация на сайте Walk Free Foundation 4 октября 2013 года [6], была осуществлена по заказу и на деньги международной мафии. И была приурочена ежегодно проводимой в Ташкенте Международной узбекской хлопковой и текстильной ярмарке, в этом ― 2013 году в 9-й раз проведенной 16-17 октября. Вот только публикация этого рейтинга на страницах СМИ постсоветских стран несколько запоздала. Поскольку он, будучи опубликованным в интернет-изданиях этих стран только лишь 17 октября 2013 года, не смог уже ни помешать и ни повлиять проведению и результатам этой ярмарки. Поэтому она прошла очень успешно, позволив, по итогам ее работы заключит узбекской стороне, контрактов на закупку хлопка-волокна на сумму в 680 тыс. тонн, а также более чем на 1 миллиард долларов США ― на поставку отечественной текстильной продукции.

В заключении авторам, любителям и организаторам составления таких рейтингов, как «Глобальный индекс рабства», считающими себя «нестандартными капиталистами», участвующими в различных благотворительных и меценатских движениях наподобие Клятвы дарения (The Giving Pledge), как Эндрю Форрест, и служащих им «ученых», как профессор Кевин Бейлз, посоветовал бы следующее.

― Господа! Было бы лучше, если бы вы не занимались такой чепухой, построенной на основе фикции, как ваш «Глобальный коэффициент рабства», введя мировое сообщество в заблуждение на основе ложных сведений, отраженных в этом мировом «рейтинге» о наличие в современном мире около 29,8 млн. рабов, нуждающихся в спасении. Причем, делая все это не из благородных побуждений, а ради достижения своих корыстных целей, предусматривающих привлечение денежные средства различных инвесторов и доноров, в размере 100 млн. долларов США, в течение 7 лет, на основе мошеннических схем. А занимались бы, пока не поздно, конкретным и полезным делом, действительно несущим людям на Земле только лишь добро. Например, спасением тех 170 миллионов детей в мире, которые страдают сегодня от недоедания и 36 миллионов людей, ежегодно гибнущих от голода, не говоря уж о том миллиардном количестве людей, составляющих около 13% всего населения нашей Земли, которые страдают от этого позорного недуга современного мира ― от настоящего голода.