На дух не воспринимаю ЕСПЧ

ЕСПЧ признал, что привлечение организации к гражданско-правовой ответственности за оскорбительные комментарии, оставленные читателями на принадлежащем ей новостном портале, не является нарушением свободы слова. Эксперт ИА REX, политолог Владимир Бирюк прокомментировал агентству эту информацию. Тема редакцией обозначена так: «Как вы воспринимаете такое решение ЕСПЧ?».

Нет, не «как вы относитесь к брани и оскорблениям в интернете?», не «считаете ли вы, что сайт должен цензурировать высказывания комментаторов?», не «считаете ли вы, что интернет-СМИ обязаны по требованию... раскрывать анонимность комментаторов?», а именно так — «как воспринимаете решение ЕСПЧ?». Однако, прежде всего, чтобы не быть неправильно истолкованным сразу скажу, что к брани и оскорблениям в интернете я отношусь отрицательно. Брань и оскорбления — это, как минимум, хулиганство. А хулиганство должно наказываться безотносительно к месту его совершения. На счет цензуры — трудно сказать, но в общем случае — НЕТ, но в каких-то случаях, наверное, всё-таки ДА, цензура нужна. На счет доносительства — доносить это некрасиво, но если речь идет о преступных замыслах или преступной агитации, то... Как видите, сомнений и вопросов больше, чем ответов.

И еще скажу. В СМИ данное решение ЕСПЧ в один голос преподносится, как «прецедентное». Но это нонсенс — прецедентным является англо-американское право, а вовсе не континентальное европейское. Во всяком случае, так было со времен кодекса Наполеона. Или сейчас это уже отменено? Я, разве, что-то упустил? Не уследил?

Это, так сказать вступление. А теперь по делу. Кто-нибудь из нас читает по-эстонски? Кто-нибудь зашел на сайт Делфи и ознакомился с комментариями? Боюсь, что нет. Тем более, что, как говорят, комментарии уже давно удалены. Но меняет ли это суть вопроса? Наверное, нет. Раз столько сомнений и столько «за и против», то сам собой возникает грибоедовский вопрос — «а судьи кто?». И кто же наши судьи? А наши судьи — наемники буржуазии. Люди, ангажированные буржуазией, оплачиваемые ею, рекрутируемые ею из своего числа. А другого правосудия у нас нет и быть не может. И если кому-то такая постановка — классовая, — не нравится, то имею поговорить.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 09.12.13   Авиадебошир Сергей Кабалов признан виновным в покушении на угон воздушного судна
• 31.07.13   ЕСПЧ обязал Украину возместить 270 миллионов гривен / Екатерина Банасяк
• 04.05.13   ЕСПЧ поможет Брюсселю отказаться от обещания об ассоциации с Украиной?

Вот в данном «эстонском» деле — «деле Делфи», — речь-то исходно идет о том, что некий буржуй-паромщик разрушает зимой ледовые дороги между островами и «материком». И цель этого действия очевидна — заставить людей (народ!, кстати говоря) плавать на своих паромах, а в конечном счете, платить ему денежки. Имеем в чистом виде нарушение прав людей, общины, народа — как хотите. Вымогательство имеем в чистом, повторюсь, виде. Ясно как пень (или как божий день), что оскорбительным для буржуя-паромщика является именно такая постановка вопроса. Но придраться-то к этому, вроде как, нельзя — как же ж!, свобода слова!, ядрен батон. Но хочется-то очень. А если очень хочется, то, говорят, можно. Кстати, и денежки, чтоб стряпчих нанять, найдутся. «Честно» на переправе заработаные, свои, кровные! (Адвокатики тоже, кстати, мелкая буржуазия, а иногда и не очень мелкая). Ну, а уж эти «специалисты» найдут, к чему прицепиться.

Да, так что ж адвокатики-то нашли, что состряпали?

А нашли! Вот, оказывается, оскорбительна не статья, по сути, о вымогательстве и разрушении общественного достояния. Оскорбительны отклики на эту статью. И нести ответственность за эти отклики должно издание. А дальше — и пошло — и поехало, и поехало — и пошло, и пошла писать губерния! Все как у классиков литературы описывается. Все радеют правам человека. Правам «маленького», «пэрэсичного» человечка с деньгами. Всё, блин, как в прекрасном старом анекдоте:

В сухумском обезьяньем питомнике на исходе жаркого летнего дня экскурсоводша устало вещает последней группе посетителей — «Посмотрите направо. Вы видите стаю бабуинов. Слева на валуне — самец. Вопросы есть?»

А из толпы глупейший вопрос — «А самец это мужчина?»

Экскурсоводша чуть не давится от удивления и возмущенно заявляет — «Мужчина — это который с деньгами, а это — самец».

А что! Красиво и логично.

Теперь все обсуждают (судят) «оскорбления», нанесенные «мужчине», а не его «вымогательство». И «национальные» суды, и «международный» обсуждают, судят, рядят. И, что интересно, зуб даю, как минимум «национальные» суды имели право в ходе судебного следствия по своей инициативе возбудить дело о вымогательстве. Могли. Но не стали. И «международный» суд тоже не стал. Более того, ни те, ни эти этого вопроса даже не касались. А как же ж! Это ж не вопрос иска.

Все правильно. С буржуйской точки зрения все правильно. У меня, конечно, найдутся критики. Например, одно дело не строит погоды! Строит-строит, господа! И, кстати, не одно. И даже не два. Загляните на http://www.npar.ru/journal/2012/2/09-arg.htm. Там найдете несколько примеров «решений» ЕСПЧ, когда, согласившись по существу с законностью действий национальных (российских) органов, «суд» кипятком исходит, чтобы всё-таки найти «формальные нарушения» в действиях этих органов. Это, по мнению ЕСПЧ, нарушения.

Критики скажут — так и оформлять надо всё по закону! Да. Надо. Но, во-первых, национальные органы говорят, что по национальным законам всё зашибись, а, во-вторых, за собой бы последили. А камни пусть швыряет безгрешный — кто без греха пусть первым бросит в меня камень. Еще один пример использования дела о «диффамации» и «оскорблении» можете найти по адресу http://nr2.ru/kiev/464651.html. Вадим Колесниченко против Константина Шурова. Здесь, правда, без ЕСПЧ обошлось, но всё-таки. Так что идея использовать обвинения в диффамации и «нанесении ущерба деловой репутации» — это красивый прием против противной точки зрения. Противной для властей предержащих. А идея заставить сайты самим цензурировать свой контент — это еще красивее.

Далее. Сейчас на Украине и вокруг Украины много вони вокруг так называемого «избирательного правосудия». Надеюсь ни кому не надо объяснять, о чем речь. Но чтобы ЕСПЧ по этому поводу не за пару тысяч километров заглядывать, а съездить в соседнюю Гаагу. Меня, например, уже более десятка лет забавляет, какие «принципиальные» различия находит «международный» трибунал между «преступлениями» сербских командиров, с одной стороны, и «деяниями» хорватских, боснийских и албанских, с другой. И, ведь, совершенно очевидно, что сербы и в Сербской Краине, и в Боснии, и в Косово подверглись геноциду и практически, как минимум, изгнаны с родины. А частью уничтожены. И что? Кого-то наказали? Пропорционально? А истории с торговлей человеческими органами и наркотическим трафиком в Косово получили надлежащую правовую оценку? Может кто-нибудь в ЕСПЧ задал хоть какие-то вопросы об избирательном правосудии Карле дель Понто?

Нет, господа «несогласные», Карлу не беспокоили. А насчет органов — так прямо и сказали — «не располагаем данными». Ну, да. Не располагаем. А кто ж тебе скажет, что не хочет располагать?

Или вот еще. 8 августа 2008-го «весь мир» новостные каналы Запада пичкали кадрами ракетного обстрела Цхинвали. Но сопровождали эти кадры сообщением, что это русские стреляют. Я что-то переврал? Нет — я точно помню. Но это, ведь, «нанесение вреда деловой репутации», клевета и диффамация! И что? Международные суды резко заинтересовались? А черта лысого!

Или вот еще — посвежее. 8 декабря 2011 FoxNews выдал в эфир «кадры» о «белоленточной революции в Москве». Там такой убой! Погром, да и только. Только, если остановить кадр, то можно увидеть, что надписи на рекламе, на телефонах-автоматах, на табличках адресов по-гречески. Интересно, не правда ли? Московские полицаи избивают москвичей и поливают их из брандспойтов и при этом, наверное, орут на бедных тоже по-гречески. И что? Если я теперь в отклике напишу, что журналисты и редакция FoxNews — лгуны, брехуны и врали, что их, наверное, так мама с папой воспитали, что они врут, даже, когда молчат, так меня за «нанесение ущерба деловой репутации» «на цугундер»?, на правёж? Так получается? И свобода моего слова не нарушена?

Да, сажайте, ... чтоб вам сто лет в аду гореть!

А позиция ЕСПЧ и усей правовой Европы по прибалтийским негражданам — это как?

Да что это, вообще, такое — неграждане?!

В 20-е годы хоть Нансен заботился о людях, потерявших в результате распада ряда государств родину. А сейчас все за «права человека»... Только странность какая — не все люди для этих, которые за «права человека», человеками являются. Русские, во всяком случае, таковыми НЕ являются. И ЕСПЧ — Европейский Суд По Правам Человека,- отдыхает. В прямом смысле отдыхает. Не слишком заморачивается.

Суд в классовом обществе — это орудие принуждения. Одно из...

А ЕСПЧ, вообще, — марионетка в руках у мирового жандарма. И все знают, о ком это я.

И поэтому я заявляю, если РФ и Украина считают себя суверенными государствами, то они не должны признавать над собой юрисдикцию этого судилища, этого инструмента политической борьбы. Вернее должны признавать.

Вона, Штаты не признают, и хоть ты тут тресни.

Так что на месте ИА REX я ставил бы вопрос шире — не «Как вы воспринимаете такое решение ЕСПЧ?», — а «Как вы воспринимаете ЕСПЧ?»

Я, лично, на дух не воспринимаю. Пусть он катится к чертовой матери. Сборище врунов, лгунов и лицемеров.