О рецензии на статью «Шойгу: военные учения постепенно заменят»

Эксперт ИА REX по вопросам национальной безопасности, обороны и международным военным конфликтам, в прошлом начальник разведки бывшего Сибирского военного округа и группировки войск Министерства обороны в Чечне, кандидат политических наук генерал-майор Сергей Канчуков прокомментировал агентству статью военного эксперта ИА REX, экс-начальника Главного штаба — первого заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками, генерал-лейтенанта запаса Сергей Скокова — «Критический отзыв на статью С. Канчукова „Шойгу: военные учения постепенно заменят“».

Как всегда, большое спасибо Сергею Ивановичу Скокову за прекрасную рецензию на мою статью, и главное, пожелание дальнейшего развития данной темы и поиск наиболее рациональных путей решения возникающих проблем.

В дополнение, несколько пояснений к вопросам, отмеченным в рецензии, и которые возможно не полностью раскрыты в статье из-за невозможности «объять необъятное» в одном тексте.

1. Внезапные проверки действительно не нужны, если при их проведении ставить целью только проверку выполнения задач. Мне думается, что главным здесь должны быть вопросы проверки качества подготовки командного состава, как один из элементов перекрытия проникновения на вышестоящие должности не по способностям, а по другим критериям. В данных условиях это будет одним из весомых аргументов кадровой политики в армии, когда вопросы выдвижения будут напрямую зависеть от результатов практической деятельности руководителей.

2. В поднятых в дальнейшем вопросах, касающихся внезапных проверок, многое отражено в ранее опубликованных работах, в том числе и в статье «Я не согласен», начало публикации которой, в газете «Завтра» датировано № 1 от января 2012 года. Там отражены и вопросы укомплектованности, и вопросы часовой готовности, и т.д., это те вопросы, которые касаются именно боевой готовности, в узком, специальном понимании этого термина.

3. Сергей Иванович Скоков, наверное, прав в том, что нужно определиться с понятийным аппаратом, но для меня этот термин определяет следующее. Что здесь имелось в виду. Несомненно, показывать действия войск нужно обязательно, и здесь нет ничего зазорного. И тренировать войска выполнять конкретные боевые задачи нужно, но нужно это делать в ходе повседневных занятий, а не превращать тактические учения в занятия, вот в чём главный вопрос! Нельзя заниматься откровенным натаскиванием войск на определённые задачи именно в ходе подготовки к учениям (сегодня натаскиваем, а завтра учения и оценка), как это было практически во всех учениях, которыми руководили генерал армии Н.Макаров, генерал-полковник А.Постников, а это недопустимо. Войска на тактические, оперативные, стратегические учения не должны выходить на полигоны заблаговременно, располагаться вблизи полигонов в оборудованных лагерях, отрабатывать все действия по элементам, затем тренировать эти действия в целом, без расходования боеприпасов, с ограниченным расходованием боеприпасов и в завершение тренировок с полным расходованием. А затем показывать эти же действия руководству страны и армии, получая за такие отточенные и однообразные действия высокие оценки. Это и есть, в моём понимании, организация процессов боевой подготовки, называемая «показухой» (получается, откровенно говоря, самообман и обман руководства). Всё перечисленное должно отрабатываться, как написал выше, в ходе повседневных занятий, полевых и лагерных выходов, а в ходе тактических учений отрабатываться с чистого листа и в той обстановке, когда командиру не нужно как «попугаю» по ранее написанному тексту повторять заученные команды и озвучивать текст «сценария», написанный «толковым майором», а принимать реальные решение и добиваться реального их исполнения. И это вторая ступенька в отборе профессионалов на вышестоящие должности. Именно в этом вижу одну из главных проблем армии, и не устану повторять яркий пример, когда один, уже довольно высокий начальник, получив в распоряжение отдельный батальон специального назначения, нарезал ему задачу быть в «общевойсковом резерве армии»!!! Когда большую часть службы читаешь то, что тебе написано другими, в ответственный момент просто не хватает объёма знаний и навыков, и чем выше такие люди поднимаются по служебной лестнице, тем тяжелее последствия для войск.

4. Если брать как отдельный элемент показные занятия, о чем довольно объёмно рассказывает Сергей Иванович Скоков, то такие занятия нужны не только для внедрения в практику метода Гальперина, а и для передачи передового опыта, поиска совместно новых путей и способов применения войск и т.д., но это отдельный вид боевой и оперативной подготовки, и объединять его с учениями различных уровней категорически нельзя, так как лишает командование всех степеней главной особенности учений — творчества, мужества, умения принимать решения и нести за них ответственность!

Главное в том, что когда подменяется «показ для показа» понятием «показ для оценки», наступает развал армии как цельного и готового решать реальные боевые задачи организма. И главная причина кроется в нас, в офицерах, не обученных решать внезапно возникшие задачи мгновенно, оценивать противника в целом и на перспективу, осуществлять прогноз развития обстановки заблаговременно и подкреплять его правильными действиями войск. Неправильно, может каждый, особенно с большими потерями, и сами мы были этому свидетелями.

О необходимости иметь подготовленных офицеров к самостоятельным действиям, довольно просто и доходчиво, на своём боевом опыте, описал в воспоминаниях дважды Герой Советского Союза Давид Абрамович Драгунский в книге «Годы в броне».

Что касается заключения, где упоминается противник, «у них внутри что-то обязательно должно дрогнуть», не могу согласиться с Сергеем Ивановичем Скоковым только потому, что эмоции могут присутствовать после боя, а во время боя их не должно быть. Так и противник, он без эмоций изучает все наши действия, их анализирует, вырабатывая соответствующее противодействие, и пример атаки танкового полка в «линию» у израильтян вызовет воспоминания войны «судного дня» когда их танки, а сегодня ещё и вертолёты, расстреляют этот полк, не дав ему проехать по полю и десяток метров. И об этой информационно-психологической особенности наших противников, мы забывать не должны.

В целом, ещё раз большое спасибо Сергею Ивановичу Скокову за содержательный анализ и прекрасные материалы, позволившие ещё раз коснуться такой важной темы, как боеготовность и боеспособности армии.

А завершить этот краткий материал хочу словами Сергея Ивановича Скокова, которыми он выразил весь смысл моей статьи: «„Показухи“ могут наносить вред делу в том случае, когда они становятся самой целью учений, что часто у нас сейчас и происходит».