Фельдфебельское расследование истории. Часть III

Окончание. Начало материала читайте: «Фельдфебельское расследование истории. Часть I: Капица о смертности в России», «Фельдфебельское расследование истории. Часть II: Читая Бушкова».

В одной из телепередач в (n+1)-й раз обсуждалась проблема стукачества. В том плане, что идет борьба с терроризмом, так нужно ли населению сообщать о подозрительных личностях. Почему бы, собственно, и не сообщать. Но речь зашла более конкретно об образованиях типа народных дружин, по идее призванных следить за порядком, а также доносить кому следует о подозрительных личностях.

Некая женщина, чьи родители пострадали от доноса в сталинское время, выступила против такого типа борьбы с терроризмом. Бия себя в грудь, с честными глазами, патетически придыхая, возмущался грядущим доносительством телеведущий Леонид Млечин. Он уверял, что с терроризмом должны бороться ТОЛЬКО компетентные службы. Какой-то немец, по-видимому, из западной части Германии, на вопрос, хотел бы он жить в доме с ответственным по подъезду, который бы доносил на подозрительных гостей, ответил: «Не тай бок!» В студии повеяло 1937-м годом, недаром в самом начале ведущая напомнила зрителям, как пионер Павлик Морозов донес на своего отца-кулака. И это — ай-я-яй, как было нехорошо, это и есть большевистская зараза, в этом суть тоталитаризма и попрания неограниченной свободы интеллигентной личности.

Увы, поскольку аудитория была хорошо подобрана, т.е. со стандартным набором клише вместо мыслей, из обсуждения выпали факты, только наличие которых ставит под сомнение смысл данной «дискуссии».

Например, в США принято, когда дети доносят на своих родителей в полицию, если им показалось, что родители шлепнули их по заду. На этом свободолюбие северо-американских детей не ограничивается, в Литтлтауне пацан изрешетил из огнестрельного оружия своих однокашников. Свобода!

В Германии доносят не только на водителей автомашин, нарушивших правила дорожного движения. До сего дня, несмотря на широкие антифашистские кампании, проведенные правительством, бывшие нацисты полагают, что правильно делали, когда доносили на своих соседей. И не только нацисты, но и рядовые граждане. И, кстати, продолжают это благородное дельце...

В Аргентине на малейший шум из вашей квартиры соседи немедленно кличут полицию, а та весьма основательно с вами разбирается. Для сравнения: наша милиция исключительно редко разбирается на месте, а предлагает написать заявление на следующий день. И на это заявление не реагирует.

В принципе в любой стране мира на любом предприятии существуют отделы по типу советско-российского 1-го отдела, в любом вузе на любом курсе существуют штатные по зову сердца стукачи, и никто не возмущается!

Однако вернемся к первоначально заданной телеведущим установке, как нужно нам с вами мыслить в цивилизованных рамках. Т.е. вернемся к ставшему притчей во языцех Павлику Морозову.

Дело в том, что телеведущий пропустил связку: Павлик — пионер, а его отец — собственник, кулак. Исключительно поэтому именно его-то доносительство на отца есть плохо. А вот северо-американские доносительства есть цивилизованные и в порядке вещей. Но разберем внимательно тему.

Разумеется, раскулачивание как широкая кампания принесло неисчислимые бедствия и противоречило как ленинскому курсу на середняка, так и Декрету о земле. В то же время невозможно провести кампанию без какой-либо опоры в массовом сознании. Какова же она?

По предположению нашей демократической общественности это зависть и лень бедноты. Особо свирепствовала по части обвинений в зависти Ирина Хакамада. Действительно, если есть нечего, определенно испытываешь зависть к сытому. Что до лени, как писал Энгельс, буржуазия во все времена любила обвинять рабочих в лени. И не только буржуазия, и не только рабочих, но и ремесленников, и крестьян, и рабов... Причем не только самых бедных, но всех скопом. Но не читают российские буржуа Энгельса. И рассказ Салтыкова-Щедрина «Как мужик двух генералов прокормил» тоже не читали. Напомню: в рассказе мужик генералов кормит, а те его лодырем величают да подгоняют... Но логика не поможет. Ибо беднота виновна по определению. Уж тем виновна, что волкам хочется кушать.

Доносили ли из зависти на середняков? Разумеется. Но видели ли вы вживую кулака, что он из себя представляет? Чувствовали ли на своей шкуре его поборы? Что такое кулацкая жадность — знаете? В Пермской области в Верхней Курье автор этих строк как-то занялся починкой забора между двумя огородами на даче. Случайно один столб между кольями вкопал на 5 см. на чужую территорию. На следующий день обнаружил, что столб перекопан на 20 см. в противоположную сторону. Перекопал обратно и ровненько. На следующий день обнаружил, что столб перекопан уже на полметра, а в колья забиты ржавые загнутые гвозди концами на неприятельскую сторону! Но это еще цветочки, а как вам убийство из охотничьего ружья отца, матери и детей, семьи, которая случайно решила отдохнуть на территории чужого леса? Это было в России в самом начале разбазаривания земель, кажется, в 1992 г.

С другой стороны, кто вам сказал, что кулак трудолюбив и изобретателен? Дело в том, что в СССР институт найма никто не отменял, и не только в южных странах, и не только в теневой экономике, отчет о которой был представлен Лариным. Тем более найм батраков зажиточными крестьянами никто не отменял... Разбирая дореволюционные исторические справочники, узнаем, что, например, после реформы 1881 г. в Сибирь в поисках счастья отправлялись крестьяне со всех краев, в том числе из Белоруссии. Добравшись до места, строили себе дома. Причем быстрее строили те, кто побогаче, и не сами, а просто нанимали мужиков. Вот из тех, кто побогаче, и вышли кулаки. Так что цивилизованный, благородный, трудолюбивый и изобретательный кулак — очередной миф.

Еще один миф — то, что отец Павлика Трофим Морозов был зажиточным, прогрессивным тружеником (причем это как бы подразумевалось, ибо иначе как рассказывать про зависть и пр.). Богатым-то он был, но по другой причине, о которой ниже. Закончил Трофим Морозов ЦПШ, т.е. с нулевым образованием, однако подвизался руководить ликбезом. В принципе никогда не занимался крестьянским трудом, а работал заготовителем кореньев для сельсовета. Потом угодил при поддержке цивилизованных кулаков в кресло председателя сельсовета сибирской деревни Герасимовки, предупреждал бандитов о грозящей опасности, снабжал банды Антона Клюева и братьев Пуртовых бланками справок сельсовета, чтобы бандитов случайно не задержали. Бандиты обкладывали данью крестьян, насиловали девушек, иногда прямо во дворах их домов. Кулацкие «труженики» имели тесные контакты с «народными мстителями», использовали их, если кто-то пытался записаться в колхоз, для устрашения или убийства, отбирали урожаи, муку, лошадей и т.п.

Использовали Трофима и напрямую: он снижал для кулаков налоги, перекладывая их на бедноту. Наконец, надоел настолько, что, несмотря на страх перед кулаками, крестьяне выпнули Трофима с поста председателя. Устроился он продавцом в магазин. Прихватив с собой бланки справок сельсовета... Вот от Трофима Морозова и ведет свою родословную наша торговая сеть.

А завистливый тунеядец Павлик Морозов с десяти лет вкалывал в поле, пахал семейный надел, да и другие работы справлял наравне со взрослыми. Другой бедняцкий ленивец, голодранец, его брат Алексей, пахал надел с семи лет. Екатерина Дашкова в 14 лет читала Гельвеция, Павлик же в 13 лет фактически возглавил крестьянскую бедноту Герасимовки. Дело в том, что кулаки убивали крестьян, пытавшихся вывезти продналог в голодающий город. Тогда Павел организовал совместный вывоз продналога. За что семья Морозовых неоднократно пыталась его убить. Племянник Трофима Морозова Данила топил его в озере, но Павла спас Константин Волков. Затем Данила сунул спящему Павлу головню из костра под рубаху. Но Павла удалось спасти. Наконец, дед Павла, прогрессивный кулак Сергей Морозов и Данила Морозов подкараулили пионера вместе с его братом, Федором. Данила зарезал Павла, а прогрессивный кулак Сергей Морозов подбил убегавшего Федю палкой в висок. Затем Данила отрезал девятилетнему Феде ухо, затем ударил ножом в живот, затем перерезал горло. Павла засунули головой в муравейник, Федора закидали хворостом. Однако большевистское отродье расстреляло-таки прогрессивных детоубийц, вот ведь, что значит неправильная коммунистическая идеология!

Наконец, миф о большевистском доносительстве Павлика Морозова. Выскажемся в духе пресловутого Бушкова: вызвали Пашу в комитет комсомола и спрашивают: «Как ты, пионер, смеешь не доносить на своего отца, бандита?» А тот им: «Да я бы рад, беда только, что донести нечего, никаких вестей о нем, с нами не живет, бросил, когда мне было 8 лет, живет с любовницей...» Вызвали же Павла потому, что Павел действительно доносил. Только не на отца, а на тех, кто из кулаков в голод не спешил отдавать хлеб. На отца же Павла донес кто-то из подельников, раскулаченных, с кем Трофим не сошелся в цене за бланки справок сельсовета. По этому доносу и вызвали Павлика, попеняв на то, что он с друзьями клеит по ночам плакатики «Здесь живет зажимщик хлеба» на домах, а о своем родном отце молчит.

Наши демократичные историки даже не постарались придать своему словоблудию хоть какое-то подобие правды!

Получается, что в деле Павлика Морозова у российской элиты обнаруживается одна историческая правда, а у российских трудящихся — правда противоположная. Как оказывается — правильная правда. Получается, что правда зависит от того класса, который ее высказывает. Какую ты выбираешь правду, читатель?

Потея от страха за возможные народные дружины, Млечин с немцем заголосили о сталинизме. Понятно, надо же как-то зарабатывать деньги. Хоть муссируя тему сталинизма. Но сталинизм сегодня невозможен, денег таких нет, т.к. за хватание, пытки и пр. нужно платить, в этом отличие от 1937 года. Государство же говорит противоположное: нет у меня денег, чтобы платить милиции-полиции за пытки кого угодно, население, помоги хоть подозрительных обнаружить! Т.е. хотите спасаться — спасайте себя сами. Так Млечин и в этом отказывает!

Но главная мысль зоофилов млечиных и прочих: население не имеет права на самооборону. Не «тай бок» вооружить народную милицию — это чуть ли не социализм. Не «тай бок» заступиться за женщину, которую бьют — это могут сделать только компетентные!!

Хотя казаки... сколько было слов по поводу лампасов и пьянства, монархистских воззрений и т.н. «службе отечеству», независимо от того, у какой сволочи в руках государство... но казаки и только они спасали от возможных больных атипичной пневмонией, нагайками отгоняя на станциях от поездов дальнего следования торгашей. Они, и только они защищают русско-язычное население от тех представителей татарской нации, которые лизали задницу Гитлеру в Отечественную войну, а нынче отбирают у рядовых русских дома в Крыму.

Никто из господ млечиных не смеет возразить против такой народной самообороны. Казаков либеральные власти воспринимают и содержат как антибольшевистски, антиреволюционно настроенных. А между тем именно казаки на Кубани не то, чтобы раскулачивали, а отбирали последнее у бедноты, есть многочисленные подлинные документы, свидетельствующие об этом, один из них был выкраден у автора этих строк. Так кто кому в те годы завидовал?

Но есть еще один тип самообороны. В Аргентине в период правления перониста Мэнема полиция без суда и следствия расстреливала молодежь якобы по подозрению в наркомании. Тогда в среде молодежи были сформированы отряды, убивавшие полицейских. В России, увы, вместо того, чтобы громить тех, кто отнимает зарплату, заняты погромами рынков. Но, скорее всего, правильный путь все же будет найден. Ибо права на жизнь выше права частной собственности. В этом вся методология.

___________

Мы с вами говорили об истории, о методе ее исследования. Мы с вами изначально предполагали, что имеем дело с, возможно, заблуждающимися людьми. Или с нанятыми отстаивать интересы какого-либо клана. Но мы вовсе не предполагали, что имеет дело с безграмотными (и, конечно, продажными) мошенниками. Дело в том, что Бушков не ограничился одной книжонкой, он писуч, как Фаддей Булгарин. Но если у Булгарина хоть был талант к быстросочинительству, то у Бушкова талант воровать. Это даже не плагиат или, как иные говорят, ремейк. Это просто воровство. Бушков легко копирует тексты самых разнообразных авторов и, разумеется, не ссылается на них. Точнее, их полный список он приводит в конце книги, но не указывает страниц их работ. В этом списке и Суворов-Резун, и тот, кто по пунктам опроверг Резуна, Алексей Исаев, и либерал Млечин, и тот, кто опровергает либералов, сталинист Юрий Мухин. И бывший анархист Саша Шубин, и тут же враг анархистов, троцкист Дойчер, и тот же советский историк Измозик... Но в книге Бушкова не противопоставляются точки зрения, текст идет внавал, как его собственный. Вот, оказывается, откуда у Бушкова в книжках что-то ценное.

Я говорю о книге «Сталин — красный монарх» (СПб, Издательский дом «Нева», 2005). В данной книжонке Бушков полностью меняет свои представления о жизни, встает на прямо противоположные позиции. В данной книге он, наоборот, восхваляет Ленина, Троцкого и, заодно в кучу, Сталина, как могучих великанов, которые были способны выдернуть Россию из океана хаоса.

Что ж, почесав затылок, скажем мы — при кажущейся перемене декораций Бушков остался, как прежде, неграмотным и своим позициям, по гамбургскому счету, не изменял: для него история — это история царей, генсеков и президентов, методология Бушкова — идеализм, а жизнь Бушкова — заколачивание денег на людской безграмотности.