Статья Чарльза Моррисона «Военная мысль и внедрение военных инноваций» в журнале «Armor» за апрель-июнь 2012 года посвящена вопросам успешного внедрения новых концепций ведения боевых действий (текст работы приведён в полном объёме после предисловия). Автор статьи — подполковник Чарльз Моррисон (Charles Morrison), помощник начальника административно-строевого управления СВ США. Имеет серьёзный боевой опыт — проходил службу в Ираке, причём 30 тяжёлая бригадная боевая группа, в которой он служил, единственная из бригад национальной гвардии, что два раза развёртывалась в Ираке — в 2004 и 2009 году. Несмотря на то, что мой молодой коллега, который первым прочитал эту статью, изначально негативно оценил положительные эмоции американцев относительно опыта фашистов, меня эта работа американского военного историка просто восхитила. По многим позициям я солидарен с автором.
Приведу положения, на которые, полагаю, стоит обратить особое внимание, а возможно, и обсудить: «Если твоя книга подтолкнёт часть молодого поколения наших офицеров к тому, чтобы искать, находить и брать на вооружение примеры и интересные мысли за пределами строевых уставов и тактических схем, то можно считать, что книга удалась. Я вижу в наших офицерах глубокое безразличие к делу, нравственно калечащее их. Так много внимания физической готовности тела, так мало — разуму», — писал в 1933 году британский разведчик-арабист Томас Лоуренс.
«Способность к мышлению и самостоятельному принятию решений важна так же, как и знания тактики ведения боевых действий».
«...Молодой немецкий офицер Хайнц Гудериан посмел и смог бросить вызов устоявшейся доктрине ведения военных действий, разработал и обосновал собственную концепцию... (танковой войны)».
«Если смотреть ещё глубже, то Гудериан на практике доказал жизнеспособность теории ведения агрессивной скоротечной войны — молниеносной войны или блицкрига. И даже если генерал Ханс фон Сект и другие военачальники могли лично не соглашаться с теоретическими наработками молодого поколения офицеров, но они гарантировали возможность публикации и распространения научных работ и новых концепций в офицерском корпусе, возможность интеллектуального спора, возможность внедрения военных инноваций. Постепенно были сформулированы пять принципов: маневренность; агрессивный и наступательный тип мышления командного состава; децентрализация процесса принятия решений — предоставление относительной свободы действий младшему командному составу; самостоятельность офицерского и унтер-офицерского состава при принятии решений; постоянное навязывание противнику своей воли».
«...Активное продвижение инновационных военных концепций и верно организованная учебная среда могут быстро изменить всю структуру военно-морских сил, повлиять на формы и способы ведения военных действий».
«Капитан СВ США Трейвис Партрикуин — один из штабных офицеров-новаторов, проходивших службу в Ираке в 2006 году, смог двумя презентациями изменить весь устоявшийся ранее в его бригаде порядок проведения операций».
«В октябре 2005 года генерал-лейтенант Дэвид Петрэус собрал группу из военных и гражданских учёных, гражданских военных экспертов, а также военнослужащих — ветеранов современных войн и вооружённых конфликтов. Основная цель — отредактировать существующую доктрину ведения военных действий».
Хочу обратить внимание, что в статье просматривается три фактора, влияющих на развитие военного искусства. Во-первых — появление новых средств вооружённой борьбы и управления. Появились высокоманевренные средства вооружённой борьбы — автомобили, танки, появилась теория «блицкрига». Американцы смогли в настоящее время создать единое информационно-коммуникационное пространство, которое обеспечило интеграцию средств разведки, поражения, боевого и тылового обеспечения, органов управления. Это им позволило начать изменять способ ведения боевых действий, переходить от теории «платформо-центрической войны» к теории и практике «сетецентрической войны».
Во-вторых, изменение задач и наличие возможности по созданию новых средств вооружённой борьбы и управления. Историческим примером тому может служить появление перед ВС США экспедиционных задач при наличии финансовых и технико-технологических возможностей создания авианосного флота. Именно это стимулировало разработку теории боевого применения авианосцев и ведения воздушных операций над морем.
В-третьих, это наличие людей, способных творить, организация их деятельности, создание условий для их самореализации.
Военная мысль и внедрение военных инноваций
Британский разведчик-арабист Томас Лоуренс в 1933 году в письме к своему другу и интеллектуальному визави, английскому военному историку и теоретику, оказавшему большое влияние на развитие теории механизированной войны, Лидделу Гарту говорил: «Если твоя книга подтолкнёт часть молодого поколения наших офицеров к тому, чтобы искать, находить и брать на вооружение примеры и интересные мысли за пределами строевых уставов и тактических схем, то можно считать, что книга удалась. Я вижу в наших офицерах глубокое безразличие к делу, нравственно калечащее их. Так много внимания физической готовности тела, так мало — разуму». Томас Лоуренс был весьма озабочен тем, что британская армия в межвоенный период не вела в достаточной мере военно-научную работу, не создавала новых концепций, что не было активных дискуссий по актуальным темам. Он предполагал, что это негативно скажется на боевых возможностях британских войск в предстоящем и неизбежном глобальном конфликте.
Но это также хороший урок для ВС США — армии, которые поощряют военно-научную деятельность и интеллектуальные дискуссии, нацелены на подготовку своего офицерского состава в профессиональной, компетентной среде, являются передовыми. Офицерские кадры обучаются и перенимают опыт у тех, кто разрабатывает тактику ведения военных действий, методы и процедуры, такие офицеры вводят и адаптируются к новшествам значительно быстрее, чем те, которые не ведут постоянной интеллектуальной работы.
Пример Германии
Концепция ведения военных действий бронетанковыми войсками (концепция танковой войны) была разработана в межвоенный период и являлась инновационной. Полнее всего и наиболее успешно эту теорию удалось реализовать на практике фашистской Германии — стране с крайне скромными бюджетными возможностями, находившейся в пропасти мирового финансово-экономического кризиса, а также под ограничениями Версальского мирного договора 1919 года (они касались численности, состава и вооружения войск). Вооружённые силы Германии известны своими научными традициями — интеллектуальная работа и дискуссии были нормой и поощрялись в немецком офицерском корпусе. Эта практика берёт своё начало во времена прусского фельдмаршала графа Карла Мольтке — начальника генерального штаба прусской армии с 1855 года; именно он определял развитие немецких войск во второй половине XIX века.
Как отмечает военный историк Гюнтер Ротенберг, фельдмаршал Мольтке верил, что «на войне, как и в искусстве, не существует каких-либо незыблемых, общих правил: ни одним прописанным уставом нельзя заменить талант». Фельдмаршал Мольтке воспитал нескольких начальников генерального штаба, которые планировали операции Первой мировой войны, а затем в свою очередь руководили армией в межвоенный период. Граф Мольтке был первым, кто децентрализовал процесс принятия решений, что перенесло значительную часть ответственности за принимаемые решения и успех ведения боевых действий на младших командиров, на тактическое звено управления. Эта отличительная черта немецкой системы принятия решений показала себя на практике в последний период Первой мировой войны, а затем в самом начале 1920 годов она была оформлена и закреплена в военной доктрине.
С назначением на должность начальника генерального штаба Веймарской Республики — правопреемницы Германской Империи — генерала Ханса фон Секта эта традиция сохранилась и даже усилилась после того, как немецкий офицерский корпус признал, что «способность к мышлению и самостоятельному принятию решений важна так же, как и знания тактики ведения боевых действий». Именно благодаря заинтересованному отношению командования на свет могли появиться и даже быть опробованными на практике качественно новые концепции. Так, молодой немецкий офицер Хайнц Гудериан посмел и смог бросить вызов устоявшейся доктрине ведения военных действий, разработал и обосновал собственную концепцию, а затем даже спланировал, организовал и провёл войсковые учения, которые и подтвердили жизнеспособность и эффективность концепции ведения военных действий бронетанковыми войсками (концепции танковой войны). Если смотреть ещё глубже, то Гудериан на практике доказал жизнеспособность теории ведения агрессивной скоротечной войны — молниеносной войны или блицкрига. И даже если генерал Ханс фон Сект и другие военачальники могли лично не соглашаться с теоретическими наработками молодого поколения офицеров, но они гарантировали возможность публикации и распространения научных работ и новых концепций в офицерском корпусе, возможность интеллектуального спора, возможность внедрения военных инноваций.
Кроме того, система немецкого военного образования была, по существу, средой с большой внутренней конкуренцией, что способствовало активному изучению иностранного опыта оборонного строительства, а также порождало интеллектуальные дискуссии. Офицеры немецкого генерального штаба приложили значительные усилия, чтобы изучить опыт Первой мировой войны, они постоянно отслеживали учения вооружённых сил иностранных государств — их результаты и направленность, по мере возможности знакомились с передовой военной техникой, недоступной в то время для них по политическим причинам. После завершения Первой мировой войны немецкое командование отобрало более 400 офицеров и сформировало из них несколько профильных групп, возглавляемых офицерами генерального штаба. Перед коллективами было поставлено две основные и взаимосвязанные задачи: проанализировать последний мировой конфликт и на основе этого анализа подготовить рекомендации для создания новой военной доктрины. В результате этой работы, например, был подготовлен и принят устав сухопутных войск «Общевойсковой бой — командование и ведение боевых действий» (следует отметить, что это был единственный вид вооружённых сил, разрешённый Версальским мирным договором, — флот и авиация были запрещены).
В ходе этой научно-исследовательской работы были сформулированы пять принципов: маневренность; агрессивный и наступательный тип мышления командного состава; децентрализация процесса принятия решений — предоставление относительной свободы действий младшему командному составу; самостоятельность офицерского и унтер-офицерского состава при принятии решений; постоянное навязывание противнику своей воли. По тем временам это был невероятный документ, в котором удивительным образом сочетались многолетние немецкие военные традиции, немецкое военное мышление и важнейший опыт Первой мировой войны — необходимость ведения маневренных военных действий и децентрализации процесса принятия решений.
Чтобы поступить в академию немецкого генерального штаба, офицерам приходилось в течение четырёх суток непрерывно решать учебные задачи в ходе сложнейшего комплексного экзамена; по выпуску испытания повторялись. При этом только лучшие кадры получали статус офицера генерального штаба, те же, кто не выдержал последнего испытания, в когорту избранных не допускались. Получение такого желанного и трудно досягаемого статуса означало, что дальнейшее распределение и прохождение службы офицера будет отслеживаться и контролироваться генеральным штабом. Следовательно, этим офицерам уже мало кто мог помешать продвигаться по служебной лестнице. Всё это обеспечивало большую конкуренцию в офицерском корпусе, высокую компетентность того поколения, которому предстояло вступить во Вторую мировую войну.
Наконец, при полном отсутствии современных танков и иного современного вооружения и военной техники (из-за дипломатических ограничений мирного договора) немецкие военные внимательно изучали иностранные образцы вооружений, следили за ходом учений, публикациями. Это позволяло им проводить собственные учения, в которых современная военная техника, недоступная вермахту на тот момент, заменялась имитаторами, но при этом появлялась возможность опробовать на практике новые концепции ведения маневренных военных действий. Они получали возможность проверять жизнеспособность тех концепций, которые были разработаны исключительно благодаря умственным усилиям офицеров генерального штаба, их рефлексии и способности к анализу. В аналитическом докладе, посвящённом учениям английских сухопутных войск 1926 года, немецкие офицеры отмечали, что скорость бронированной техники неуклонно растёт, следовательно, при достижении определённого порога скорости бронированную технику можно будет использовать независимо от лёгкой пехоты, возможно, во взаимодействии с мотопехотой и артиллерией. Аналитики справедливо считали, что такой подход сделает войска более маневренными, повысит их боевую эффективность в современном бою.
Пример ВМС США
Другим примером успешного инновационного мышления и анализа обстановки в межвоенный период может служить разработка интеллектуальным ядром ВМС США теории боевого применения авианосцев. Во-первых, в структуре Министерства ВМС США было создано Управление аэронавтики, руководству которого удалось обосновать целесообразность выделения средств на проектирование, разработку и последующее строительство авианосцев. Но не менее важным направлением деятельности этого структурного подразделения было создание теории «ведения воздушных операций над морем». (В настоящее время вопросами разработки, приобретения, технического обслуживания и боевого применения авиационной и ракетной техники, находящейся на вооружении военно-морских сил, отвечает Командование авиационных систем ВМС США — NAVAIR.)
Управление аэронавтики стало главным и весьма эффективным адептом новой теории перед лицом военно-политического руководства — от министра военно-морских сил до президента. Первым руководителем управления стал адмирал Уильям Моффет (William Moffet) — этот человек был восприимчив к новым идеям и концепциям, обеспечивал разработчиков свободой интеллектуальной деятельности и ресурсами, что в лучшую сторону отличало его от других военачальников, предельно консервативных и не приемлющих ничего нового. Благодаря упорству адмирала менялись подходы в образовании военных лётчиков и моряков, менялась образовательная среда, новая концепция постепенно овладевала массами и кристаллизовалась.
Во-вторых, адмирал Джозеф Ривз (Joseph Reeves), возглавивший в 1923 году Высший военно-морской колледж ВМС США, где он организовал нестандартные по тем временам военные игры, в которых впервые отрабатывались вопросы применения морской авиации, смог успешно реализовать свои теоретические наработки на практике. Став командиром первой в истории военно-морских сил авиационной эскадрильи (авианосного ударного соединения), он сконцентрировал своё внимание на проблеме сокращения времени взлёта и посадки самолётов, активно используя при этом все возможности первого в ВМС США авианосца «Лэнгли». Именно благодаря адмиралу Ривзу удалось нарастить возможности авианосных кораблей по проецированию военной мощи на воздушное пространство. Результаты практических исследований одновременно направлялись и в Высший военно-морской колледж — там на их основе проводились военные игры, и руководству Управления аэронавтики — там результаты становились обоснованием, доказательством потенциальных возможностей, которые имеются у авианосцев.
Судьба адмирала Джозефа Ривза, работа Высшего военно-морского колледжа и Управления аэронавтики — это яркие примеры того, что активное продвижение инновационных военных концепций и верно организованная учебная среда, могут быстро изменить всю структуру военно-морских сил, повлиять на формы и способы ведения военных действий. Командование военно-морских сил (как гражданское, так и военное) использовали результаты анализа эффективности новой технологии ведения войны, а также опыт сражений Первой мировой войны, чтобы заручиться поддержкой политического руководства и получить ресурсы, необходимые для строительства авианосцев, которые сыграли ключевую роль на Тихоокеанском театре Второй мировой войны.
Пример СВ и МП США
Больше полувека отделяет межвоенный период от того времени, когда современным СВ и МП США пришлось разрабатывать новую концепцию ведения противопартизанских действий. Это удалось благодаря тому, что знания и опыт офицеров тактического звена кооптировались и переосмысливались в стратегическом звене управления, происходил свободный обмен мнениями и идеями, научными наработками. В самом начале 2004 года на фоне роста партизанского движения в Ираке и на фоне активизации действий талибов в Афганистане командный состав тактического звена быстро довёл до командования ВС США свои представления и предложения по формированию новой концепции противопартизанских действий. Новая концепция была принята очень быстро: это самое оперативное и одновременное полное и точное переписывание доктринальных документов в истории войн.
Вместе с развитием информационно-коммуникационных технологий и появлением доступа к интернету даже у военнослужащих, находящихся на активных участках фронта, появилась возможность предельно оперативно обмениваться боевым опытом, знаниями, обсуждать операции (например, на таких сайтах, как www.companycommand.com — это профессиональный форум, созданный командованием сухопутных войск). Ранее такой оперативный способ обмена идеями и опытом текущей войны невозможно было даже представить. Командиры рот, взводов, отделений и огневых секций получили возможность обучаться тактике противопартизанских действий, анализировать ошибки своих войск и войск противника, но вплоть до 2006 года эта работа велась в свободном режиме, произвольно и в зависимости от воли самих военнослужащих.
Капитан СВ США Трейвис Партрикуин — один из штабных офицеров-новаторов, проходивших службу в Ираке в 2006 году, смог двумя презентациями изменить весь устоявшийся ранее в его бригаде порядок проведения операций. В своих презентациях он наглядно продемонстрировал две вещи: уровень взаимодействия с лидерами местных общин и значимость пеших патрулей как средства ведения разведки. Когда министр обороны Роберт Гейтс выступал осенью 2007 года перед командованием вооружённых сил, он в своём докладе использовал фрагменты презентаций молодого капитана, чтобы наглядно продемонстрировать, как инновационное мышление офицеров тактического звена управления может коренным образом изменить боевую обстановку в крупнейшей иракской провинции. (Речь идёт о провинции Анбар с населением 1,5 млн человек.)
Поздней осенью 2005 года командир полка полковник Макмастер сумел добиться существенного прогресса в стабилизации обстановки в провинции Анбар и в районе города Талль-Афар в провинции Найнава. Его часть использовала разработанную командиром концепцию, которую кратко можно обозначить так: «зачищай, удерживай и возводи». Такой подход позволил в короткие сроки стабилизировать обстановку в регионе и стал примером для частей и подразделений, которые развёртывались в Ираке после. До развёртывания полка в Ираке полковник Макмастер написал книгу о Вьетнамской войне и несколько работ о конфликте в Ираке. Это ещё один пример инновационного мышления, способности командного состава изучать и верно анализировать обстановку. Сегодня уже бригадный генерал Макмастер возглавляет Центр маневренных родов войск в Форте Беннинг (шт. Джорджия).
В октябре 2005 года генерал-лейтенант Дэвид Петрэус собрал группу из военных и гражданских учёных, гражданских военных экспертов, а также военнослужащих — ветеранов современных войн и вооружённых конфликтов. Основная цель — отредактировать существующую доктрину ведения военных действий с учётом мнения военных историков, социологов, антропологов, а также специалистов по тактике, применяемой американскими войсками и их противниками в современных конфликтах. Так была создана новая концепция противопартизанских действий. Подполковник Джон Нагель сыграл ключевую роль в этом исследовательском процессе. Выпускник Военной академии СВ США (Уэст-Пойнт, шт. Виргиния) полковник Д. Нагель написал докторскую диссертацию, посвящённую вопросам обоснования организационно-штатных мероприятий, связанных с необходимостью ведения противопартизанских действий. В научной работе он сравнивал опыт английских войск, приобретённый ими в ходе длительного колониального конфликта в Малайе (1949 — 1960 годы), с опытом противопартизанских действий американских войск во Вьетнаме, приобретённым десятилетие спустя. В работе полковника Д. Нагеля были освещены также вопросы создания новых полевых уставов в связи с изменением характера военных действий. В диссертации наглядно показано, что для создания новых концепций нужен был свободный обмен мнениями, знаниями и опытом, мощная интеллектуальная работа. Этот принцип работал тогда, этот принцип работает и сейчас — уже в ходе войн в Афганистане и Ираке.
СВ США качественно изменили, переработали и усовершенствовали теорию и практику ведения противопартизанских действий в течение всего двух лет, участвуя при этом в двух серьёзных военных конфликтах. Этого удалось достигнуть благодаря сетевым технологиям, специализированным форумам, на которых командный состав тактического звена управления мог обмениваться своим опытом и знаниями, а также благодаря пониманию со стороны военного руководства, организовавшего научную работу по созданию новых концепций ведения противопартизанских действий.
Выводы
Военная организация, которая поощряет и ценит интеллектуальные дискуссии в офицерском корпусе, изучает и анализирует опыт предыдущих войн и вооружённых конфликтов, только такая организация может быть эффективной, инновационной и готовой быстро адаптироваться к изменяющимся условиям. Вермахт почерпнул свои знания из уроков Первой мировой войны и сделал это весьма успешно. Немецкое командование смогло закрепить сложившуюся практику децентрализованного принятия решений, но при этом привнести ещё и понимание перспектив, которые открывала маневренная война с участием бронетанковых войск.
Лишь благодаря возможности дискуссий в военно-научной среде и готовности командного состава воспринимать новые идеи ВМС США удалось в ходе Второй мировой войны противопоставить мощи японского флота адекватную и наиболее эффективную силу — авианосцы. Интеллектуальная работа офицерского корпуса позволила ВМС США создать костяк авианосных сил к моменту нападения японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года, что во многом предопределило исход войны на Тихоокеанском театре.
И последнее. Благодаря сетевым технологиям офицеры тактического звена управления могут сегодня свободно обмениваться своим опытом, знаниями. Это даёт возможность оперативно корректировать или формулировать новые концепции ведения военных действий. Трансформация вооружённых сил может проходить значительно эффективней, если офицерский корпус и командование будут вовлечены в процесс постоянного анализа и изучения предыдущего опыта, изучения вероятного противника, а также последних технико-технологических достижений, которые, в сущности, и должны предопределять содержание концепций, изменения организационно-штатной структуры или системы подготовки войск.
Комментарии читателей (0):