Сирия: после Женевы необходим ещё и дипломатический прорыв в Нью-Йорке

В формате 68-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке должна состояться трехсторонняя встреча по Сирии с участием министра иностранных дел России Сергея Лаврова, госсекретаря США Джона Керри и генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

Она назрела хотя бы потому, что в процессе практического претворения в жизнь женевских договоренностей по Сирии между главой МИД России Сергеем Лавровым и госсекретарем США Джоном Керри стал просматриваться технологический сбой. Заместитель пресс-секретаря госдепартамента США Мари Харф следующим образом определила повестку дня предстоящих переговоров: подготовка к конференции «Женева-2» и ход реализации инициативы по передаче химического оружия в Сирии под международный контроль. В то же время и.о. помощника госсекретаря США по делам международных организаций Дин Питман внес в эту позицию некоторый нюанс. По его словам, «избавления Сирии от химического оружия – начальный этап», после которого «мы бы желали очень быстрого продвижения вперед на политическом фронте к «Женеве-2», создать процесс, который позволит нам выйти на политическое урегулирование». При этом он уточнил, что «мы не думаем, что, в конечном счете, решение может быть военным». Наконец, еще одно сообщение из Вашингтона. Заместитель советника президента США по национальной безопасности Бен Родс сообщил, что президент США Барак Обама 24 сентября выступит с речью перед Генеральной ассамблеей ООН, в которой «продолжит отстаивать ясный дипломатический процесс, чтобы поместить химическое оружие Асада под международный контроль, и в конечном счете, уничтожить его, включая резолюцию СБ ООН». Также, по его словам, Сирии необходимо такое «политическое решение, которое отстраняло бы Асада от власти».

Как видим, декларируемая Вашингтоном ясность в дипломатическом процессе как раз начинает исчезать. Поэтому возникают вопросы: «Что же первично, выработка механизмов утилизации химического арсенала Сирии, или подготовка к «Женеве-2», и возможно ли совмещение этих двух процессов?». И почему на данном этапе Вашингтон ставит вопрос об отстранении Асада от власти, тогда как, как считает французский геополитик, директор Института международных и стратегических отношений в Париже Паскаль Бонифас, «попытка делать уход Башара Асада от власти предварительным условием для начала переговоров может вообще сорвать эти переговоры?».

По его мнению, так проявляются «немалые разногласия по сирийскому урегулированию между Францией и США, с одной стороны, и Россией – с другой». Кстати, это находит отражение и в обсуждении проекта резолюции Совета Безопасности ООН по уничтожению сирийского химического оружия. Зачем спешить с этой резолюцией, если Организация по запрету химического оружия (ОЗХО) только приступила к своей работе и стала получать данные о сирийском арсенале химических вооружений, а официальный Дамаск демонстрирует готовность выполнять все условия российско-американской договоренности?

Интрига тут в том, что США под давлением своих союзников, пытаются априори обвинить Асада в применении химического оружия, выписать резолюцию СБ ООН таким образом, чтобы она выводила на меры , предусмотренные ст. 7 устава ООН, которая предусматривает «в том числе и применение военной силы». Россия же считает, что проект документа может содержать напоминание о ст. 7 устава, но вопрос о применении силы против Сирии требует отдельного обсуждения и принятия новой резолюции. При этом Москва также заявила, что располагает доказательствами того, что химическое оружие применяли антиправительственные силы, и пообещала передать эти данные в Совбез ООН. В то же время, как заявил постпред РФ в ООН Виталий Чуркин, «Россия ожидает, что эксперты ООН смогут провести расследование не только инцидента в пригороде Дамаска Гуте, но и других возможных случаев применения химического оружия в Сирии». В частности, речь идет об атаках 22, 24 и 25 августа, в ходе которых пострадали солдаты правительственных сил, а также событиях 19 марта в городе Алеппо, на которые СБ ООН никак не отреагировал.

Тем не менее Вашингтон продолжает гнуть свою линию. «Сложно представить, что гражданская война закончится, если Асад останется у власти»,— заявил Барак Обама в интервью испаноязычному телеканалу Telemundo. По его словам, главная цель США заключается в том, чтобы обеспечить «постепенный уход Асада», а затем помочь в проведении «политических реформ в Сирии, которые помешали бы распространению исламского экстремизма».Этот тезис Обамы еще больше заводит экспертов в дебри догадок, смысл одной из которых заключается в том, что Белый Дом не имеет четкой тактики и стратегии действий в отношении Сирии.

Ранее США оказывали содействие так называемым силам сирийской оппозиции. Но по мере развития событий внутри этой оппозиции стала происходить поляризация сил. Более того, она, помимо боев с армией Дамаска, стала все чаще вступать в вооруженные столкновения с иламистскими группировками, проникшими в Сирию с территории сопредельных стран. Эксперты отмечают, что в стане оппозиции число боевых групп, использующих в качестве идеологической базы радикальные идеи исламского фундаментализма, значительно превышает количество придерживающихся светских принципов. Так появился феномен « война внутри войны». По данным американского журнала IHS Jane´s, «примерно о 10 тысячах джихадистов воюют в Сирии не столько ради свержения Асада, сколько во имя создания на Среднем и Ближнем Востоке единого исламского халифата»

Если следовать логике президента Обамы, то США должны оказывать поддержку неоднородной Свободной сирийской армии в ее противостоянии с исламистами. А что будет, если некоторые части этой Свободной армии объединяться с правительственными войсками и станут выдавливать исламистов на территорию сопредельных стран? Вспомнят ли тогда США то, что СБ ООН в соответствии с 39-й статьей 7-й главы Устава ООН имеет право призвать конфликтующие стороны в Сирии к перемирию?

Все эти вопросы могут поставить в весьма сложное положение президента Обаму и его союзников. Не случайно бывший посол Турции в Вашингтоне Фарук Логоглу заявляет, что «сама по себе договоренность по уничтожению сирийского химического оружия не сможет обеспечить мир в Сирии, и что для этого необходимо подключение не только сирийского правительства, или оппозиционных сил, но и соседних государств». Поэтому попытки США и их партнеров задержать процесс по решению проблемы сирийского химического арсенала за счет дипломатических дискуссий по резолюции СБ ООН выглядят искусственным маневром.

Главное сейчас не срывать темпы переговоры по Сирии, не идти по пути подмены понятий достигнутых в Женеве российско-американских договоренностей, а двигаться вперед за счет компромиссов, поисков совместных практических путей реализации инициативы по сирийскому химическому оружию под общим контролем. Если конечно, у США есть только желание действовать в русле политического процесса с выходом на «Женеву-2». Но многое в этом отношении прояснят результаты трехсторонней встречи по Сирии с участием министра иностранных дел России Сергея Лаврова, госсекретаря США Джона Керри и генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.