Одной из точек отсчета, заставивших Сергея Собянина пойти на досрочные выборы мэра в 2013 году, могла стать проблема Мосгордумы-2014. Как писал древнекитайский стратег Сунь-цзы, «война любит победу, но не любит продолжительности». Маневр Собянина помог нынешнему мэру избегнуть де-факто двухгодичной изматывающей кампании, превращавшей борьбу за столичный парламент в «нулевой тур» перед выборами мэра-2015. Вопрос в том, чего ожидать от выборов в Мосгордуму после случившегося 8 сентября и могут ли теперь московские власти быть хотя бы относительно спокойны?
«Никто, кроме тебя»
Для начала остановимся на выборах мэра. Сюрпризом для многих здесь стал результат Алексея Навального. Конечно, не второе место, а процент голосов, отданных за известного блогера (более 27%). Часто это пытаются объяснить именно популярностью Алексея Анатольевича в Сети и использованием его штабом интернет-технологий. Между тем, при голосовании на сайте «Эха Москвы» среди кандидатов в столичные мэры еще 18 июля 2013 года лидировал Сергей Митрохин (он получил около 35.7% голосов, а Навальный с 22,6% шел лишь вторым). Лидер «Яблока» тоже, конечно, блогер, но в этом качестве ему далеко до известности кандидата от РПР-ПАРНАС. И, тем не менее, при голосовании на одной из ведущих оппозиционных интернет-площадок Сергей Сергеевич опережал Алексея Анатольевича. Кстати, и нынешний глава предвыборного штаба Навального, Леонид Волков, победу которого на выборах в Екатеринбургскую городскую Думу в 2009 году любят связывать именно с агитацией в Сети, подчеркивал, что из около 2000 набранных им тогда голосов, «хорошо, если 500 дала интернет-кампания, не больше».
Еще на старте предвыборной кампании преимущества Алексея Навального (прежде всего, его известность в протестной среде) уравновешивалась его же слабыми местами. Вспомним, как депутат Муниципального Собрания Пресненского района Москвы Елена Ткач, призывая коллег не ставить подписи за этого кандидата, обвиняла его именно в том, что он и его окружение «никогда не занимались проблемами Москвы». Как известно, Елена Ткач в ноябре 2012 года призывала избирателей не голосовать за «Единую Россию» в знак протеста против позиции мэра Москвы о застройке в Большом Козихинском переулке. А в январе 2012 года была в числе подписавших письмо к Геннадию Зюганову с призывом отозвать депутатов-коммунистов из Мосгордумы, так как таким образом, по мнению подписантов, можно было добиться досрочного прекращения полномочий столичного парламента. Таким образом, Елена Ткач в данном случае выразила мнение, по крайней мере, части «рассерженных горожан» — далеко не для всех представителей этой среды поддержка Навального не имела альтернативы.
Целая цепочка информационных поводов, созданных вовсе не Алексеем Навальным, протянулась через всю предвыборную кампанию и привела к тому, что в ведущих СМИ (по данным компании «Медиалогия») знаменитый блогер в определенные периоды упоминался чаще фаворита гонки Сергея Собянина. Этот фактор сделал кампанию «навальноцентричной». Нагнетание обстановки накануне приговора по «делу Кировлеса», приговор с взятием под стражу в зале суда, напряженное ожидание ответа кандидата на вопрос продолжать избирательную кампанию или нет, множество информационных поводов помельче (вроде обысков в офисе этого кандидата) — в итоге сделали из кандидата от РПР-ПАРНАС фигуру федерального уровня, на фоне которой безнадежно блекли все остальные участники гонки. Не было бы этих скандальных поводов — Навальному пришлось бы погружаться в гущу городских проблем и играть на поле других оппозиционных кандидатов, которые либо сами (как Сергей Митрохин), либо через свою команду (как Иван Мельников и Николай Левичев) связаны с локальными протестными группами куда теснее. Не будь за плечами у Навального судебного процесса в Кирове и скандальных событий последних месяцев чуть меньшего масштаба, любые попытки построить свою предвыборную кампанию с упором на федеральную политику выглядели бы, как попытка студента скрыть плохую подготовку к экзамену разговорами «за жизнь» с преподавателем.
Напротив, в условиях «навальноцентричной» кампании инициатива властей также оказалась скована. Если бы Собянин решил резко перестроиться и начать мобилизацию лояльных избирателей призывами к борьбе с «оранжевой угрозой», это и потенциальных сторонников Навального подстегивало бы к участию в выборах. Во-первых, потому что их восприняли всерьез, во-вторых, открыто объявив их кандидата своим врагом, Собянин и сам превращался бы для них во врага, ради борьбы с которым стоит идти на избирательные участки — а именно этого Сергей Семенович явно старался избежать.
«Кто нам мешает — тот нам поможет!»
Кстати, по поводу Собянина. В публицистике давно устоялось мнение, что участие Алексея Навального в выборах было необходимо, прежде всего, действующему мэру. Вот только предполагаемые мотивы Сергея Семеновича выглядят неубедительно. «Навальный был нужен Собянину для повышения явки?». Однако явку на нынешних выборах все признают низкой, но никто не обращает на это внимание, разве что публицисты по разные стороны фронта дразнят друг друга дежурной игрой в цифры («за вас проголосовало 9% от числа всех москвичей», «а за вас в таком случае — чуть более 15%»). «Навальный был нужен Собянину для легитимизации выборов?» Однако увеличение числа кандидатов почти наверняка означает более низкий результат и для фаворита гонки, вызывая не меньше вопросов. Напротив, с тем, что Навальный не пройдет муниципальный фильтр, сама внесистемная оппозиция готова была смириться. Да и чем обернулась бы для Собянина «меньшая легитимность?» Ожидать каждый вечер, что в его кабинет вот-вот ворвутся революционные хипстеры с криком «караул устал», действующему мэру явно не приходилось. «Выиграв действительно конкурентные выборы, Собянин может претендовать на статус преемника Путина?» Но вряд ли вопрос о преемнике будет решаться почти за 5 лет до очередных выборов — это явно не в стиле самого Владимира Владимировича. Вспомним, как в 2007 году подобный вопрос был решен буквально в самый последний момент. Тем более, что закон позволяет действующему президенту баллотироваться на этот пост еще один раз и если конъюнктура будет благоприятной он, весьма вероятно, эту возможность использует.
Считать участие Навального в выборах исключительно идеей Собянина, значит игнорировать регистрацию в качестве кандидатов Гудкова в Подмосковье и Ройзмана в Екатеринбурге? Это именно федеральная инициатива. Другое дело, что Сергею Семеновичу появление Алексея Анатольевича на этих выборах и правда выгодно. Главным конкурентом в борьбе за голоса рассерженных горожан для Навального мог бы стать Прохоров. Насколько миллиардер на выборах мэра был бы удачливее блогера — сложный вопрос. У Навального больший потенциал для мобилизации избирателя (хотя бы благодаря ореолу гонимого), зато у Прохорова, как у более умеренного политика, потенциальных избирателей больше. Но главное даже не в этом. Навальный, как политик внесистемный, неприемлем для Кремля в качестве главы такого важного региона, как Москва (возглавивший Екатеринбург Евгений Ройзман будет делить руководство городом с сити-менеджером, да и контроль над столицей для устойчивости федеральной власти куда значимей любого другого города-миллионника). Прохоров же, вхожий в самые высокие кремлевские кабинеты при изменении ситуации в верхах на менее благоприятную для Собянина или серьезных политических скандалах в городе — мог бы сделать высокий результат на выборах мэра столицы аргументом в свою пользу, чтобы добиться от Кремля замены главы города. Хотя понятно, что на самих нынешних выборах все равно победил бы Собянин — большинство избирателей, голосовавших за альтернативных оппозиционных кандидатов, скорее выбрало бы действующего главу города, чем Навального или Прохорова.
Кроме того, на выборах в Мосгордуму у Прохорова гораздо больше шансов собрать сильную команду кандидатов-одномандатников, чем у Навального, а значит — составить конкуренцию «Единой России» на последнем рубеже ее обороны.
«Что делать?»
На выборах в Мосгордуму у действующей власти будет две главных проблемы. Что делать с электоратом Навального? И как проголосует часть избирателей Собянина, которая не захочет поддерживать «Единую Россию»? Это зависит от того, какой состав участников будет у выборов в столичный парламент.
Первый вариант — ремейк выборов мэра с теми же партиями, что выставили кандидатов в 2013 году. Условный «список Навального» (возглавит известный блогер список РПР-ПАРНАС или какой-то другой партии) может не дать преодолеть проходной барьер большинству оппозиционных сил. А чем меньше партий попадет в столичный парламент, тем больше мест дополнительно достанется «Единой России». При этом, результат возможного «списка Навального» может оказаться меньше, чем у самого Алексея Анатольевича — участие этого кандидата в выборах уже не будет обладать эффектом новизны и важного исторического события, мотив «проголосуй за Навального — спаси его от тюрьмы» так или иначе уже будет не актуален, а сам формат выборов в Мосгордуму куда больше погрузит этого политика в обсуждение городских проблем, в которые он не так силен, как некоторые его конкуренты в среде оппозиции.
Второй вариант — те же и Прохоров. Ситуация очень сложная для самого Прохорова, ибо в 2012 году он получил в Москве, по сути, поддержку электората известного блогера. Теперь миллиардеру придется доказывать, что он больший Навальный, чем сам Навальный. Усиление антикремлевской риторики может быть встречено «рассерженными горожанами» с недоверием. Куда более органичный путь — развернуть кампанию критики именно городских властей. Это может привести к расколу рассерженного электората и появлению в Мосгордуме двух либеральных фракций —"Гражданской платформы" и «списка Навального», но более успешным может стать именно последний.
Наконец, третий вариант — отказ в регистрации «списку Навального». В этом случае часть избирателей выборы проигнорирует, а часть распределиться между КПРФ, «Справедливой Россией» и «Яблоком». Проблема в том, что в этом случае фракций в Мосгордуме окажется больше, то есть мест у «Единой России» будет меньше.
Чужие на празднике жизни?
А какие перспективы в 2014 году могут быть у других партий, не связанных с Навальным? Как правило, результат «Единой России» на региональных выборах оказывается ниже, чем уровень поддержки губернатора. Другое дело, что предвыборная кампания Сергея Собянина была настолько тихой, что, скорее всего, мобилизовала именно самых дисциплинированных и лояльных избирателей — тех, что и так голосует за «единороссов». И все же — какая-то часть из этих голосов обязательно уйдет к другим партиям. Наиболее вероятный вариант — «Справедливая Россия». Тем более, ее список теперь может возглавить не бывший кандидатом в мэры Николай Левичев, а, скорее всего, куда более популярная Галина Хованская. Против «справороссов» может сыграть появление других партий, играющих на том же поле — скажем, «Российской партии пенсионеров — за справедливость», которая на выборах 8 сентября смогла пройти, например, в Смоленскую облдуму. Собственно, властям будет выгодно, если «справороссы», оттянув на себя заметную часть протестного электората, при этом не будут допущены к распределению мандатов.
Третье место Ивана Мельникова многие поспешили назвать «провалом КПРФ». Между тем, такой результат является нормальным для кандидата этой партии. И в октябре 2012 года, и в нынешний единый день голосования кандидаты от КПРФ получали на губернаторских выборах около половины результата этой партии на парламентских выборах по данным регионам — в том случае, если не были единственными представителями парламентской оппозиции среди участников предвыборной гонки. Поэтому результат Мельникова был вполне предсказуем и более того, даже неплох. Другое дело, что КПРФ за последние десять лет участвовала в выборах в Мосгордуму в либо после снятия с выборов популярной оппозиционной партии (2005 года и отстранение партии «Родина»), либо воспринимаясь, как главная оппозиционная сила (2009 год). В случае неучастия в выборах «списка Навального», КПРФ получит результат близкий к тому, что имела на выборах в Мосгордуму-2005 (16,75%). В случае высокой конкуренции, ее результат окажется где-то между уровнем поддержки Ивана Мельникова в 2013 году (10,7%) и этой партии на выборах в Мосгордуму-2009 (13,3%).
Сложная ситуация у «Яблока». Результат Сергея Митрохина говорит о том, что эта партия может оказаться на грани проходного барьера. Тем не менее, электорат у «яблочников» дисциплинированный, а на выборах в Мосгордуму явка может еще больше упасть, то есть результат «Яблока» в процентах возрастет. Кроме того, «яблочники» обычно выставляют сильную команду кандидатов-одномандатников, а сильные претенденты в округах могут повысить общий результат партии. Наконец, на финишной прямой нынешних выборов появился новый тренд — усталость части «рассерженных горожан» от Навального. Пока об этом заявили некоторые медийные фигуры в этой среде (Станислав Белковский, Кирилл Мартынов), но через год у этой точки зрения может стать больше сторонников. Стать альтернативой Навальному в этом случае может и Сергей Митрохин.
Наконец, результат кандидата от ЛДПР Михаила Дегтярева сам по себе предсказуем. Однако не самые высокие результаты ЛДПР в городах в последние пару лет показывают, что и на выборах в Мосгордуму эта партия вполне может оказаться за гранью проходного барьера.
В целом же, интересная кампания по выборам мэра может перетечь в столь же горячие выборы Мосгордумы. Надо помнить, однако, что правила игры к тому времени могут снова измениться. Многие ли летом 2012 года могли представить, что через год Алексей Навальный будет официально зарегистрированным кандидатом в мэры Москвы?
Нейжмаков Михаил
Комментарии читателей (0):