От демократии к народовластию

Эксперт ИА REX Алексей Сидоренко предлагает рассмотреть идею трансформации формальных выборов в систему регулярного голосования населения по вотуму доверия действующих выборных чиновников всех уровней

Вчера в своём комментарии в статье «Итоги выборов 8 сентября в Москве: мнения» я предложил идею трансформации формальных выборов в систему регулярного голосования населения по вотуму доверия действующих выборных чиновников всех уровней.

К моей радости, смешанной с некоторой толикой удивления, эта идея была замечена и одобрена многими комментаторами в социальных сетях и блогосфере, хотя большая их часть, уверен, сочла это предложение неким спонтанным и почти случайным. А между тем, это не совсем так. Двадцать с небольшим лет действия нашей доведенной до уродства системы «демократических» выборов со всей очевидностью выявили многочисленные пороки этой формальной процедуры политического выбора, что все больше вызывает у людей отторжение. При том, что наш народ отнюдь не такой «замшелый», каким его часто пытаются представить, тому есть вполне обоснованные и рациональные причины.

1. Политика в современном виде откровенно выродилась в некое подобие шоу безответственных говорунов, которые совершенно не хотят и в большинстве случаев попросту не способны на конкретные дела и персональную ответственность за порученное им дело. Ни одна программа ни одного политика за все время существования современной России не была рационально обоснованной, состоящей из конкретного просчитанного стратегического плана. Ни одна по истечению определенного срока не подверглась публичному анализу и отчету о ее исполнении. На каждом новом цикле предыдущая программа сменялась новой, еще более масштабной и многообещающей, но столь же невыполнимой. Ни один политик за нарушение взятых на себя обязательств не был привлечен к какому-либо виду ответственности.

2. Политика в современном виде объективно порождает целую и далеко не малочисленную прослойку фактических иждивенцев, жирующих на создании и внедрении так называемых политических технологий, имеющих единственной целью рекламное продвижение своего и всяческое очернение чужих кандидатов. Весь этот процесс пронизан ложью и манипулированием общественным сознанием в корыстных интересах, наносящих обществу огромный вред и в итоге полное разочарование во власти, в разумности государственного устройства и способности простого человека хоть как-то повлиять на развитие ситуации, даже прямо его касающейся. Ни к чему, кроме социального взрыва в итоге с непредсказуемыми последствиями вплоть до развала государства или очередной революции этот процесс привести не может. Но многочисленную свору политтехнологов, маркетологов от политики, политологов-аналитиков, «изучателей» общественного мнения и кормящихся на этом многочисленных СМИ, такая перспектива совершенно не волнует. Политика для них давно стала бизнесом, приносящим огромные доходы. И счет этой «саранчи» идет на многие тысячи. Причем, в конечном итоге вся она кормится из карманов простого человека.

3. Ни одна из политических сил в стране не имеет четкой осмысленной и ответственной программы развития страны и общества. Вся их «персонификация» заключается лишь в отборе и защите от аналогичных конкурирующих структур своего «целевого электората», обладающего определенным стихийно сформированным идеалом будущего. Хочешь, как на Западе? Тебе в «Правое дело или Парнас», хочешь назад в СССР, тебе в КПРФ, хочешь быть крутым, как вареное яйцо, но не потерять ничего из имеющегося, твой кумир Жириновский. И так далее. Причем, даже сами сторонники всех этих «левых», «правых», «центристов» и так далее в глубине души понимают, что приди их кумир к власти, ничего не изменится. И тем, у кого это понимание уже дошло окончательно до сознания, остается лишь голосовать ногами, игнорируя выборы вообще, либо ностальгировать по исчезнувшей графе «против всех».

4. Любой политик в современной системе не самостоятельная личность, а часть организованной политико-бизнесовой машины. Но в случае своего полнейшего провала он один может понести «наказание» в виде проигрыша очередных выборов. Ни разу «машина» стоящая за ним не понесла какого-либо урона. А свобода от ответственности порождает полнейшую безответственность. В результате страна все больше и совершенно объективно разделяется на два лагеря в одном из которых политики и обслуживающая их прослойка, а в другом весь остальной народ. Будущее в таком обществе не определено, причем, основные риски этой неопределенности ложатся как раз на выкинутый из процесса народ. Поскольку главной силой в современном обществе являются деньги, а на публичную избирательную компанию их требуется немало, то основной ответственностью политиков является их ответственность перед спонсорами, оплатившими избирательную компанию, а не перед проголосовавшим за них избирателем. Стоит ли говорить, что практически в ста процентах случаев интересы спонсора и избирателя не только различны, но и противоположны по сути.

5. Власть во всем мире имеет административный ресурс и неизбежно им пользуется. Четкость и прозрачность выборных процедур могут снизить уровень влияния административного ресурса, ограничить его возможности единицами процентами голосов, но не способны уничтожить его на корню. А потому единственным способом обеспечить честность избирательных процедур является сделать эти проценты несущественными для результата.

Чем нам в решении всех этих проблем может помочь институт вотума доверия? В своих размышлениях я исхожу из того, что нам, народу, совершенно не нужен политический класс как таковой. Нам нужен класс государственных служащих, способных эффективно управлять государством в рамках его должностных обязанностей и зоны ответственности. Я предлагаю обсудить следующую схему.

• Стратегические цели и направления развития страны определяются всеобщим голосованием из предложенных и предварительно публично обсужденных целостных программ. Пересмотр целей и программ возможен не раньше, чем через десять лет после их принятия.
• Любой государственный служащий, включая президента страны, обязан действовать в рамках избранной программы, ведя страну к обозначенным в ней целям.
• Каждый избранный чиновник обязан строить свою деятельность на посту таким образом, чтобы на своем участке максимально содействовать достижению поставленных целей и реализации общегосударственной программы развития. Результаты его деятельности должны в приоритетном порядке оцениваться именно по этим параметрам.
• Не реже раза в два года каждый чиновник обязан проходить процедуру получения вотума доверия у избирателей. В случае получения такового он продолжает занимать свой пост следующие два года, при оказании недоверия он немедленно подает в отставку.
• Перед вотумом доверия политическая партия или движение, выдвинувшая его на этот пост обязана подтвердить или отказать чиновнику в своем доверии. При отказе публичная процедура вотума доверия не проводится, чиновник подает в отставку немедленно. Если после подтверждения доверия со стороны партии или движения чиновник не подтверждает доверие у избирателей, то выдвинувшая его партия (движения) лишается права предложения своей кандидатуры на выборах по поводу замещения вакансии. Чиновники уровня губернатора и председателя правительства обязаны помимо доверия у партии получить вотум доверия у президента, который при провале доверенного чиновника также солидарно уходит в отставку.
• Любой чиновник может подтверждать свое соответствие должности неограниченное количество раз.
• В случае ухода на более высокую должность чиновник обязан предложить обществу кандидатуру своего преемника, который, по его мнению, способен довести до логического конца начатые им преобразования. Преемник наравне с другими кандидатами участвует в выборах по замещению вакансии.
• Для облегчения процедуры выборов и придания им большей массовости и легитимности необходимо разработать систему персонифицированного голосования через сотовые телефоны, для чего у каждого избирателя должен быть лишь один зарегистрированный для этих целей номер. Процедура подсчета голосов должна быть построена таким образом, чтобы не вызывать сомнения в ее честности. Одновременно персонификация выбора повысит ответственность каждого избирателя за сделанный им выбор Думается, что подобная система помогла бы в решении практически всех вышеназванных проблем системы действующей. Ведь вотум доверия всегда будет опираться не на обещания, а на фактические результаты прошлой работы. Причем, даже если речь идет о новом кандидате на новую должность, то за или против него будет откровенно говорить его опыт работы на прошлом месте. В отличие от обещаний результаты деятельности скрыть практически нереально. Уверен также, что предложенная в штрихах система позволит народу стать полноценным и важнейшим участником политического процесса.