По результатам обработки 100% бюллетеней исполняющий обязанности мэра Москвы Сергей Собянин побеждает на выборах столичного градоначальника, набрав 51,37% голосов избирателей. Навальный проигрывает с результатом 27,24%.
ИА REX: Удивили ли вас итоги выборов в столице и регионах?
Павел Шипилин, журналист:
Алексей Навальный набрал 27 процентов голосов на выборах мэра Москвы. Таким образом, российская оппозиция после долгого и мучительного кастинга наконец обрела вполне узнаваемое лицо. С чем её и, в общем-то, всех остальных можно поздравить.
Можно было бы пожурить социологов, которые, конечно, осрамились. Забавно, например, вчера оправдывался гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров: «Мы ожидали явку на уровне 46 процентов, а она оказалась ниже. Явка — это тот фактор, который просчитывается нашими прогностическими методиками хуже всего. В этот раз в полтора раза просчитались. Когда мы спрашиваем, пойдете на выборы или нет, люди говорят „да, пройдем“ примерно в 80 процентов случаев, но всегда ходят реже. И вот перед нами стоит исследовательская задача: на сколько верить людям — делить на два, на три, на четыре? Мы обычно на два делим. Но в этот раз надо было делить на четыре. Электорат Собянина гораздо многочисленнее электората Навального, но электорат Навального оказался на участках, а электорат Собянина не пошел. Электорат Навального лучше мобилизован».
Но это уже детали. Главное на прошедших выборах — результат блогера, а вовсе не Собянина. Мне и самому казалось, что Навальный наберет 15–20 процентов, то есть, на уровне Чириковой, когда она баллотировалась в мэры Химок. Но я не учел, что у Навального, в отличие от всех остальных его соратников, есть топовый блог, который, по сути, является мощным средством массовой информации. Его с удовольствием цитируют не только оппозиционные СМИ, но зачастую — вполне пропутинские.
Фактически, у нас сейчас появились весьма популярные и хорошо распространяемые интернет-газеты. Их названия можно прочитать на главной странице Живого журнала — они перечислены в Топ-10. Уверен, что из 27 процентов, которые набрал Навальный, 25 ему дали именно посты в ЖЖ. Остальные два — это встречи с избирателями и «кубы». Ни Чирикова, ни Немцов-Удальцов таких мощных ресурсов не имеют. Блог navalny сегодня вполне конкурирует с любой старой газетой или радиостанцией. А по мере развития интернета в России вполне способен составить конкуренцию центральному телевидению. Фактически, Алексей Навальный является главным редактором весьма популярного политического издания, в стране он известен больше, чем Алексей Венедиктов («Эхо Москвы»), Владислав Фронин («Российская газета»), Константин Эрнст («Первый канал»), Павел Гусев («Московский комсомолец») или любой другой руководитель СМИ.
Обратите внимание: ни одна из перечисленных персон не претендует на политическую карьеру — в лучшем случае они члены общественных палат или каких-нибудь «советов при». Потому что журналисты или редакторы занимаются одним делом, а политики — другим. И только в случае с Навальным эти два бизнеса смешались. Поэтому когда мы говорим о популизме оппозиционера, мы абсолютно правы: блогер, возможно, хорошо ведет блог или проводит избирательные кампании, но это не означает, что также хорошо он смог бы управлять территорией. Алексей Навальный намертво связан со своим блогом. Как думаете, что с ним произойдет как с политиком, если он вдруг забудет пароль от аккаунта?
Алексей Сидоренко, журналист:
Итогами выборов в столице я доволен. Не тем, что Собянин выиграл в первом туре, это было ожидаемо. Не тем, что Навальный, успевший навязнуть на зубах до боли, сумел сплотить лишь чуть более полумиллиона своих истинно верующих в демагогию, это было ожидаемо, все же здравый смысл не могут отменить ни одни политтехнологии. Я доволен тем, что москвичи откровенно и неприкрыто показали как власти, так и искусственно выращенной «оппозиции», что им на все эти потуги неинтересны. Показали откровенно и со всей ясностью. Но самое удивительное, что именно этот результат и был заложен властью в качестве целевого. Могло ли сложиться иначе? Безусловно. Но, при всем том, что многочисленные аналитики сейчас заявляют, что ожидали совершенно иного результата, что явка избирателей ожидалась вдвое выше, именно в таком виде результат и был запрограммирован, не побоюсь этого выражения, кремлевскими политтехнологами.
Поясню, что я имею в виду. Перед властью в отношении Москвы и выборов мэра стояла одна простая, или непростая задача. Выборы выиграть, но спровоцировать внесистемную оппозицию на жесткие, за рамками закона выступления. Хотим мы этого или не хотим, но наша власть какая угодно, но не людоедская. Для того, чтобы устроить массовую чистку пятой колонны в преддверии очень серьезных внешних конфликтов, ей нужен серьезнейший повод. Представьте себе, что было бы, если бы ни с того, ни с сего начались бы массовые аресты? Ситуация легко могла бы выйти из-под контроля даже в случае, если бы большая часть населения считала бы арестованных своими личными врагами. А вот дать жесткий, но адекватный ответ на незаконные действия бунтарей, нарушающих общественный порядок и спокойствие, это совсем иное дело.
Но для организации массовых беспорядков власти пришлось очень сильно потрудиться. Ведь нужно было не только раздуть оппозиционный мыльный пузырь до размеров, при которых здравый смысл и инстинкт самосохранения атрофируются, нужно было создать видимость крайне неустойчивой ситуации, когда чуть подтолкни и все покатится само, наращивая скорость. И именно такой результат и был получен. 51% голосов Собянина, это не недоверие к нему, это спокойное отношение к ситуации, когда не очень сильно хочется что-то менять. Именно от уверенности в результате и столь низкая явка. Плюс совершенно никакая, показательно пассивная избирательная компания нового старого мэра. Дескать, я работаю, а агитацией пусть занимаются горлопаны. Вряд ли кто-то сомневается, что будь явка на 10% больше, из этих 10-ти дополнительных процентов Собянин собрал бы минимум 8. Но в таком случае разрыв был бы таким, что бунтовать и протестовать было бы бессмысленно.
Будь явка на 10-15% больше, Навальный набрал бы дополнительно не более 200 тыс. голосов среди тех, кто попросту не поверил в его победу и не пришел. Весь его потенциальный и колеблющийся электорат не превышает 1 миллиона голосов. А так почти вдвое больший от нормального процентный результат прямо-таки провоцирует его на продолжение борьбы и выход за рамки законодательного поля. Хотя для того, чтобы этих голосов было именно столько Навальный и сам сделал не мало. Если бы не многочисленные грабли, на которые он успел наступить по собственной инициативе за последние пару месяцев, он мог бы привлечь к себе еще до полумиллиона голосов. А вместе с ними и шансы на второй тур. Хотя что, собственно, этот второй тур бы дал? Результат? Исключено. Продолжение банкета с дополнительным финансированием от спонсоров? Наверняка. А главное, на что рассчитывал Навальный, это на то, что второй тур автоматически изменит ему недавний приговор, как минимум, на условный срок.
Честно говоря, теперь я очень удивлюсь, если все пройдет спокойно и ни во что не выльется. Уж слишком основательно подготовились к открытой драке все участники. Неважно, но собственной воле и выбору или вынужденно. Вроде бы ничто не мешает Навальному спокойно признать результат и уйти в тень, ожидая отъезда на лесосеку. Но, увы, он, видимо, лишен даже этого выбора. И власть, и те, кто его финансировал, попросту этого не допустят. И тем, и другим нужна жесткая, кровавая свара, для прямого и бескомпромиссного выяснения, кто главный «по тарелочкам».
И все же очень хотелось бы ошибиться. Тем более, что эти выборы по-настоящему выиграл простой житель Москвы. Он откровенно показал, что ему осточертели все эти рекламно-политические выкрутасы. Он хочет, и будет заниматься своими насущными делами, предоставляя политикам и политиканам вариться в собственном соку до полного истощения карманов. И перенос выборов на любой из месяцев ничего здесь уже не изменит.
Глядя на эти выборы, я все больше прихожу к мысли, что они нашему народу вообще не нужны. Скорее периодически (раз в два года) стоило бы устраивать всем выборным чиновникам голосование по вотуму доверия. В один тур. Без альтернативных кандидатов. Только он один. Набрал 50%+, работай дальше. Слился, уходи без шансов на участие в государственном управлении минимум лет пять, а то и десять. Уверен, эффект был бы на порядок больше.
Олег Насобин, бизнесмен и блогер (Франция):
Владимир Путин одержал убедительную победу. Его цели полностью достигнуты. Власть кланов укрепилась, и получила дополнительное легитимное обоснование. Ройзман ничего не меняет в общем раскладе. Правда, в Сталинграде творится какая-то жесть, цирк с конями. Но это, скорее, индикатор низкого интеллекта местных начальничков. Поскольку Город и Область уже давно перестали играть значительную роль в общероссийской политике, (незаслуженно) местные конфузы общей каши не испортят.
Явка по стране была низкой. Это значит, что народ не политизирован, и в целом сыт.
За Навальным народ не пошел. Русские его проигнорировали. Это означает, что тема «борьбы с коррупцией» отныне убита. Стратегия науськать «баранов» на «зажравшуюся сволочь» на будущее считается бесперспективной.
Кадровых перестановок во Власти, на которые уповает часть делового и политического сообщества не будет. Зачем?
Международные позиции Путина окрепли. Запад взвешивал два варианта: «валить Путина » и «договариваться с Путиным». Теперь у него вариант один: «договариваться с Путиным » и «валить» (ослаблять) его власть экономически. Это полезно и для сговорчивости, и для открытия новых перспектив.
Борис Рожин, публицист:
Собственно, на выборах в Москве ничего удивительного не произошло, как я писал в своем июльском прогнозе — победил Собянин в 1 тур. Вот неожиданность. Кто-то ставил на второй тур? Главной проблемой для властей на этих выборах стала даже не оппозиция, а низкая явка — люди просто массово не пошли на выборы, в результате чего по стране пришлось в массе своей считать большинство в лучшем случае от трети избирателей, что суммарно дает «народных избранников» представляющих 15-20% от общего числа имеющих права голоса. Такие вот гримасы избирательной системы.
Касательно Навального — низкая явка, очевидно, пошла ему на пользу, позволив за счет сетевой мобилизации (некоторые до сих пор недооценивают роль социальных сетей — КПРФ, к примеру, только за несколько месяцев до выборов этим активно озаботилась) набрать чуть больше ожидаемого, но никакого реального риска для Собянина не оказалось, а следовательно задача по легитимизации Собянина властью частично решена, хотя повторюсь — низкая явка не позволит всерьез говорить о массовой поддержке такого мэра.
После данных выборов будет крайне трудно говорить, что Навальный это агент Госдепа, так как было хорошо видно, что его ведут внутриэлитные группы, создающие ему возможности для самореализации. В итоге же «новый Ельцин» уверенно проиграл «скучному аппаратчику» Собянину на «прозрачных выборах», что и привело к требуемой легитимизации. Тут просто напоминаю недавние посты Илларионова: http://aillarionov.livejournal.com/549500.html — Предварительные итоги спецоперации; http://aillarionov.livejournal.com/549279.html — Этот курс исходит от президента.
Возможная шумиха на тему «Даешь второй тур» будет обычной пиротехникой — никаких Майданов и Тахриров тут не будет. Достаточно посмотреть на состояние сторонников Навального — они искренне радуются, что «прозрачно» проиграли в 1 тур на фоне низкой явки. В этом плане заявление Прохорова, что уж он то, набрал бы больше, звучит как легкая издевка. «Честные правила вернулись», правда, обнаружилось, что на выборах, почему то побеждают примерно те же люди. Работы по преодолению последствий катастрофы ЕР на выборах 2011 года продолжаются. Протестное ядро, которое конечно же никуда не делось, на этих выборах аккуратно слили в копилку Навального, отодвинув таким образом других деятелей из КС оппозиции во второй эшелон.
КПРФ уже традиционно не очень удачно выступила в Москве — отставание в вопросах пропаганды, слабая узнаваемость Мельникова по сравнению с Зюгановым (уступившего в 2012 году Прохорову) и последствия раскола московского горкома, все это в сумме не позволило (хотя и прогнозируемо) ему преодолеть даже 20%. Было видно, что за лето Мельников повысил свою узнаваемость и чуток вылез из тени Зюганова, но сделал он это слишком поздно, чтобы тенденции к росту могли бы дать ему более существенные результаты.
Остальные кандидаты, судя по всему, существовали исключительно для того, чтобы набрать пару-тройку процентов и заявить, как они рады «прозрачным выборам».
В целом, линия Володина на изменение подходов к выборному спектаклю была прежде всего хорошо видна в крупных городах. Успех Ройзмана, может показаться чем-то удивительным, если забыть, что он шел от партии Прохорова, который с 2011 года используется властями для аккумуляции системного либерализма и умеренных протестных настроений. До 2011 года такая партия фактически на федеральном уровне отсутствовала, а сейчас вместо унылых «Яблоко» и «Правого дела», есть относительна свежая партия, выставляясь от которой, можно рассчитывать на поддержку умеренного крыла системных либералов. Тут скорее интересен момент — почему Ройзману дали победить — на мой взгляд, Володину нужен 1 показательный пример, глядя на который можно сказать — ну вот же смотрите, у нас действительно честные выборы и мэром крупного города может стать настоящий оппозиционер, победивший представителя партии власти. То, что Ройзман в этом плане предпочтительнее «нового Ельцина» думаю, вполне понятно. Поэтому отказ от продавливания Силина вполне реален. В целом же, режим «управляемой демократии» никуда и не исчезал. Изменились разве что подходы к управлению, но не конечная цель — выборы без сменяемости власти.
Роман Евстифеев, политолог, доктор политических наук:
А паровоз-то тяжелый, и просто так, по желанию и хотению пусть даже и тех, кто оказался во главе состава, не поворачивает. Инерция большая. Оказалось — нельзя вот так, чтоб — хоп, нечестные выборы, потом — хоп, честные выборы. Раз уж разогнали паровоз — то он и катит, несется, возможно, туда, куда никому уже и не надо, несмотря ни на какие хорошие, правильные и в чем-то даже искрение слова, доносящиеся из головного вагона. И это самое грустное. Это как раз то, что необходимо понять конструкторам реальности. Реальность есть, она на самом деле существует, это на сегодня главная новость для тех, кто уже твердо уверовал в то, что хвост вертит собакой, а уши машут ослом. Но это новость и для нас. Реальность существует.
Игорь Головин, публицист:
Я, конечно, всегда знал, что Москва — это немного атрофированный город, но что бы аж на целую четверть?! Явка была очень низкой — порядка 33%. Но это не снимает коллективной ответственности с горожан. Гении в области управления часто эксплуатируют в своих целях именно безразличную самоубийственность большинства. Ждём, когда Навальный сольёт свой специфически ориентированный электорат в намечающихся уличных баталиях?
Комментарии читателей (0):