Кто выиграет от действия или бездействия Запада в Сирии?

«Сирийский капкан»
28 августа 2013  21:59 Отправить по email
Печать

Резкая смена риторики американских и европейских официальных лиц в отношении урегулирования сирийского кризиса за последние несколько дней от необходимости проведения мирной конференции при международном посредничестве до возможности бомбардировки территории страны в «воспитательных мерах» в обход Совета Безопасности ООН, очевидно, свидетельствует об очередном обострении в развитии конфликта. Ситуация сравнима с инцидентом на турецко-сирийской границе в октябре 2012 г., когда на протяжении недели мировое сообщество практически ожидало силового разрешения кризиса в Сирии: интервенция, однако, так и не состоялась.

За последний год западные лидеры, не дождавшись существенных результатов действий различных органов сирийской оппозиции, представляется, так или иначе согласились с неизбежностью политического урегулирования – к разочарованию повстанцев. Последние, препятствовав проведению мирной конференции по урегулированию, «Женевы-2», которая должна была состояться еще в июне 2013 г., видимо, решили спровоцировать своих западных спонсоров на интервенцию. По крайней мере, именно так выглядит недавняя химическая атака против мирных жителей в Гуте, якобы осуществленная Дамаском – с учетом ранее сделанных заявлений Вашингтона о том, что применение химического оружия станет «красной линией» для начала американского вмешательства.

Вместе с тем, очевидно, что и США и ЕС устали от затянувшегося конфликта, однако так и не смогли убедить разрозненную сирийскую оппозицию сесть за стол переговоров с представителями режима. С учетом перенесенной не раньше, чем на октябрь конференции «Женева-2» в результате и на фоне химической атаки под Дамаском – силовое вмешательство в сирийский конфликт снова как реальная альтернатива остро встала на повестке дня. Главные проводники такого решения – Лондон, Париж и Вашингтон – уже заявили о подготовке военной операции. Речь, однако идет, о «воспитательных» мерах против режима Асада, а не урегулировании продолжающегося уже более двух лет конфликта.

При этом ясно, что подобные действия со стороны США и европейцев едва ли являются для них оптимальным вариантом: интервенция в Ливию привела в серьезной дестабилизации внутри страны, доставляя немало проблем с точки зрения безопасности соседям – в том числе и европейцам. Еще одним аргументом против силового вмешательства Запада можно считать состояние сирийской оппозиции, фактически расколотой до сегодняшнего момента и не демонстрирующей большого успеха в борьбе с правительственными силами. Об этом, в частности, говорил генерал Мартин Демпси, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, подчеркнув, что повстанцы на данный момент не способны проводить ни свои интересы, ни интересы Вашингтона. Отсюда – сдержанность Белого Дома, в сравнении с воинственными заявлениями европейцев, относительно военной операции против Дамаска и расплывчатые формулировки о невозможности точно определить, было ли применено химическое оружие в недавнем инциденте под  Дамаском (сменившиеся, правда, за последние два дня на «практически отсутствие сомнений касательно химической атаки»).

Главной причиной решения о применении силы против Дамаска представляется желание Запада, и главным образом – европейцев (для которых южное Средиземноморье занимает важное место во внешней политике с точки зрения экономики и безопасности), продемонстрировать вовлеченность в региональные процессы и свою роль в них. Фактически, США, Британия и Франция поставлены в безвыходное положение. «Сирийский капкан» заключается в том, что, с одной стороны, военный удар по Сирии не только нанесет ущерб их имиджу на Ближнем Востоке, но может иметь и более негативные последствия в виде повышения нестабильности  в регионе и роста исламского экстремизма. Более того, военная операция, по опасениям некоторых экспертов, может стать катализатором «большой региональной войны»: предположение, вероятно, вызвано заявлениями Тегерана и представителем сирийской армии о готовности нанести удар по Израилю в случае бомбардировок сирийской территории американцами, и, соответственно, намерении Тель-Авива «жестко отреагировать». Даже если подобному сценарию не суждено сбыться, ясно, что военная операция на Ближнем Востоке послужит серьезным дестабилизатором и без того неспокойного региона. Сирия – не Ливия; в сирийском конфликте непосредственно затрагивается немаловажный для США вопрос безопасности Израиля, а также интересы Ирана, готового отстаивать их силой.

С другой стороны, западные спонсоры сирийской оппозиции понимают - в отсутствие их непосредственного участия сильнее активизируются региональные силы, для которых Сирия стала ареной борьбы за сферы влияния, что снизит влияние европейцев и американцев. Турция, Саудовская Аравия и Катар оказываются значительную материальную поддержку, в том числе, вооружением, повстанцам и, в отличие от западных лидеров, готовых на переговоры с Асадом, не сменили свою непримиримую враждебность в отношении режима  не рассматривают его сохранение в какой-либо форме как приемлемый вариант. Эр-Рияд 28 августа в очередной раз призвал мировое сообщество к решительным действиям и наказанию Асада за «преступления против своего народа», Турция в свою очередь заявила о готовности действовать в операции против Дамаска даже в обход решения Совета Безопасности ООН. В силу антагонизма саудовского, катарского и турецкого руководств с одной стороны и сирийского – с другой, очевидно, что мирные переговоры с нынешним режимом для них неприемлемы и поддержка оппозиционеров в их решимости свергнуть Асада не сменится призывом к мирному урегулированию, что, как можно предположить, весьма импонирует повстанцам.

С учетом последних официальных заявлений официальных лиц ЕС и США и в условиях, когда как действие, так и бездействие будут иметь нежелательные для них последствия, наиболее логичным представляется своего рода «промежуточный» путь. С большой долей вероятности, хотя и с большим ущербом для себя, обстрелы сирийской территории коалицией «желающих» (в первую очередь – США, Британия, Франция и Турция) в «воспитательных» целях все же состоятся. Задача этого действия, как можно предположить, - показать свою вовлеченность и важность в регионе и одновременно продемонстрировать силу Асаду. И все это – имея в виду мирную конференцию «Женеву-2», которая должна состояться в октябре-ноябре текущего года и на которой, в результате действий «Друзей Сирии», оппозиция сможет выступить с более уверенных позиций.

Все менее вероятным на фоне шума, поднятого в СМИ, в связи с возможной интервенцией, кажется сценарий, при котором Запад все же не решится обходить Совет Безопасности ООН, испортив отношения с сирийскими повстанцами и усилив, соответственно, региональные силы – Саудовскую Аравию, Турцию и Катар. Однако говорить о том, что американское и европейское присутствие в Сирии будет сведено к нулю, вряд ли возможно с учетом, главным образом, сохраняющегося, хотя и постепенно снижающегося, влияния, особенно со стороны США, на каждого из трех ближневосточных соперников за лидерство в регионе.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
49.1% Наследницей Российской Империи.
Ровно 448 лет назад в 1572 году Иван Грозный одержал ВЕЛИЧАЙШУЮ победу над Ордой в битве при Молодях. Знаете ли Вы об этой исторической Победе РУССКОГО народа?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть