Что возможно, а что не возможно в Азербайджане

За сто дней до выборов президента Азербайджанской Республики самой обсуждаемой в стране темой продолжает оставаться возможное участие в них кинодраматурга Рустама Ибрагимбекова. Провластная журналистика обливает его грязью, всячески стараясь очернить не только как человека и как политика, но, увы, даже как писателя! Независимые аналитики и журналисты в большей степени теряются в догадках, изо всех сил стараясь раскрыть причины появления в политическом истеблишменте страны данного феномена – «азербайджанского Гавела».

Являясь с самого начала одним из критиков Р. Ибрагимбекова после его выдвижения в качестве единого кандидата от Национального совета демократических сил (НСДС), мы вместе с тем ни в одной своей статье нисколько не подвергали сомнению ни личные, ни тем более творческие способности Р. Ибрагимбекова. Но для нас с самого начала продолжает оставаться большой загадкой само участие известного кинодраматурга в такой затее, за которой, по нашему глубокому убеждению, стоит Администрация президента Азербайджанской Республики. Плюс к этому, у нас есть очень большие вопросы относительно большинства членов Национального совета, многих из которых мы знаем лично и давно, а потому очень сомневаемся в искренности их намерений. Мы никак не можем понять, как Р. Ибрагимбеков мог оказаться в такой компании, и не можем поверить в то, что вместе с ними он сможет успешно завершить свой путь к заявленному успеху. Но, несмотря даже на это, наша критика направлена на конкретные действия и высказывания Р. Ибрагимбекова, которые часто кажутся нам довольно противоречивыми и алогичными, а не на его личные качества, как это делают некоторые в Баку.

Что касается личного выбора Р. Ибрагимбекова и искренности его желаний изменить Азербайджан, у нас нет никаких возражений, и, тем более, претензий к нему, так как мы считаем это его личным выбором. Как-то академик Д. Лихачев говорил: «Когда человек сознательно или интуитивно выбирает себе в жизни какую-то Цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно дает себе оценку. По тому, ради чего человек живет, можно судить и о его самооценке – низкой или высокой».

Применительно к нашему случаю, мы признаем, что Р. Ибрагимбеков, поставив перед собой цель бороться за лучшее будущее для своих соотечественников, независимо от того, достигнет ли он своей цели или нет (при этом, скорее всего, хорошо понимая, какие удары и оскорбления он может получить от некоторых своих же соотечественников), тем самым, ставит самому себе довольно высокую оценку.

Какую же оценку ставять себе ненавистники Р. Ибрагимбекова, единственной целью которых является любой ценой очернить его и лишний раз понравиться И. Алиеву (оставим в стороне материальную часть этого вопроса), лучше пусть скажет сам читатель. Остается только напомнить слова У. Ирвинга о том, что «великие умы ставят перед собой цели, остальные люди следуют своим желаниям».

«Конечно, обдумывай «что», но еще больше обдумывай «как»!», - сказал И. Гете. Вот – разница между нашей критикой действий и высказываний Р. Ибрагимбекова и критикой разной масти приспешников властей АР, главной целью которых, выражаясь словами того же академика Лихачева, является «приобрести все элементарные материальные блага»: в первую очередь, мы критикуем не то, «что» он делает, а то, «как» он пытается достигнуть своей цели. А тут на первый план выходит та команда, с которой он идет по пути достижения своей цели.

В последние дни на сайте haqqin.az один за другим были опубликованы два материала на данную тему: статья известного в Баку политолога Расима Агаева «Возможно ли невозможное в Азербайджане?» и ответ на нее Э. Фатуллаева «Трагедия русскоязычного Эльчибея». В первой статье Р. Агаев, исходя из бисмарковского определения политики, как «искусства возможного», не скрывает своей радости относительно появления феномена Р. Ибрагимбекова в политическом истеблишменте страны, и, коротко говоря, выражает уверенность в том, что он все-таки докажет «возможность невозможного в Азербайджане», независимо от того, победит он на выборах или нет. А суть статьи Фатуллаева заключается в том, что он не только не верит в такую возможность, но считает участие Ибрагимбекова на выборах «фарсом», а его возможную победу – трагедией как для него лично, так и для азербайджанского общества, в целом.

После ознакомления с этими статьями мы решили высказать свои взгляды на обсуждаемый в обеих статьях вопрос, постаравшись продемонстрировать тем самым, что возможно и что невозможно сегодня в Азербайджане.

Ведь свобода – это, в первую очередь, состояние сознания человека, которое позволяет ему идти по жизненному пути. Тут в очередной раз проявляется разница между Э. Фатуллаевым, который ненавидит человеческую свободу и призывает всех своих соотечественников и дальше подчиняться воле тирана, и Р. Ибрагимбековым и Р. Агаевым, один из которых старается освободить своих собратьев от рабской зависимости от воли того же тирана, а другой восхищается им. Если учесть то, что в свободе заключается путь к счастью человека, то становится ясным, в чем заключается это счастье, с одной стороны, для Э. Фатуллаева, и для двух оставшихся, с другой.

«Страх правит миром. Власть по природе своей пользуется страхом. Человеческое общество было построено на страхе. И потому оно было построено на лжи, ибо страх порождает ложь. Есть боязнь, что правда уменьшит страх и помешает управлять людьми. Чистая правда могла бы привести к падению царств и цивилизаций... Периодически управление страхом приводит к тоталитарному строю и к террору. Во всякий авторитет входит элемент страха. И противоположна страху свобода. Истина о свободе скрывалась из страха. Произошло приспособление истины и обыденности из страха. Страх всегда закрывает истину, и истина приоткрывается, когда опыт пережитого страха доводит до его преодоления, до освобождения». Эти слова принадлежат известному русскому философу Николаю Бердяеву.

Людям, привыкшим жить в постоянном животном страхе просто не нравится моисеевскее «Выйди из рабства!», потому что они не мыслят свою жизнь на свободе. Отсюда вытекает другой справедливый вывод: не зря же говорил Морфиус из фильма «Матрица», имя которого связано с имеющейся у него властью над снами: «Некоторые люди настолько отравлены и так безнадежно зависимы от системы, что будут драться за нее». Вот и дерутся за власть И. Алиева такие люди, как Э. Фатуллаев и иже с ним!

А тут приходят на ум слова Н.А. Некрасова:

«Люди холопского звания —

Сущие псы иногда:

Чем тяжелей наказания,

Тем им милей господа».

Вот в этом заключается суть сервилизма – рабской психологии, раболепия, прислужничества, угодливости. Люди, которым свойственно такое мышление даже оставшись без господина, не становятся свободными. Потому что рабство у них в душе, точнее, в генах. Обладатель рабского менталитета всегда нуждается в авторитарном правителе. Сложная политическая система не подходит, должна быть именно личность, «твердая рука», «наместник» Аллаха на Земле, который может решить все проблемы, но ему надо правильно поклоняться.

Власть, как правило, обожает своих рабов, поскольку те, кто рабского менталитета лишен и требует от власти сделать хоть что-нибудь полезное, отвлекает ту от действительно важных вещей – грабежа и насилия над населением. Потому рабский менталитет любовно взращивается под видом патриотизма, что мы и видим в высказываниях Э. Фатуллаева и Ко. Это является доказательством того, что свобода раба – в порабощении свободных. И еще. Для раба, разумеется, нет ничего возможного, не говоря уже о «невозможном».

Как-то писатель-фантаст Артур Кларк сказал: «Единственный способ определить границы возможного – выйти за эти границы, в невозможное». Разве человек с рабской психологией может покинуть свои «традиционные границы»? Конечно, нет!

Лучше всего невозможное становится возможным, если человеку удаётся правильно определить своё предназначение в жизни, так сказать, свою миссию на этой Земле. Поиск своей миссии, её выполнение, возможно, являются главным секретом успешных людей, который и вдохновляет их на реализацию своих планов со всей силой и энтузиазмом.
Стало быть, главное – это наличие чётко сформулированной и достижимой цели. Важно также то, что заранее отсутствует верный вариант действий по достижению цели. Поэтому в любой ситуации необходимо: ясно представлять цель, к которой стремитесь; нужно следить за возможными помехами и вовремя менять направление к цели, пути и способы её достижения. Самое главное – человек должен верить в себя, в то, что он может сделать всё, если захочет.

Когда-то великий учёный, мыслитель и инженер Леонардо да Винчи сформулировал несколько принципов, которые помогали ему достичь того, что нас восхищает до сих пор: 1. Не будьте кем-то одним. Попробуйте себя в другой роли, займитесь чем-то иным, не зацикливайтесь на чём-то одном. Не получается одно – попробуйте другое. 2. Любое препятствие на пути к цели – это не тупик, а новая возможность. 3. Идите своим путём, не оглядываясь на других. 4. Если что-то не получается, это хороший повод заняться чем-нибудь другим. 5. Медленно – не всегда плохо. Когда человек идёт к своей цели долго и мучительно, результат может получиться неожиданный и удивительный. 6. Один из лучших стимулов для деятельности – любопытство (а что, если ?). 7. Не просите награду, а делайте дело, и награда вас найдёт. 8. Не всегда результат важен именно сейчас, сей момент. Имейте терпение. Рано или поздно кому-то это понадобится (конечно, хорошо бы пораньше).

Если исходить из этого, то, по большому счету, цель, поставленная перед собой Р. Ибрагимбековым, в нынешних условиях не является чем-то «невозможным» и «недостижимым» в условиях Азербайджана. Сегодня ситуация в стране такова, что если любой мало-мальски известный в стране человек будет в списке претендентов на пост президента, то при более или менее нормальном прохождении процесса выборов, население в подавляющем большинстве будет голосовать именно за него. Причина же такой уверенности заключается в том, что нынешний клан своей антинародной политикой изрядно надоел всем. По сути, нынешная ситуация напоминает 1992 год, когда большинство населения проголосовало за ученого средней руки Н. Сулейманова благодаря его громким высказываниям и критике в адрес прежнего руководства страны, и «чудо-оружие» и водные фильтры, якобы изобретенные им!

Так что, нельзя сказать, что Р. Ибрагимбеков поставил перед собой некую заоблачную задачу. Мало того, тут вопрос не только в личных человеческих или же творческих качествах самого Ибрагимбекова, которого Э. Фатуллаев так недолюбливает и наклеивает на него разные, глубоко оскорбительные эпитеты типа «провинциальный», «никому не известный тучный, пожилой и уставший писатель, напоминающий политическую рухлядь, писавший только по-русски и выступающий на отвратительном азербайджанском», «неотесанный, аполитичный, иррациональный», «далекий от понимания политической ситуации в Азербайджане и в мире», «с другой культурой и из другой цивилизации», «умеющий пользоваться салфеткой, но в политике такой же профан, как Эльчибей», кто «уже крушит журналистов, осуждает Кремль, наступает на Евросоюз», а «взгляд какой-то бесноватый, растерянный и отрешенный». Тут вопрос в возможности смены власти в стране вполне себе демократическим путем, когда она избирается населением в зависимости от того, насколько избирателям, а не какому-то проалиевскому журналисту наподобие Э. Фатуллаева, кажутся привлекательными личные и деловые качества данного человека.

Другое дело, допустит ли нынешняя власть повторения ситуации 1992 года? Ответ на этот вопрос тоже лежит на поверхности. Все в Азербайджане уверены, что И. Алиев «красиво не уйдет». Значит, придется его заставить уйти! Как? Первое – путем организации в стране своего Тахрира, или же на худой конец, - Таксима. Точнее, путем повсеместных всенародных акций протеста.

Но этот путь имеет свои сложности. Главное – ни у кого нет уверенности в том, что можно будет поднять народ на массовый протест.

Думаю, Р. Ибрагимбеков как «специалист по оптимальным системам» хорошо понимает, что придавая главное предпочтение этому пути борьбы за смену власти в стране, он может остаться в проигрыше. Тем более, у него остается очень мало времени, чтобы «пойти в народ».

Поэтому он в оставшееся время старается добиться «внешнего давления» на власть в Азербайджане, с целью проведения справедливых и честных выборов. Возможен ли этот путь? Видимо, Э. Фатуллаев очень верит в непобедимость «молодого, яркого, талантливого, способного, волевого и самодостаточного президента Алиева», и отстранение его от занимаего поста может стать лично для Фатуллаева трагедией только за то, что за все последние годы она так защищал его, а в результате не оправдались его собственные прогнозы!

В отличие от тех многочисленных провластных журналистов и аналитиков в Баку, многие в Азербайджане и мире хорошо знают, что приход к власти И. Алиева в 2003 году стал возможным благодаря альянсу Лондон-Москва, где последняя выполняла всю «грязную работу» по недопущению к власти фактически победившей на выборах оппозиции с помощью своих военных. В результате этого, И. Алиев за все эти 10 лет президентства был «на поводке» у Кремля и Лондона, хотя реальность заключается в том, что данный поводок, видимо, оказался слишком длинным. Это давало возможность Алиеву внутри страны позиционировать себя как «независимого» президента, который якобы «не подвержен никакому воздействию извне», а ведет «независимую политику баланса», от чего его приспешники приходили в неописуемый экстаз.

Но такая «независимость», сопряженная с установлением глубоко диктаторского режима в стране, видимо, на фоне тех турбулентных процессов, управлять которыми не под силу ни одному ныне существующему государству, надоела не только собственному населению, но и внешним центрам силы. Судя по всему, будучи осведемленным в этом, Ибрагимбеков неспроста старается пока еще добиться поддержки со стороны тех внешних сил, которые до сих пор закрывали глаза на все капризы Алиева.

История человечества доказывает, что нет ничего невозможного, кроме того, что невозможно ни при каких условиях. А то, что сегодня нам кажется невозможным, когда-то может стать и, скорее всего, станет возможным.

Что касается победы Р. Ибрагимбекова (так же как и любой другой более или менее известной в стране личности, в том числе и самого И. Алиева, который, судя по всему, давно уже согласен бфть даже «на самом коротком повадке» Кремля, – лишь бы остаться на своем посту) на нынешних выборах, то оно вполна возможна. Но никак невозможно сохранить Азербайджанскую Республику в том виде, в котором она ныне существует. Это не под силу ни Р. Ибрагимбекову, ни любому другому гражданину этого государства. Чтобы быть уверенным в реальности обоих случаев, во-первых, надо мыслить немыслимое, как учил У. Черчилль, и, во-вторых, достаточно внимательно изучать опыт «цветных революций» на просторах Большого Ближнего Востока.