ИА REX публикует статью члена городского совета Верхнего Назарета Ильи Розенфельда:
Качество политической дискуссии в Израиле оставляет желать лучшего. И не только в Израиле. Обществоведение переживает сейчас не лучшие времена. Это мировая тенденция, к сожалению.
Как можно исправить ситуацию? Мы живём в эпоху дезориентации. Общим местом являются жалобы на то, что общественная дискуссия цепляется к каким-то третьестепенным частностям, а главные вопросы остаются за бортом дискурса.
Проблемы нашего недопонимания объясняются иногда шоком будущего. Вот если бы с будущим можно было бы поговорить... Тогда мы бы всё поняли.
Но с будущим можно поговорить. Безусловно, можно.
В пятницу ещё до наступления субботы в городе Нацрат-Иллите собрался Молодёжный парламент. Собрался у меня дома, просто потому, что другие молодёжные места в нашем городе закрываются. Юные парламентарии обсуждали городские проблемы, говорили о вопросах, которые их беспокоят.
Были обсуждены частные проблемы. Подростки жаловались, например, на отсутствие возможности трудоустройства (летней подработки, подработки в свободные часы во время учёбы) для них и их сверстников. А такая возможность есть в других городах. Собравшиеся на заседание Молодёжного парламента говорили, что если бы им дали такую возможность, то они бы занялись проблемой уборки города, покраской школ и многими другим вещами. Мы говорили про отсутствие мест, где можно было бы приятно и полезно провести время, про отсутствие качественных детских площадок. Говорили о насилии на улицах города. Подростков волнует отсутствие личной безопасности гораздо больше, чем взрослых, поскольку именно они первыми становятся жертвами уличного насилия. Мои необычные парламентарии поднимали отнюдь не детские вопросы. И не только поднимали, но и предлагали пути их решения. По-взрослому. Одна из участниц предложила создать в «Парк ха-зейтим» загон для выгула собак. Просто, как всё гениальное.
Но обсуждали мы и проблемы более глобальные. И на этой встрече и на других. И подумал я о том, что общество наше с каким-то абсолютным цинизмом добивается аполитичности молодежи, не впуская молодых людей в политическую дискуссию. На первой сессии Молодёжного парламента мы решили сформировать вместе молодёжную политику, которая не существует не только в Нацрат-Иллите, но и во всём Государстве Израиль.
Какова главная задача молодёжной политики? Прежде всего фасилитация (от англ. facilitate — помогать, облегчать, способствовать) — создание социально-экономических условий для реализации молодежью своих функций в динамическом обществе. Много ли делает наш город и даже наше правительство в этом направлении? Вот вам простой пример: несколько лет назад у нас было сформировано министерство по делам пенсионеров. А вот министерства по делам подростков и юношества у нас нет.. И никому не пришло в голову его создать...
Молодёжь — это главный, но скрытый ресурс общества. От того, как общество сумеет воспользоваться этим ресурсом — зависит его жизнеспособность. Общества делятся на статичные и динамические. Статичные общества, которые развиваются постепенно при медленном типе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений. Они сопротивляются реализации скрытых возможностей молодёжи. Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиций. Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодёжи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции.
В противоположность им динамические, стремящиеся к новым возможностям, независимо от господствующей в них социальной или политической философии, опираются главным образом на сотрудничество с молодёжью. Такие общества позволяют молодым людям менять себя. Особая функция молодёжи состоит в том, что она — оживляющий посредник между настоящим и будущим. Наша маленькая еврейская страна в это, особо требующее динамики время, не может себе позволить отсутствия манёвренности.
У нас в городе вроде есть все необходимые инфраструктуры: система образования, матнасы, молодежные клубы «Нана» и «Афух» (последний, по словам детей, мэр собирается закрыть, несмотря на то, что ребята просили мэра не закрывать его), чудесные дети и замечательные воспитатели, но нет лишь грамотной, продуманной молодёжной политики, которая бы связала всё это воедино и гарантировала достойный результат. Не грех поучиться и у стран, которые думают о будущем и строят его сегодня.
И это не обязательно европейские страны или США. Опыт введения молодёжи в дискуссию на уровне города и страны порой можно встретить в самых неожиданных местах. Например, в Казахстане, где президент Назарбаев когда-то, в самом начале своего правления сделал ставку на массовую мобилизацию молодёжи в управление страной.
Но мы начали вопрос о том, как может измениться общественный дискурс благодаря привлечению к нему молодёжи. Здесь есть две составляющие. Первая из них — эмоциональная. Шахтёры, спускаясь под землю, брали с собой канарейку в шахту и во время работы следили за птицей. Если она внезапно начинала проявлять признаки беспокойства или падала, люди поспешно покидали выработку. К тому же эти птички имеют свойство постоянно петь, что являлось звуковой сигнализацией: пока слышалось беззаботное пение, можно было работать спокойно. Канарейки очень чувствительны к газам, в том числе метану и угарному газу, и гибнут даже от незначительной примеси его в воздухе. Канарейка выступала в роли газоанализатора. Она указывала на наличие проблемы.
Подростки — это наш «индикатор канарейки». Они первыми чувствуют опасности общества. Стоит к ним прислушиваться, чтобы лучше понимать сложившуюся атмосферу.
Размышляя о настоящем и будущем нашего города, члены Молодёжного парламента Нацрат-Иллита пришли к выводу, что власть в нашем городе неэффективна. «Они не решают проблемы, они сами проблема» — сказали ребята о мэрии. Подобные, хотя и более мягкие реплики порой раздаются и в отношение правительства, которое не может решить даже те проблемы, на которые указывает.
Дети мыслят иначе. Иногда их взгляд поразительно неожидан. Нашу общественную дискуссию на научном уровне можно назвать нарочитым усложнением простых вещей. На политическом — зацикливанием на вздорных фетишах.
Каково мышление молодёжи. Что главное оно может принести в общественную дискуссию. Главное в молодёжном мышлении, а я пристально наблюдаю за молодёжными дискуссиями в разных странах, это желание вычленить модель из политических явлений и рассмотреть их как управляемые. Это очень важно.
На всё в мире можно смотреть либо как на данности, которые нельзя изменить, либо как на вещи поддающиеся управлению. Молодёжь выбирает второй путь.
В упомянутом мной Казахстане президент страны предложил молодёжи посмотреть на мир через призму политического конструирования. Это изменило инерционный сценарий. То же прошло в различных казахских общинах. Например, верховный атаман казаков Казахстана Юрий Захаров, привлекая молодёжь к активности в общине, предложил молодым людям рассмотреть казачество как модель. И молодые казаки стали более активны, а авторитет атамана повысился.
Молодёжь требует относиться к истории и к политике как к соревнованию патернов и моделей. То же и к психологии межличностных отношений. Нейролингвистическое программирование стало популярным, поскольку перевело психологию на язык межличностного программирования. Политология сегодня должна осмысливать себя как политконструктирование. Она должна рассматривать явления как модели.
Например, казачество — это модель обороны и усиления страны. Веками казачество создавало обширную и могучую Россию, защищало её в боях, охраняло её границы.
И были у казачества многие ниши. Было казачество на Дону и на Кубани, но было и в других концах — за Байкалом, на Амуре, в уссурийских лесах.
Была великолепная казачья конница — но были и пластуны-пехотинцы, были казаки-моряки, были казаки-землепроходцы, преодолевавшие и осваивавшие огромные пространства тайги и ледяных пустынь. Были удальцы-станичники, с молоком матери впитывавшие боевой дух и воинское искусство — но была и Запорожская Сечь, куда приходил любой желающий. Были служилые и городовые казаки, набиравшиеся царской администрацией из людей разного звания. А были и некрасовцы, задунайцы, воевавшие против России. Однако все эти категории, несмотря ни на какие различия, признавали друг друга казаками. И все они составляли единое явление, имя которому — казачество.
Вероятно лучше всего оборонительная модель казачества описана в Библии: «Будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадёт назад» (Бытие 49,17).
Такова охранительная сущность казацких поселений выдвинутых на рубежи российского государства.
Это модель охраны границ от набегов кочевников, захватчиков, разбойников.
Модель освоения и удержания территорий.
Рассмотрев казачество, как модель мы видим, что наиболее близкая к нему модель в наших краях — это поселенцы.
Итак, как модели мы можем рассматривать любые политические явления. Нравится нам это или не нравится, но таково, наверное, будущее политологии в ближайшей перспективе.
член городского совета Верхнего Назарета Илья Розенфельд
Комментарии читателей (1):