В дискуссии о политологах, нужных России, сначала нужно разобраться в терминах: мнения

15 апреля в Нижнем Новгороде по инициативе издательского дома «Биржа» прошел круглый стол, на котором была обсуждена статья заместителя директора Института этнологии и антропологии РАН Владимира Зорина, опубликованная на сайте ИА REX 7 февраля 2013 года под заголовком «Какие политологи нужны России»

«Нельзя допустить, чтобы всякий чудак, прочитавший две-три книги, называл себя „экспертом“ или „политологом“, чтобы его мнение широко тиражировалось телевидением, радио и газетами», — считает Владимир Зорин.

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Не хочется спорить о словах. Но придётся. А слово «политолог» — как античный Протей, постоянно изменяющий свои очертания или как свалка, куда тащат всё относящееся к политике. Термин не проясняющий, а скрывающий очень разное содержание.

Политологи ли «пикейные жилеты» Ильфа и Петрова, рассуждающие что Бриан и Чемберлен — это две головы и «палец им в рот лучше не класть»? Тоже ведь «за политику» разговоры. Политологи ли журналисты, насобачившиеся писать на политические темы? Политологи ли «пиарщики-мордоделы» — спецы по продаже политического товара «с гнильцой», выдаваемого электорату за первосортный? Или это уже политтехнологи? Политконсультанты? Скопипастившие себе диссертацию для солидности и для претензий на более высокий гонорар?

Есть разные научные дисциплины. Political science и political analysis — это пересекающиеся, но весьма разные дисциплины. Вторая — довольно строгая с жёсткими процедурами, специфическим понятийным аппаратом и очень прагматичная дисциплина, способная оценить любые проекты, имеющие политическое значение, адекватность ресурсов поставленным задачам, способов эффективного использования этих ресурсов. Вот кого у нас реально и остро не хватает. Таких аналитиков и экспертов. С хорошей базовой подготовкой, умеющих видеть лес за деревьями, но понимающими смысл реально значимой политической конкретики. И ручками перебирающие Монбланы фактов по крохе формирующих опыт, знания, менталитет. Мыслящих системно, понятийно, практично. Как правило, это люди, реально занимающиеся политическими проектами, сопровождающими их реализацию, будь то политическая социология или экспертиза политически значимых решений и законопроектов. Работа тяжёлая, как и всякая интеллектуальная деятельность, а не имитация таковой. Но взгляните на качество решений, законопроектов, пекущихся на местах, да и в центре, на качество документов, программ, призванных быть теоретической и концептуальной основой решений крупной общественно-значимой проблемы. Нередко качество и уровень этих родившихся в недрах бюрократических кабинетов монстров у меня, как у человека не чуждому политическому анализу, вызывают просто оторопь и желание взглянуть в глаза авторов. Проверить их IQ и прогнать на тест МMPI. Примеров приводить не буду, хотя мог бы.

А вот кого в избытке, так это политологов-пиарщиков, надувателей политических пузырей, всевозможных создателей новых платьев для короля, и воспевателей политически значимых платёжеспособных фигур, убеждающих, что именно они на свете всех милее всех румяней и белее. Потом политический пузырь лопается и стоит его воспеватель ...весь (нет, не в белом) в коричневом. И эти как бы «профессии» уже становятся паразитическими. Потому как сами создают иллюзии проблем, которые сами же, за хорошие деньги, обещают решить. На грани шантажа, кстати, нередко.

Намётанный глаз палеонтолога или археолога по косточке или артефакту определит какому ящеру эта косточка принадлежала и летал ли он или ползал. Или какой культуре, какого времени, и какого уровня развития принадлежит эта штучка. Читаешь два на первый взгляд идентичных политических текста и видишь огромную разницу между ними: вот этот текст рисунок-презентация, призванный быть красивым, поразить воображение заказчика, которому втюхивается «продукт», не представляющий никакой политической ценности по Гамбургскому счёту. А вот этот текст-проект, фактически идеальный план конкретной практической деятельности по реальному решению реальной проблемы. Тут всё неэффектно, но соразмерно, исходит из наличных ресурсов, опирает контроль на достижимые и легко определяемые измеряемые критерии эффективности решения проблемы, проект логичен, системен — к нему не приделаны павлиньи перья, если это проект водоплавающего. Они водоплавающему ни к чему.

Вот с точки зрения политического аналитика — это полярные и противоположные тексты. А с точки зрения лоха-обывателя или ВИПа-заказчика тексты идентичны. И оба автора = «политологи». Какие нужней обществу? А какие более востребованы на рынке?

Политика стала с одной стороны закрытой и кулуарной, а с другой стороны виртуальной. Без инсайда и связей в верхах, что ты будешь анализировать? Разве что гипотезы? Политические процессы? Или возню бульдогов под ковром? Проверить: сплетня эта или навет, клевета или чистая правда становится всё более трудно, а порой практически почти невозможно.

В общем, рынок деформирует и девальвирует всё. Включая политический консалтинг или политический анализ и работу политологов. Я заранее знаю на 95%, что скажет по данной проблеме политолог из ЕР и что болотный политолог — оппозиционер. Тем более, когда политологи активно вовлекаются в инфовойны кланов, групп, партий, становясь рядовыми, сержантами или офицерами информационных войн. Логика противоборства жёстко детерминирует и позицию, и логику высказываний.

И главное деформацией стало то, что политологи уподобляются в строительстве политического храма не архитектору, не зодчему, видящему целостный замысел и смысл отдельных деталей, понимающему, где ляжет кирпич, или станет колонна конкретная скульптура, а носильщику, таскающему камни на этой стройке или зарабатывающим на хлеб себе и семье, желательно с маслом и чёрной икрой и Феррари. А смысл стройки? Ну не моего ума это дело, что тут строится: храм или лупанарий.

Собственно эта старая метафора и показывает, кто именно и почему востребован на этом рынке политологических услуг, а кто является ненужным и даже весьма опасным субъектом. Далеко не всем на стройке комфортно и приятно, что на стройке будет сновать и совать свой нос кто-либо, понимающий смысл не всегда афишируемой деятельности конкретных субъектов и участников этого праздника жизни, да и смысл самого праздника тоже.