Карабах: провал и время нестандартных решений

В Париже после встречи с главами МИД Армении и Азербайджана Эдвардом Налбандяном и Эльмаром Мамедъяровым сопредседатели Минской группы ОБСЕ (МГ) Игорь Попов (Россия), Жак Фор (Франция) и Йен Келли (США) выступили с неожиданным кратким сообщением.

В нем отмечается, что «посредники по урегулированию нагорно-карабахской проблемы обсудили с министрами шаги по укреплению режима прекращения огня в зоне конфликта», и что «сопредседатели вновь выразили озабоченность по поводу роста напряжения на линии соприкосновения, а также в контексте вопроса осуществления гражданских авиарейсов в Нагорном Карабахе».

Чуть позже в Ереване председатель Бундестага ФРГ Норберто Ламмерт на встрече со спикером парламента Армении Овиком Абраамяном заявил, что «для него очевидно, с какими сложностями сталкивается урегулирование карабахского конфликта». А в Баку депутат Милли Меджлиса Джавид Гурбанов на встрече с руководителем межпарламентской группы дружбы Австрия-Азербайджан Карлом Олленгером предупредил, что «если процесс переговоров не даст результатов, безусловно, мы готовы к войне ради освобождения собственных земель». Таким образом ,в процессе карабахского урегулирования все вернулось в положение маятника - от хрупкого мира до вероятности вооруженного конфликта.

Напомним, что предыдущая встреча сопредседателей МГ с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении состоялась 28 января также в Париже. Появившаяся интенсивность переговорного процесса предполагала обсуждение каких- то новых идей по карабахскому урегулированию, на что, кстати, намекал сопредседатель МГ от Франции Жак Фор. Если учесть, что переговорный процесс базируется на принятых, но не подписанных сторонами конфликта так называемых обновленных в 2009 году Мадридских принципах, и то, что Минская группа ОБСЕ от них не отреклась, то можно с полной уверенностью говорить только о каких-то новых идеях в «формате Мадрида».

Сейчас интрига в другом. Председатель Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу, комментируя последнюю встречу посредников с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении, заявил, что ее «можно считать не совсем обычной», поскольку «в целом встречи по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в начале марта в Париже не должно было быть». Почему? Дело в том, что в конце прошлого года Анкара предложила Минской группе ОБСЕ свой сценарий по карабахскому урегулированию. Армения возвращает Азербайджану семь прилегающих к Нагорному Карабаху районов, исключая сам Карабах, после этого ее присоединяют к проекту железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, открываются также железная дорога Карс-Гюмри и автомобильные коммуникации между Турцией и Арменией. Но, ни посредники, ни Армения никак не отреагировали на эту инициативу, что, по словам Ахмедоглу, «и определило исход встречи в Париже».

Проблема в том, что инициатива Турции торпедировала главные положения Мадридских принципов, один из которых предусматривает так называемый промежуточный статус Карабаха. «Во время парижской встречи азербайджанская сторона повела себя иначе, - сообщил Ахмедоглу. - Впервые азербайджанская сторона сказала, что не проведет традиционной встречи с министром иностранных дел Армении. За день до этого министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров встретился с сопредседателями Минской группы ОБСЕ, узнал их мнение, донес позицию Азербайджана и вернулся назад. На следующий день министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян провел с сопредседателями встречу. Немногим ранее представительство США в ОБСЕ распространило информацию о встрече с Налбандяном. Изменение поведения министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова во время последней встречи следует расценить как объявление официальным Баку «шаха» посредникам и Армении». Однако, во-первых, с формальной точки зрения МГ полностью соблюла ранее заявленный «политес»: сопредседатели должны были провести встречу с Мамедьяровым и Налбандяном по отдельности, после чего намечалась общая встреча в формате «3+2» - с участием сопредседателей и обеих глав внешнеполитических ведомств. Во-вторых, вполне объяснимо желание сопредседателей организовать встречу глав внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана. И то, что Эльмар Мамедъяров от нее уклонился, свидетельствует не о «шахе», поставленном Армении, а провале турецко-азербайджанского сценария.

Анкара, подписав с Ереваном известные Цюрихские протоколы, согласно которым должны были быть восстановлены дипломатические отношения между двумя странами и открытие границ, отказалась ратифицировать эти документы. Давление на Анкару оказал Баку, заставивший ее увязать осуществление протоколов с проблемой карабахского урегулирования. В этой связи официальный представитель МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев заявил, что «мирные переговоры по нагорно-карабахскому урегулированию несовместимы с процессом турецко-армянского сближения, так как Армения настаивает на переговорах без предусловий». Но Армения права с формальной точки зрения, поскольку Цюрихские протоколы не предусматривают подобной увязки. Если бы Турция к моменту второй встречи в этом году в Париже сопредседателей МГ с главами внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана ратифицировала Цюрихские протоколы, то ее шансы войти в состав сопредседателей, продвинуть свои новые карабахские инициативы резко бы возросли. А так, это- демонстрация политического блефа.

В ближайшие дни в зоне конфликта вновь должны появиться сопредседатели Минской группы ОБСЕ. И, как и прежде, проигрывая дипломатическую партию, Азербайджан начинает демонстрировать военную силу. Время от времени в СМИ появляются «утечки» о том, что он имеет планы решения конфликта путем проведение молниеносных боевых операций. Неслучайно и командующий ВДВ генерал-полковник Владимир Шаманов выступил с предупреждением: «Наряду с решением проблем, которые могут возникнуть на территории России, есть определенные моменты, связанные с нашим признанием суверенитета Южной Осетии и Абхазии, а также союзнические обязательства в рамках наших отношений с государствами-партнёрами России по ОДКБ. Это - Армения, это - Таджикистан, это - Киргизия».

Напомним, что мандат сопредседателей Минской группы содержит следующие полномочия: 1) осуществление совместных усилий для укрепления режима прекращения огня; 2) развитие общей базы для переговоров со сторонами конфликта; 3) ведение переговоров со сторонами конфликта для заключения политического соглашения о прекращении вооружённого конфликта. Таким образом, сопредседатели МГ после неудачных парижских переговоров по карабахскому урегулирования , когда стороны конфликта - по разным причинам - отклонили все варианты решения карабахского конфликта, переместились с позиции 2 и 3, на первую- усилия для укрепления режима прекращения огня, что сужает возможности для маневренности МГ.

А что же Россия? Если вывести за скобки заявление главкома ВДВ генерал-полковника Владимира Шаманова, подписанные в последнее время соглашения о расширении военно-технического сотрудничества между Москвой и Ереваном, то она в формате МГ придерживается общих принципов наряду с другими сопредседателями. Обозначилась пауза и в трёхсторонних встречах на высшем уровне. 11 марта президент Армении Серж Саргсян прибудет с рабочим визитом Москву, в ходе которого запланирована его встреча с российским коллегой Владимиром Путиным. Символично, что это будет первый зарубежный визит армянского президента после переизбрания. Конечно, в числе многих других вопросов будет обсуждаться и проблема карабахского урегулирования.

И еще. Минская группы ОБСЕ выразила обеспокоенность относительно последствий «осуществления гражданских авиарейсов в Нагорном Карабахе». В то же время турецкие СМИ сообщили, что на 3 апреля назначен первый прямой авиарейс по маршруту Ереван-Ван-Ереван. Таким образом, Турция сделала важный ход в сторону нормализации отношений с Арменией. Так что для всех главных игроков в Закавказье наступает время нестандартных решений.