О рейтинге влиятельности дам и надёжности рейтингов: Александр Юсуповский

Эксперт ИА REX рассуждает о рейтингах и их достоверности
7 марта 2013  11:42 Отправить по email
Печать

Валентина Матвиенко второй год подряд признана самой влиятельной женщиной в России. Она заняла первое место в рейтинге, составленном несколькими российскими информационными изданиями. Первая тройка списка получилась чисто политической. Второй по влиятельности была признана заместитель председателя правительства Ольга Голодец, а третьей — пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова. Вылетела из тройки самых влиятельных женщин страны Алла Пугачёва, которая оказалась лишь пятой, пропустив на четвёртое место помощницу Владимира Путина Эльвиру Набиуллину. Серьёзно потеряли в позициях Елена Батурина, Елена Скрынник и Евгения Чирикова. Зато добавили в рейтинге Ирина Прохорова, Екатерина Лахова, а также Елизавета Глинка, известная в Интернете как Доктор Лиза.

Эксперт ИА REX, этнополитолог, кандидат философских наук Александр Юсуповский прокомментировал агентству это событие.

Мораль? Интересно: на что ориентировались информационные издания при составлении рейтинга влиятельности? Какие факторы учитывались? Оценивалось влияние личности или возглавляемого института? Конечно, В.И.Матвиенко оказывает потенциальное влияние на законотворческий процесс, возглавляя СФ, входя в СБ, имеет возможность повлиять на другие решения органов власти первых лиц. Но действительно ли так возросло политическое влияние СФ хотя бы на законотворческий процесс? В каких единицах, и по какой шкале это влияние можно измерить? А если нет точных и обоснованных процедур измерения (предъявленных широкой публике) чего-либо, то убедительность рейтингов — на совести их составителей. А есть уверенность, что, например, малоизвестная широкой общественности Л.И. Брычёва — помощник Президента Российской Федерации — начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации не оказывает на законотворчество такое же, а может и большее реальное влияние, нежели Дума и СФ вместе взятые?

Ольга Голодец также официальная фигура, возглавляет ключевое для страны министерство, имеет возможность распоряжаться огромными бюджетными средствами, тут с влиянием почти всё ясно... Кроме вектора этого влияния: является ли это влияние позитивным или не очень? Укрепляет ли проводимая социальная политика государство, способствует ли развитию общества или не очень? Конечно, тут не всё зависит от министра, но кое-что существенное, безусловно, зависит.

Наталья Тимакова? А она в своей должности укрепила имидж премьер министра? Усилила его политические позиции, качественно расширила массовую поддержку, сделала его популярным в целевой аудитории? Если это не очевидно, то возникает вопрос: а с каких пор имиджмейкеры-спичрайтеры стали обладать самостоятельным влиянием и за счёт чего? Конечно, когда, например, советник Б.Ельцина Татьяна Борисовна Юмашева обладала реальным влиянием на процесс принятия государственных решений первого лица, даже не занимая официальных постов, просто в силу родственных связей, это было понятно. Она могла влиять на кадровые назначения, всегда имела доступ к уху, пользовалась безграничным доверием президента... Но положение Тимаковой несколько иное.

Про влиятельность ушедшей со сцены примадонны, вообще промолчу. Популярность в определённых кругах — появление на тусовках и раутах — это не влияние. Как и поддержка очень неоднозначного прохоровского политического проекта.

Сдаётся мне, что если рейтинг что-то и отражает, то скорее то внимание, которое в силу разных причин уделяется упомянутым дамам в СМИ. Потому что влияние оказываемое Ксенией Собчак или Людмилой Алексеевой на общественную или политическую жизнь не больше влияния оказываемого Росгидрометом на текущую погоду и климат. Уж как ни смотри, но, например, губернатор, такого региона как Югра (ХМАО) Н.В.Комарова по Гамбургскому счёту повлиятельней и Чириковой и Собчак вместе взятых. Просто в силу занимаемой должности. А господа газетчики упорно сообщают нам и дамам, что их влияние растёт, если о них ежедневно пишут. Они сами шкурно заинтересованы в поддержании этой иллюзии — ведь это их хлеб. И источник их влияния. Но нам-то верить в продуцируемые ими для себя и заказчика мифы совершенно необязательно.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Лукашенко для России?
66.1% Зло
COVID-19
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть