Квасневский помогает постсоветским государствам, и нельзя его за это критиковать

Польская пресса подвергла жёсткой критике бывшего президента Александра Квасьневского за сотрудничество с Нурсултаном Назарбаевым.

ИА REX: Можно ли брать деньги у «кровавого диктатора»?

Владимир Коробов:

У нас, на Украине, совсем другое понимание того факта, что бывший президент Польши Квасьневский консультирует главу Казахстана Нурсулатана Назарбаева. Дело в том, что мы оцениваем личность бывшего польского президента через призму его отношения к Украине и в особенности — с учетом его конструктивной роли в кризисе 2004 года, вызванного «помаранчевой революцией». Насколько известно, А.Квасьневский прилетел в Киев и очень энергично (и совершенно бесплатно) консультировал украинское правительство и помогал сторонам конфликта достичь договорённости. Эта активность польского президента была очень полезной для Украины и предотвратила кровопролитие. Украинцы должным быть благодарны Квасьневскому.

Оценивать консультирование Назарбаева со стороны Квасьневского лучше не как его личную проблему, не как отдельный факт, а как явление планетарного масштаба. Ведь предоставление таких услуг со стороны бывших президентов и премьеров — весьма распространенная общепринятая мировая практика, к тому же и в самой консалтинговой группе в Казахстане вместе с А.Квасьневским такие видные политики как Т.Блэр и Р.Проди. Уместно вспомнить судьбу бывшего немецкого канцлера Г.Шрёдера, работающего ныне на «Газпром». Главное — это полная законность такой активности бывших политиков. Речь идет о работе на законные правительства своих стран. Трудно оценить влияние Квасьневского на Назарбаева и на казахстанскую реальность, но если говорить в целом, консультации выдающихся политиков для проблемных стран, безусловно, весьма полезны для последних.

Пожалуй, самое сложное — моральная сторона вопроса, соотнесение сложившейся практики с системой демократических ценностей. Мир многообразен, и демократические ценности, к сожалению, не являются доминирующими или единственно возможными в этом мире. Реальность такова, что Казахстан несет на себе печать не только постсоветской республики, но и т.н. «азиатского способа производства», азиатской политической культуры, в которой культ личности первого лица воспринимается иначе, чем в Европе, а насилие играет гораздо большую роль в обществе. Возможно ли по этой причине наличия глубоких культурных различий отказывать Казахстану в сотрудничестве? Думаю, что нет, и дело тут не в личности Н.Назарбаева, а в казахстанской специфике.

Политические практики таковы, что первые лица всегда берут на себя ответственность за возможное кровопролитие. Очень часто общественное мнение возлагает на них вину за пролитую кровь. Польская газета называет Назарбаева «кровавым». «Кровавость» многих политиков очевидна. Здесь неуместны двойные стандарты и замалчивание «кровавости» одних и выпячивание «кровавости» других. Разве нельзя назвать «кровавыми» политиков, отдававших приказы бомбить Мали, Югославию, Ливию, Афганистан, Ирак и другие страны, ставшие жертвой массированного кровавого насилия? Развитые страны мира систематически осуществляют кровавое насилие над странами бедными и слабыми в военном отношении, это стало приметой нашего времени, кадры кровавого насилия постоянно «украшают» первые полосы газет мира. Насилия, убийства оправдать нельзя, особенно если речь идет о подавлении восстания собственного народа, возмущенного издевательствами со стороны господствующего класса. Но и не видеть проявления двойных стандартов со стороны «морализаторов», осуждающих Квасьневского за сотрудничество с Назарбаевым, но не видящих того, что европейские «демократические» лидеры вполне могут быть оценены как «кровавые» — тоже было бы ошибкой.

У нас, постсоветских граждан, другая система оценочных координат, для нас Нурсултан Назарбаев — глава государства-члена Таможенного союза, один из инициаторов евразийской интеграции — помогать такому человеку обрести европейскость и европейскую популярность совсем не грех.

Судьба бывших политиков интересна. Нашему бывшему президенту Украины Леониду Кучме не нужно заниматься консультированием правительств (да пожалуй, никто в его советах и не нуждается) — каким-то чудесным образом зять Кучмы Пинчук оказался миллиардером и сейчас вполне может содержать своего тестя. Европейские лидеры, такие как Квасьневский, в другом положении — они не имеют такой возможности, как наши — бессовестно грабить бюджет, своих сограждан и создавать себе капиталы, обеспечивающие безбедную старость. Приходится на старости зарабатывать себе средства консалтингом, лоббированием и пиаром. Что же тут плохого?

Ожесточённая критика Квасьневского в «Газете Выборчей» использует казахстанский кейс только как повод, причина нападок — внутриполитическая динамика в самой Польше, неприятная для правящего класса и неприемлемая для них популярность Квасьневского среди простых граждан. Понятно, что хотят помешать Квасьневскому вернуться в большую политику. Попытка манипуляции общественным мнением польских избирателей со стороны авторитетной газеты — очевидна.