ИА REX публикует позицию руководителя кельнского отделения Правозащитного Союза Германии, магистра международного права Гарри Мурея.
На прошлой неделе уполномоченный МИД РФ по правам человека представил 73-страничный доклад о ситуации с обеспечением прав человека в ЕС. В докладе российских властей были высказаны критические замечания в адрес Брюсселя и отдельно в сторону 27 стран Еврозоны. Среди наиболее острых проблем в ЕС, доклад называет рост неонацизма, ксенофобии, агрессивного национализма и расизма. Каждая страна представлена отдельной главой.
Кроме общих проблем с соблюдением элементарных прав человека, доклад довольно широко освещает ситуация с нарушениями прав русскоязычных соотечественников проживающих в Латвии, Эстонии и Финляндии. В отличии от прошлогоднего доклада МИДа, где Германии были посвящены всего 3 страницы, на этот раз дипломаты оказались более щедрыми на красноречие и посвятили ФРГ целых 5 страниц! С научно-правовой и тем более юридической точки зрения данный доклад вряд ли может представлять какой-либо серьезный интерес. Большинство указанных в нем фактов вычерпаны из открытых источников и сообщений различных печатных и электронных СМИ. В тоже время в главе посвященной ФРГ, напрочь отсутствует какое-либо упоминание о действительно существенных политических и правовых проблемах в стране. У российского МИДа совершенно не вызывает удивления, например, что за почти 70 лет существование послевоенной Германии, власти так и не сочли нужным предоставить собственному народу возможность принять законную Конституцию страны. В связи с этим возникают вопросы: например, как может называться суд Конституционным или идти речь о Ведомстве по защите Конституции, если в стране нет Конституции? Правомерны ли в данном случае такие названия официальных государственных органов и правомочны ли сами эти органы ? Или как могла Германия, не имея своей Конституции, принимать Конституцию Европейского Союза, как выглядит это юридически? Или тот момент, что в Германии референдумы предусмотрены на всех уровнях, кроме федерального.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Далее можно было и обратить пристальное внимание на очень серьёзный факт, что в 2004 году Конституционный суд ФРГ (ВvR 1481/04) вынес решение о необязательности исполнения приговоров Европейского суда на территории страны. Особую обеспокоенность вызывает и ситуация с успешным внедрением в стране современных форм рабства. Речь в данных случаях идёт о тяжёлом физическом труде с символической оплатой в размере от 3 до 5 евро в час, с рабочим днём в 14 часов вплоть до полного изнеможения, без оплаты сверхурочных часов, что с учетом хронических недосыпаний, уже сейчас может провоцировать огромное количество аварии на рабочем месте.
Не лучше ситуация и в социальном секторе. Несмотря на то, что ООН уже не однократно подвергала жёсткой критике социальную политику Германии, власти страны продолжают заставлять людей, временно не имеющих работу, заниматься непосильным трудом за 1,5-2 евро в час, угрожая при этом в случае отказа лишить их и близких необходимой медицинской помощи и прекратить выплачивать минимальное пособие, необходимое для существования.
По оценке Международной организации труда (ILO), в Германии ежегодно до 30 тыс. женщин принуждаются к занятию проституцией при помощи силы, обмана, использования беспомощного и зависимого положения жертв и незнания ими законов и своих прав. Значительная часть девушек, работающих проститутками (в ФРГ проституция разрешена), по сути являются сексуальными рабами своих хозяев и страдает от постоянного насилия.
Особое внимание заслуживает и судебная система Германии. Сложившаяся в стране система правосудия является подобием феодальной системы средневековья. Судьи высших инстанций приравнивают себя к эрцгерцогам, судьи федеральных земель к своего рода к князьям и графам, судьи городского уровня мнят себя баронетами и рыцарями судебной системы. Германия является единственной страной в ЕС, где судебная власть назначается, стимулируется и контролируется исполнительной властью. Судейский состав назначается министрами юстиции федеральных земель. Также можно отметить и катастрофический с юридической точки зрения факт того, что в 99,9% решений, постановлений и определений немецких судов доставляемый сторонам процесса отсутствуют подписи судей! Совершенно ясно,что отсутствие судейской сигнатуры в решении суда может только означать, что сие решение не имеет юридической силы и процесс не является завершённым. Подобную практику можно объяснить тем, что в Германии отсутствует ответственность государства за ущерб, возникший вследствие действий государственного органа или государственного служащего, каждый судья несёт ответственность личным имуществом согласно немецких законов. Совершенно неприемлемым является и ситуация, когда немецкие суды выносят решения, о помещении граждан, которые не в состоянии оплатить собственную задоложность, в тюрьму. Подобные действия носят не только бесчеловечный и преступный характер, но и противоречит нормам европейского и международного права. Как известно, европейская конвенция по правам человека запрещает сажать человека в тюрьму за долги, (Статья 1 дополнительного протокола №4, протокол подписан Германией в 1968 году). Ну и наконец, самым невероятным по своей чудовищности является и тот факт, что Германия является единственной страной в мире, где оказание безвозмездной юридической помощи запрещено и строго наказывается законом. Действующая адвокатская монополия в ФРГ не только ограничивает возможности простого обывателя на доступ к правосудию, но и противоречит Европейской Конвенции по правам человека и Резолюции 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года.
Думаю, что не маловажной проблемой, заслуживающий пристального внимания со стороны общественности, является и существующие проблемы в области школьного образования в Германии. Например, Германия является единственной страной в Европе, где домашнее обучение детей, согласно ещё принятого во времена правления Адольфа Гитлера закона, полностью запрещено. Конечно, данный закон грубейшим образом нарушает статью 26 Всеобщей декларация прав человека, но это не мешает немецким властям сажать непокорных родителей в тюрьму или вынуждать их, бросив своё имущество бежать из страны. В общей сложности, подводя итог, можно сказать, что МИД высказывает вполне обоснованные претензии по части нарушений национального и международного права, но при этом как и в прошлом году категорически не рассматривает и не упоминает о крайне сложном с правой точки зрения положении 3,5 млн русскоязычной диаспоры вообще и более 500 тыс. проживающих в стране граждан РФ в частности.
В страницах доклада нет упоминаний о сотнях громких случаях государственного беспредела, цинично не указаны трагические ситуации и громкие судебные процессы над бывшими и настоящими российскими соотечественниками. Совершенно отсутствует упоминание о варварском отношении и государственном рэкете по отношению к российским пенсионерам и ветеран, у которых просто силой и под угрозой лишения медицинского обеспечения и отказа от оплаты скромного жилья забирают российские военные и трудовые пенсии. Те дежурные двенадцать строк завершающие немецкий раздел доклада, невнятно повествующих “…о явно предвзятой в отношении них (соотечественников) правоприменительной практике со стороны немецких властей разного уровня, правоохранительных и судебных органов” явно нельзя воспринимать более-менее серьёзно. Совершенно очевидно, что явное нежелание МИД РФ, критиковать власти ФРГ за те грубейшие нарушения прав и издевательства над российскими соотечественниками базируется не только на высокой степени экономической и политической зависимости Москвы от Берлина, но и показывает очевидное нежелание использовать по прямому назначению выделяемые российским бюджетом миллиарды рублей на оказание необходимой правовой поддержки членам крупнейшей русскоязычной диаспоры Европы. Мы можем с 100% гарантией заявить, что за последние 10-12 лет, нам не известно ни единого случая, когда бы российский МИД принимал хоть какое-либо действенное участие в защите прав собственных граждан, проживающих в 16 немецких федеральных землях.
Комментарии читателей (0):