«Глупость или измена?»: ноябрьские параллели. Дмитрий Солонников

14 ноября 1916 года депутат Павел Милюков произнес в Таврическом дворце Санкт-Петербурга на заседании Государственной Думы свою знаменитую антиправительственную речь «Глупость или измена?»
23 ноября 2012  22:03 Отправить по email
Печать

14 ноября (по новому стилю) 1916 года депутат Павел Милюков произнес в Таврическом дворце Санкт-Петербурга на заседании Государственной Думы свою знаменитую антиправительственную речь «Глупость или измена?»

На прошедшей неделе такие слова с думской трибуны не звучали, но контекст истории повторяется. Правящий кабинет министров снова подошел к черте, когда данный вопрос в его адрес становится актуален.

Для этого есть целый ряд поводов, демонстрирующих явное неумение или нежелание правительства Медведева заниматься реальным управлением страной.

Из последних событий.

В правительстве решается возможность выполнения поручений президента Владимира Путина о существенном увеличении продолжительности жизни и улучшении качества медицинских услуг. Как обычно, в правительстве два мнения. Министр здравоохранения Вероника Скворцова предлагает инновационный сценарий за 6 трлн. руб., который, по её мнению, и мог бы исправить ситуацию. Министр финансов Антон Силуанов настаивает на сохранении бюджетного сценария за 2,7 трлн. руб. Характерно, что окончательное решение не принято ни в чью пользу, и ситуация фактически подвешена. То есть, одобрены цели инновационного сценария, но финансирование осталось на уровне бюджетного. Как сказал по этому поводу премьер-министр Дмитрий Медведев, правительство будет следить «за реальной ситуацией в экономике и своими финансовыми возможностями». То есть если поручение Президента снова не будет выполнено, то, как бы, никто не виноват, хотели ведь как лучше...

Чуть раньше ситуация с пенсионной реформой, реализации которой уже в этом году также добивался президент. В результате спора между вице-премьером по социальным вопросам Ольгой Голодец и министрами экономического блока — главой Минэкономразвития Андреем Белоусовым и министром финансов Антоном Силуановым — все сроки подготовки документов были сорваны. Организовать принятие единого решения и его реализацию правительство не смогло, и Путин, взяв ответственность на себя, вынужден был отправить закон о пенсионной реформе на доработку, отложив его вступление в силу до 2014 года.

Может быть, в правительстве банально на все нет денег?

Тогда именно этим объясняется настойчивое желание нынешнего кабинета начать новый этап массовой распродажи недр и государственных активов.

В октябре министерства энергетики и природных ресурсов выразили желание обеспечить допуск частных и зарубежных компаний к освоению российского шельфа уже в 2013 году. Но и здесь не все пошло гладко. В дело вмешался лично Президент: норма, когда осваивать шельф могут только компании с государственным участием и опытом работы на морских месторождениях не менее пяти лет (а это только «Газпром» и «Роснефть») была сохранена. Однако правительство не сдается. И, как сказал на прошлой неделе министр природных ресурсов Сергей Донской, может все-таки принять решение о возможности допуска частных нефтегазовых компаний к работе на шельфах уже в середине декабря. Интересно, как к этой инициативе отнесется Путин?

Кроме природных ресурсов в стране еще сохранилась государственная собственность, и её тоже можно продать.

На горизонте замаячил образ нового Чубайса, который активно примеряет к себе вице-премьер Аркадий Дворкович, уже не первый год лоббирующий распродажу важнейших государственных активов. Но дело идет не так быстро, как ему бы хотелось.

Так, если изначально правительство России планировало получить от приватизации в 2012 году не менее 300 млрд. рублей, то позднее Минфин снизил эту оценку до 200 миллиардов, а в октябре первый вице-премьер Игорь Шувалов сообщил, что Федеральный бюджет России от приватизационных сделок 2012 года может получить около 180 млрд. рублей.

Теперь же министр экономического развития Андрей Белоусов вообще предложил перенести намеченную на 2012 год приватизацию компаний на весну 2013 года, объяснив это плохой конъюнктурой до сдачи компаниями годовой отчетности. Как будто это было не известно раньше, на момент первоначально принятия решения о распродаже.

Но Аркадий Дворкович не успокаивается, и вот уже в его интервью французской газете «Фигаро» звучит заявление о скорой приватизации компании «Роснефть». И это сверх объявленных ранее к продаже пакетов акций Новороссийского морского торгового порта, ОАО «Современный коммерческий флот», банка ВТБ, «Росагролизинга», ОАО «Объединенная зерновая компания» и ОАО «Российские железные дороги».

Но пока что распродажа собственности успешно шла только в министерстве обороны. Правда, с печальными последствиями для её организаторов.

Все это объяснимо, когда под идеями распродажи государственных активов нет экономического обоснования. Однако тогда как же быть с прямым указанием президента страны, специально отметившего, что приватизация нужна России «в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы».

Но авторы новой приватизации действуют совершенно из других соображений, как говорил Дмитрий Медведев: «Приватизация — это некий индикатор». И, как мы видим, для её творцов есть несколько мотивов для своей настойчивости.

Или же это следование собственным либеральным убеждениям, сформированным еще во времена Гайдара и Чубайса.

Или же попытка застолбить сегодня себе место в западной элите, продемонстрировав реальную готовность борьбы за её идеалы.

Или же действительно невозможность придумать другого источника поиска денег для обеспечения жизни страны, кроме как распродажи всего подряд.

Нет внятной финансовой политики, а Центробанк больше ориентируется на рекомендации МВФ и МБРР, чем на потребности экономики .

Нет своей политики реиндустриализации, развития собственных промышленных производств и выхода из нефтегазовой зависимости.

Нет сколько-нибудь эффективной стратегии новой креативной экономики, а идеи инновационного развития и модернизации не выходят из области PR в реальную жизнь.

И как мы видим, правительство не только не решает эти стратегические задачи, но не занимается и тактическими проблемами. Как говорил классик: «В ситуации, когда нужно принять трудное решение, самое лучше решение — это не принимать ни какого решения».

И правительство их не принимает.

Ответственность за часть из них перекладывается на плечи президента. Часть спускается на тормозах. Правительство или специально не хочет что-то решать, или просто не умеет это делать.

После речи Милюкова 14 ноября 1916 года прошло три месяца до февральской революции, и где оказалось это правительство и вся страна?

Может быть, смена бездействующего кабинета министров в шестнадцатом году не допустила бы событий семнадцатого и всего последующего кошмара.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (5):

Владимир
Карма: 15
24.11.2012 01:32, #4375
Вообще-то, то, что энтот афтар называет "последующим кошмаром" называется индустриализацией, ликвидацией неграмотности, развитием науки и т.п, и т.д При всех имевшихся недостатках даже средняя урожайность при этом "кошмаре" увеличилась минимум вдвое. Да и население тоже. Несмотря на 2 страшные войны, навязанные вовсе не этим "кошмаром". "Кошмар" этот сумел выстоять в условиях почти полной блокады и выиграть тяжелейшую войну собственным оружием и не нахватавшись долгов, как сучка блох.
Теперь о надеждах энтого афтара. Вот - "Может быть, смена бездействующего кабинета министров в шестнадцатом году не допустила бы событий семнадцатого...". Во, как?
Мил человек, во-первых, совершенно очевидно, что кризис 17-го года был запрограммирован событиями 16-го, 15-го, да и всех предыдущих. Крайне незавидное экономическое, военное и промышленное состояние России в течение всей второй половины 19-го века и начала века 20-го, в период, когда "кошмаром" еще даже не пахло - в чисто количественном плане не пахло !, - дополнялось весь этот период параличом как государственной, так и экономической "власти", кумовством, коррупцией, барышничеством, да и предательством "элиты". Проще говоря параличом, вырождением и деградацией энтой самой "элиты". И ваш горячо любимый Милюков вовсе не был в этом отношении исключением - такой же "талантливый".
Так что то, что вы, афтар, столь экспансивно назвали "кошмаром", можно, кроме тог, назвать еще и заменой дискредитировавшей себя "элиты"...
Владимир
Карма: 15
24.11.2012 21:22, #4377
Теперь поговорим о Павле Милюкове.

Многие у нас на Украине дико смеются над "проФФеСором" Януковичем, хотя результаты его (янека) правительствования не были столь сокрушительными для этого государства, как, например, работа тройки других, "настоящих", профессоров - Собчака (депутат Копчак), Гаврюши Попова и г.Немцова, - для государства российского. Эти "доктора наук" доправительствовали правительствовавшуюся ими страну и города, что называется, "до ручки". Эти "три веселых гуся" - профессор юриспруденции, профессор от экономики и доктор "социально-физических" наук, - всей своей деятельностью показали, что допускать к управлению государством "критично мыслящих" представителей "академической среды" можно только после сдачи экзамена на элементарную экономическую грамотность. Иначе их присутствие в управлении просто опасно для государства!

Почему я об этих "трех гусях" в разговоре про Пашу Милюкова?
Да, все очень просто! Он, ведь, такой же "теоретик", как эти трое - проХВессор истории. Такие умеют только хоронить государство.
И, кстати, этот "четвертый" действительно входил в состав т.н. "Временного правительства" - министр иностранных дел, ядрена вошь!

И еще кстати. Многие часто рассуждают о том чьими агентами были Ленин, расстрига Распутин, приближенные царского двора. Но чтой-то не слыхать, чтоб вспоминали о том, что уже входя депутатом в Государственную думу, Паша Милюков дневал и ночевал в английском посольстве. Такой себе патриот, однако...
Владимир
Карма: 15
24.11.2012 21:45, #4378
Для полноты "картинки" припомним пару эпизодиков из биографии Паши Милюкова-Дарданельского, лидера "бывшей Государственной думы, от бывшей кадетской фракции", как писали Ильф и Петров.

Член ЦК кадетской партии А. В. Тыркова писала: «В партии было много незаурядных людей. Милюков поднялся над ними, стал лидером прежде всего потому, что крепко хотел быть лидером. В нем было редкое для русского общественного деятеля сосредоточенное честолюбие...». И далее Тыркова заявляет: «Для политика это хорошая черта». Кто спорит, здоровое честолюбие - это двигатель, поднимающий политиков к вершинам государственной власти. Нездоровое, правда, тоже...
Посмотрите:
После роспуска I Государственной думы в 1906 году — один из авторов «Выборгского воззвания», в котором содержался призыв к гражданскому неповиновению. Однако, так как он не был избран депутатом, то воззвание не подписал и в результате получил возможность продолжать политическую деятельность (все «подписанты» были осуждены к тюремному заключению и потеряли право избираться в Думу).
Вам не напоминает этот маневр бессмертный маневр Жоржа Милославского-Куравлева на крыше кремлевской галереи в комедии Булгагова-Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию". Не припоминаете? Жору и Буншу на крыше догоняют стрельцы, стрельцы же набегают и с другой стороны, и тут Жора движением руки останавливает обе группы стрельцов и имитирует прыжок с крыши! Гениальный маневр!
Владимир
Карма: 15
24.11.2012 22:06, #4379
Гениальный маневр!
Стрельцы прыгают туда же. С 20-метровой высоты! А Жорж Милославский и Яковлев-Бунша-Грозный остаются на крыше...

А теперь из ранней молодости. Тетя Вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/Милюков,_Павел_Никол сообщает:
"Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1882; исключался за участие в студенческой сходке в 1881 году, восстановлен в следующем году). В университете был учеником В. О. Ключевского и П. Г. Виноградова. ... Был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию.
Магистр русской истории (1892; тема диссертации: «Государственное хозяйство России первой четверти XVIII века и реформы Петра Великого»). Докторскую диссертацию не защищал (существует версия, что это было результатом отказа присудить ему сразу докторскую степень за магистерскую диссертацию — за это выступали многие члены учёного совета, но против выступил В. О. Ключевский, после чего отношения между ним и Милюковым были испорчены)."

Но разве маститый классик, Ключевский!, не имел право считать, что "юному дарованию" было бы полезно пройти все "ступени мастерства"? Хотя это, конечно, и унизительно!
Как тут не припомнить забавный парафраз-апокриф - "любите себя в искусстве, а не искусство в себе".
Вот этим и занимался всю жизнь дорогой Паша Милюков.
Владимир
Карма: 15
24.11.2012 22:17, #4380
И результат этой жизни закономерный. Кадет Милюков

- времен 1-ой Думы считал (и писал, в программе кадетской фракции писал), что "Россия должна быть конституционной и парламентской монархией",
- в эмиграции - что "необходим союз с социалистами на основе признания республиканского и федеративного порядка в России, уничтожения помещичьего землевладения, развития местного самоуправления"
- и, наконец, поддерживал имперскую внешнюю политику И. В. Сталина — в частности, одобрял войну с Финляндией
(это от русской тети Вики такая формулировка, я-то лично считаю, что Иосиф из Гори предложил финнам честную сделку, чтобы обезопасить многомиллионный город, а Маннергейм в чаду мечтаний о "великой Финляндии" сыграл ва-банк и был за это жестоко наказан, гадина подколодная).

Все это можно было бы назвать "эволюцией взглядов", но можно назвать и беспринципностью...
Тут - как кому заблагорассудится.

Такие дела!, как писал Курт Воннегут.
Чувствуете ли Вы усталость от СВО?
Харрис или Трамп: если бы Вы приняли участие в выборах президента США, за кого бы Вы проголосовали?
66.3% За Владимира Путина
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть