Парламент Азербайджана ратифицировал межправительственное соглашение с Турцией по системе Трансанатолийского газопровода (TANAP), которое было подписано двумя странами 26 июня 2012 года. Первоначальная пропускная способность трубопровода составит 16 миллиардов кубометров в год. Около шести миллиардов кубических метров будут доставляться в Турцию, а остальное — в Европу. Как заявил в ходе обсуждений вице-спикер Милли Меджлиса Валех Алескеров, «обсуждалось много проектов, предусматривающих поставку газа в Европу. Но ни у кого не хватило смелости и храбрости претворить в жизнь какой-либо из этих проектов. Однако Азербайджан сделал это». В свою очередь, глава Азербайджана Ильхам Алиев отметил, что проект TANAP является «важным шагом по пересмотру мировой энергетической политики».
Как говорится, честь и хвала. Однако турецкая газета Hurriyet прогнозирует провал TANAP, как NABUCCO. Почему? Дело в том, что NABUCCO никогда не оценивался экспертами в качестве экономического проекта. Более того, они предупреждали, что он не имеет ресурсной базы, что позже подтвердилось. Правда, была попытка «завязать» проект на вторую очередь месторождения Шах-Дениз. Но позже появился проект TANAP. Таким образом, Баку и Анкара выступили в роли «могильщиков» NABUCCO, поскольку, как заявил азербайджанский эксперт по энергетике Ильхам Шабан, «шансы на его реализацию мизерны».
Тем не менее, как и прежде, США выступили с поддержкой TANAP. Как заявил специальный посланника госдепа США по вопросам энергетики Карлос Паскуаль, «газопроводы, проходящие через территорию Турции, в частности проект TANAP, „являются уникальным шансом для Европы в обеспечении энергобезопасности“. Но вот что любопытно. Многие российские эксперты предполагают, что хотя газ, поставляемый TANAP, и составит конкуренцию российскому газу в Европе, однако TANAP не является глобальным проектом: его мощности гораздо меньше планируемых мощностей Южного потока. Более того, его запуск планируется на два года раньше, чем ввод Трансанатолийского трубопровода. Таким образом, сам по себе TANAP полностью избавить Европу от зависимости от российского газа не сможет. А за счет TANAP российский „Южный поток“ уходит из-под давления более серьезного и мощного конкурента, ориентированного примерно на одни и те же рынки, — газопровода NABUCCO.
Но интрига все же не в этом. NABUCCO столкнулся со сложными и геополитическими проблемами, которые к настоящему моменту еще более усугубились. Энергетические коммуникации Азербайджана очень уязвимы. Единственным выходом для Баку в мир является „грузинский коридор“, который во времена всевластия президента Михаила Саакашвили не вызывал беспокойства. Однако с приходом к власти в Грузии новых политических сил все может измениться. Если раньше Грузия исполняла для Азербайджана роль » пристяжной лошади«, то сейчас в целях укрепления своего ослабшего геополитического положения в Закавказье она может, и видимо, должна сыграть свою «партию».
Представим на минуту такой сценарий: Тбилиси, понимая, что пройдена «точка возврата», идет на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, и по согласованию с Баку, идет на признание независимости Карабаха.
В принципе Азербайджан мог бы пойти на такой шаг, поскольку предлагаемый ход событий мгновенно маргинализирует геополитическое значение Армении. Следующим шагом Тбилиси и Баку могла бы стать идея формирования Закавказского экономического союза, в который вошли бы Грузия, Азербайджан и новые независимые государства. При этом Азербайджану обеспечена доминирующая экономическая роль в регионе со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями, и возможностью реализации амбиции президента Ильхама Алиева выступить в роли «архитектора мировой энергетической политики». Армения же выдвигалась в восточном направлении, что и происходило в момент подписания в 2009 году известных цюрихских протоколов с Турцией. Иной ход событий — стагнация и «замораживание» ситуации, которую со временем «разведут» внешние силы. Поэтому вряд ли оправдаются прогнозы бакинской газеты «Зеркало», которая связывает проекты типа TANAP с возможностью " лишить Россию использования газового рычага в качестве инструмента давления сразу в двух регионах — в Каспийском бассейне и в Европе". Далеко не факт, что в предполагаемой в Закавказье дуэли мировых центров силы, лавры достанутся Баку. Да и сейчас возвращение Карабаха под юрисдикцию Азербайджана с помощью имеющихся политико-дипломатических ресурсов уже нереально. Проблема тут не в позиции России, а в геополитическом сценарии Запада, в ее желании или нежелании принять участие в готовящемся «спектакле».
А пока все действуют в режиме политических зомби. Ереван накануне президентских выборов наводит «мосты» с Западом, а Баку обращается к НАТО с просьбой разработать план охранительных мероприятий энергетических коммуникаций на территории Грузии и Турции. Альянс, естественно, ответил отказом. По мнению его экспертов, "использование западными и региональными политиками вопросов энергетики в качестве основного оружия межгосударственной конкуренции, может привести к возникновению более серьезных дестабилизирующих факторов". Действительно, если бы TANAP являлся эксклюзивным проектом для обеспечения энергобезопасности Европы, то Брюссель мог бы пойти на какие-то решительные действия. Но буквально на днях начинается строительство российского проекта «Южный поток». Поэтому натовские эксперты оценивают просьбу Баку как завуалированный сценарий втягивания блока в сложные события на Ближнем Востоке. В Брюсселе не любят, когда его принуждают не для себя «таскать каштаны их огня». Пример его поведения в отношении Турции по ходу развития сирийского кризиса — яркое тому доказательство.
В идеале можно было бы, конечно, объединить два проекта «Южный поток» и TANAP. В этой связи один из ведущих турецких экспертов, профессор Измирского университета Нежат Таракчи предложил любопытный сценарий. Он считает, что Турция, которая получает энергоресурсы в основном из России, Азербайджана и Ирана, и выплаты которой к концу 2012 года за это составят 55 млрд. долларов — 7% ВВП страны - "могла действовать в направлении конвертирования этих отношений в политический союз, основанный на взаимном доверии и сотрудничестве". По мнению профессора Таракчи, это позволило не только "поставить барьер на пути проникновения в регион сторонних сил", но и пригласить к участию в союзе Грецию, что бы сняло напряженность в Восточном Средиземноморье. Более того, был бы найден «ключ» и к урегулированию сирийского кризиса, потому что сохранение присутствия России в порту Тартус устраивало бы всех — в силу «жизненной необходимости».
Конечно, предлагаемые геополитические схемы носят дискуссионный характер. Но это является лишним подтверждением суждения, высказанного газетой Hurriyet: «Надо быть готовыми к тому, что „игра“ с TANAP постигнет та же бесславная участь, как и с NABUCCO». Тогда что дальше?
Тарасов Станислав
Комментарии читателей (0):