Основные сценарии развития региона в среднесрочной перспективе
Ситуацию на ближайшие несколько лет в центральноазиатском регионе будет определять целый комплекс факторов, которые, в оценках экспертов, делятся на 4 уровня:
- Глобальный уровень охватывает изменения, которые происходят или будут происходить в мировой политике и экономике. Понять причину и спроецировать последствия событий этого уровня на местном экспертном уровне не представляется возможным.
- Межрегиональный уровень описывает специфику взаимодействия крупных держав между собой, а также с регионом. Имеется общее понимание процессов на этом уровне, но истинные замыслы крупных игроков в Центральной Азии, в большинстве из случаев, остаются вне предела экспертного понимания. Сложился дефицит специалистов и аналитиков по этому направлению.
- Внутрирегиональный уровень. Здесь рассматриваются взаимоотношения между отдельными странами, последствия которых отражаются на ситуации в регионе в целом. Существует достаточно глубокая экспертная проработка вопросов на этом уровне. Как правило, в каждой стране есть целый пул экспертов, специализирующихся на этой тематике.
- Внутристрановой уровень. Самая высокая степень экспертного понимания на сегодняшний день имеется по внутристрановым процессам. Однако оценки на этом уровне часто носят идеологизированный или предвзятый характер в силу занимаемого экспертом статуса и других ограничений.
С учётом этих обстоятельств, прогнозирование ситуации в Центральной Азии даже на среднесрочный период признается экспертами затруднительным. По их оценкам, регион чересчур мозаичен в политическом и экономическом отношениях, а исходная ситуация несёт в себе много неопределенностей, неучитываемых факторов и вариантов развития. Тем не менее, анализ текущей ситуации и его экстраполяция на будущее позволяет выделить как минимум 4 сценария развития (1):
Консервативная эволюция
Реализацией сценария рассматривается сохранение имеющихся тенденций во внутри- и внешнеполитической сферах в каждой отдельно взятой стране и в регионе в целом. Способствовать реализации сценария будут такие факторы, как спокойный внешнеполитический фон, доминирование консервативных стратегий у населения и элит, а также безболезненный процесс передачи власти в странах региона. Последний пункт рассматривается как определяющий для реализации данного сценария при условии, что новые руководители сохранят неизменной как внутреннюю, так и внешнюю политику.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 15.10.13 Можно ли верить швейцарским аналитикам / Кирилл Панкратов
- 13.09.12 Аналитический доклад «ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ–2020: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ» (2012). Часть 2.
- 13.09.12 Аналитический доклад «ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ–2020: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ» (2012): Часть 1.
Геополитический расклад в регионе также остается без изменения. Страны сохраняют приверженность многовекторной/многоуровневой политике, удерживают баланс между интересами крупных мировых держав. Каждая страна внутри региона сама определяет, кому отдавать предпочтение в конкретный период игры, с кем поддерживать более тесные отношения, а с кем поторговаться.
Внутрирегиональное сотрудничество будет иметь чисто прагматическое значение. Страны будут решать общие проблемы совместными усилиями по мере их возникновения или обострения. Организации сотрудничества (ШОС, ОДКБ) так и останутся выполнять атрибутивную роль. Интеграционные проекты, спускаемые сверху, будут ограничены экономической сферой, либо вообще прекратят своё существование. Окончательно закрепится тенденция на усиление национальной (этнической) государственности в регионе.
Уровень экономического развития стран региона позволит решать возникающие проблемы социального и иного характера, не прибегая к внешним заимствованиям, способных существенно ограничить суверенитет. Все основные показатели социально-экономического развития будут сохранены. Но при этом не произойдёт никаких значительных прорывов в экономике, не будет достижений в производстве, науке и технологиях.
Вероятность реализации сценария в ближнесрочной перспективе оценивается экспертами на 80%. В среднесрочной перспективе она снижается до 50%.
(1) Названия первых двух сценариев заимствованы у российских исследователей К.П. Боришполец и С.И. Чернявского. Содержательно указанные сценарии, по итогам обсуждения, выявили несколько иную логику развития ситуации в регионе
Внутрирегиональная фрагментация
Сценарий «региональная фрагментация» рассматривается экспертами как доведение до логического конца тренда на усиление изоляционистских настроений в элитах и обществах Центральной Азии. Он станет реалистичным, если дезинтеграция обретет политический смысл и страны Центральной Азии окончательно откажутся от намерений к объединению и созданию каких-либо союзов. Условно, региональная фрагментация — это движение в противоположном от интеграции направлении.
Запустить сценарий может необходимость, к примеру, Узбекистана в срочном порядке решать свои текущие задачи. В условиях ограниченности ресурсов изоляция представляется экспертам наиболее эффективным способом решения внутренних проблем. Кроме того, стремление к изолированию себя от внешнего мира может обуславливаться переходом некоторых стран на этнократическое устройство государства. Опять же при возникновении угроз стабильности режима именно через националистическую риторику можно добиться мобилизации общественных ресурсов.
В целом эксперты признают, что фрагментация региона — это сценарий на «стыке» с первым сценарием, поэтому вполне вероятна их параллельная реализация.
Евразийский Союз
Евразийский Союз — это сценарий интеграции («сшивки») региона усилиями России, стремящейся реализовать имперские амбиции по восстановлению своей прежней геополитической мощи. Результат сценария — создание нового государственного образования на территории бывшего Советского Союза, центральный аппарат которого будет находиться в России.
Для достижения своей цели Россия вступает в сговор с США и получает согласие на индивидуальную игру в центральноазиатском регионе. Тем самым она развязывает себе руки для различных манёвров. Для убеждения режимов вступить в Евразийский Союз будет использован широкий арсенал методов. Но главным оружием убеждения останется метод силового давления через различные политические и экономические инструменты, так как сами страны откажутся добровольно признавать единоличную гегемонию России (в особенности, Узбекистан и Казахстан). Однако сопротивление режимов любой ценой будет сломлено.
Вероятность сценария оценивается экспертами двояко: с одной стороны, Евразийский Союз — это уже частично реализовавшийся проект, поэтому остается только ожидать перехода региона на следующий этап интеграции с Россией. С другой стороны, эксперты предполагают возможность мощного сопротивления государств Центральной Азии, которое они могут оказать против интеграции с Россией. Любое принуждение в этой ситуации, с точки зрения экспертов, может привести к обратному эффекту. Даже Казахстан, который уже вступил в Таможенный Союз, не хочет форсировать создание наднациональных форм управления для перехода на более высокий, политический, уровень интеграции. С этой точки зрения вероятность сценария «Евразийский Союз» в среднесрочной перспективе расценивается экспертами невысоко.
Исламский Халифат
По своей сути, сценарий является интеграционным, однако основанием для объединения служат совершенно иные принципы. Результат реализации сценария — создание на территории Центральной Азии исламского государства — единого во всём регионе либо на уровне отдельных стран.
Цепочка возможных событий: на волне увеличения сторонников исламского фундаментализма в странах региона формируется мощная политическая организация, выступающая оппозицией правящим режимам. Низкий уровень жизни, образования основной массы населения, рост имущественного расслоения в обществе, слабость государственных институтов и усиление репрессивного аппарата власти способствуют к еще большему росту популярности исламских организаций. Имея под собой прочную социальную базу и поддержку из других стран, радикальные исламские организации вступают в открытое противостояние с действующими режимами. Призыв свергнуть коррумпированную и несправедливую власть оказывается очень эффективным лозунгом. В результате массовых выступлений происходит революция. К власти приходят исламисты.
В текущей ситуации вероятность сценария рассматривается не более чем на уровне 5%. Но, в отличие от предыдущих сценариев, вероятность «Исламского Халифата» будет возрастать в средне- и долгосрочной перспективе от 5 до 30%, считают эксперты.
Все четыре сценария развития ситуации представляют собой «идеальные» типы. Понятно, что, даже в случае их реализации, в каждой части региона они будут протекать по-разному и приводить к неодинаковым результатам. Поэтому эксперты считают более результативным рассматривать не отдельные сценарии, а их комбинации. Одной из самых возможных комбинаций является параллельная реализация сценариев «консервативная эволюция» и «Евразийский Союз». Вполне вероятно, что одни страны ЦА будут занимать выжидательную позицию и сохранят склонность к первому сценарию. Скорее всего, захотят оставаться вне интеграционных рамок Узбекистан и Туркменистан. Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, наоборот, могут войти в состав Евразийского Союза. При этом не исключено, что с течением времени Узбекистан, столкнувшись с внутренними проблемами, перейдёт к стратегии региональной фрагментации.
Кроме этого, эксперты отмечают вероятность реализации таких сценариев, когда происходит переформатирование региона. Оно может носить как насильственный характер (к примеру, через пересмотр границ с ближайшими соседями), так и проходить с использованием «мягких» способов, когда регион меняет прежние границы геополитическим путём. Не исключается случай, когда Казахстан в результате вхождения в Таможенный Союз отделяется от Центральной Азии.
Первые три сценария в принципе не исключают друг друга. Учитывая, что регион всё же представляет собой не единое пространство, а является группой из пяти разных стран, использование такого комбинированного подхода при анализ и синтезе представляется экспертам более целесообразным.
Таким образом, можно заключить, что при всей сохраняющейся консервации и стагнации ситуации в Центральной Азии в среднесрочной перспективе открываются широкие возможности для значительных геополитических, политических и социо-культурных сдвигов в регионе. С одной стороны, объективные изменения будут происходить в связи с ключевым трендом на дальнейшую фрагментацию и рост изолированности стран региона. С другой, под влиянием внешнего воздействия может запускаться процесс искусственной интеграции региона, который также будет обуславливать ту или иную реакцию на уровне политических элит и обществ. Одновременно в регионе сохраняются различные зоны напряженности, разрешение которых также повлияет на выбор альтернативы развития.
Важный урок последних 20 лет, с точки зрения экспертов, заключается в понимании значимости сохранения устойчивости на уровне региона, которая возможна только через установление стабильных и сильных государственных систем на уровне каждой отдельно взятой страны. Условно говоря, можно сколько угодно повторять о неизбежности «арабской весны» в Центральной Азии, но надо осознавать, что она возможна только в случае наличия соответствующих условий внутри региона. Поэтому вопрос должен ставиться не о том, какие угрозы нас непременно настигнут, если того захотят «большие дяди», а о том, какова устойчивость наших систем перед новыми вызовами все более усложняющегося мира.
Интеллектуальный клуб «Алатау» / Центр социальных и политических исследований «Стратегия» (Казахстан).
В работе дискуссионного клуба «Алатау» приняли участие следующие эксперты:
1. Бисенбаев Асылбек Кнарович, главный редактор газеты «Комсомольская правда Казахстан», Казахстан
2. Бурнашев Рустам Ренатович, директор по аналитике и консалтингу Института политических решений, Казахстан
3. Карин Ерлан Тынымбайұлы, политолог, Казахстан
4. Карыбеков Эрнест Назарбекович, президент ОФ «Международный общественный фонд «Институт по исследованию проблем водопользования и водно-энергетических ресурсов ЦА», Кыргызстан
5. Кушкумбаев Санат Каирслямович, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК, Казахстан
6. Орлов Дмитрий Геннадьевич, Генеральный директор аналитического Центра «Стратегия Восток-Запад», Кыргызстан
7. Пастухов Евгений Александрович, заместитель главного редактора журнала «Центр Азии», Казахстан
8. Сафаров Сайфулло Садулоевич, заместитель директора Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан
9. Собянин Александр Дмитриевич, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, Россия
10. Эксперт (Узбекистан)
Текст доклада по результатам экспертных обсуждений подготовлен ОФ «ЦСПИ «Стратегия»
Комментарии читателей (0):