Россию в своё время от полного хаоса спасли коррупция и круговая порука: мнение

По мнению директора Фонда эффективной политики Глеба Павловского «государство Путина висит на волоске». "Путин ищет опоры в некоем «народном патриотическом потенциале» - мифе, который некогда погубил Горбачёва. Нет былого путинского консенсуса общества и правящих элит, нет скрепляющей его путинской харизмы. Консенсуса, где свободно объединялись человек с Уралмаша и либеральный истеблишмент, сетевая молодежь, силовики и домохозяйки. Вчерашнее согласие рухнуло после рокировки 24 сентября и после Болотной – то есть, после потери Путиным Москвы. Лидер опасается стать никому не нужным. Ему нужна новая политическая твердь. На что опереться? На аполитичную бюрократию? Её не создали. «Вертикаль власти» это сообщество бюджето- и местовладельцев, а не управленцев. Они взяли все деньги, которыми их заливали, и хотят ещё больше. Партия власти? Она превращена в гигантскую внебюджетную грыжу. Путин сегодня - это «Горбачёв-минус», инвертированный Горбачев. Правда, он рассылает не одни воздушные поцелуи, как тот, а поцелуи вперемешку со страхом. В ответ активизируются маргинальные силы во власти, самое ненадёжное и продажное, что там есть. Аппаратная чернь", - считает Павловский.

Политолог Лев Вершинин анализирует состояние современной политической элиты и расклад политических сил.

Согласен с Павловским в том, что современная элита России, в обеих своих ипостасях, - и официозной, и оппозиционной, - не просто плоха, но плоха чудовищно и опереться на неё невозможно. По большому счёту, критики, определяющие систему власти в РФ, как "клептократическую", не так уж далеки от истины. В самом деле, за прекращение полного бардака, сползание страны в пропасть и установление хоть сколько-то прочных вертикальных (иначе в тот момент нельзя было) обратных связей была заплачена страшная цена, именуемая "коррупцией", где надежность кадров скреплена всеобщей повязанностью. При этом, смешно отрицать: в какой-то момент эта система реконструкции была единственно возможна и, более того, сыграла определенную позитивную роль. Проблема, однако, в том, что такая схема, стремясь к самосохранению, очень быстро, подобно раковым клеткам, начинает поедать организм. Хуже того, система, по такой схеме сформированная, очень скоро начинает претендовать на закукливание, закрепление за собой, а далее и передачу привилегий (в том числе, разумеется, и коррупционных) по наследству. В итоге, после достижения консенсуса между разными секторами "элиты", - советской, перестроечной, "ельцинской", перерождаясь в некое "привилегированное сословие", своего рода "шляхту" (анализ на украинском материале, но принципиальной разницы нет), выведенное за рамки общегражданской юрисдикции и формирующееся по наследственному принципу. Формальная расцветка здесь может быть разной, но, какого бы цвета, ни были розы и сколь бы ожесточенны, ни были битвы при тоутонах, йорки и ланкастеры, в итоге, всегда поладят. Во всяком случае, по ключевому вопросу о собственности.

Протестное движение может собрать на манифестацию или митинг 10, 20, 30, - хорошо, 50, - тысяч человек в Москве, но все эти честные, жаждущие перемен люди, по большому счету, не Россия. Хотя и очень хотят, буквально-таки до колик жаждут именно себя, таких продвинутых и креативных Россией считать. Россия же рассуждает иначе. Свидетельством чему могут служить хотя бы итоги последнего опроса рукопожатнейшего "Левада-центра", брошенные в массы наирукопожатнейшим "Ъ". Читателю предлагается вывод: "Путин теряет поддержку, большинство граждан РФ уверено, что он представляет интересы силовиков, чиновников, олигархов и крупного директората", - но, что забавно, текст говорит о прямо противоположном: вопреки заголовку, большинство, - 60%, - избирателей отдает предпочтение всё-таки Путину.

Вот ведь, парадокс, а? Как ни пытаются несогласные выглядеть красиво, какие креативы ни придумывают, - по мнению их же группы интеллектуального обеспечения, - все равно "Люди не видят альтернативу", оставаясь на позиции "Плохонький, но наш". То есть, отдают предпочтение клану нынешнего президента, отказывая в доверии широкому ассортименту несогласных лидеров и организаций.

Этот интересный феномен пытаются объяснять.

Кто-то говорит: "благодаря обещаниям" (но ведь и оппоненты обещают златые горы).

Кто-то сетует: "большая часть населения весьма доверчива" (но ведь и оппоненты мастаки вешать лапшу на уши).

А кто-то, - о чудо! - даже и признает: "И для людей что-то начал делать".

В итоге, г-н Касьянов вообще выдает великое: "большинство образованных граждан разобралось, кто он такой, его поддерживают бюрократия, силовики, новые олигархи и необразованная часть общества".

То есть, оказывается, "за" практически вся страна, а "против" только часть "образованных" да еще "старые олигархи", грезящие былой кормушкой. Плюс, - важно отметить, - "мировое сообщество". Оно изначально рассматривало страшного и ужасного Путина, как нежелательный вариант, предоставляя ему широкий выбор бонусов в случае отказа от президентства. А он, что интересно, не послушался, тем самым, сильно усложнив себе жизнь. Почему? Загадка. Но факт есть факт: в сознании "цивилизованного" обывателя он уже враг, приравненный к Асаду, и его необходимо насекомить. Несмотря на то, что он, - еще одна загадка, - тоже ведь плоть от плоти той самой элиты, и, соответственно, играет по правилам.

Во всяком случае, пытается.

Но, - и это уже очевидно, - без взаимности.

В ВТО вступил, - а все одно нехорош.

Перевалочный пункт в Ульяновске санкционировал, - а по-прежнему, не по душе.

И не будет по душе. В противном случае, не начала бы сразу после его избрания свертывать свою работу в России пресловутая USAID, фактически, координационный центр всех "демократизаторских" проектов. Это означает, что российская власть понемногу выходит из-под контроля, в Кремле принято решение огрызаться, и по-хорошему уже не выйдет. А раз так, значит, будет по-плохому. Если Запад принимает решение, оно будет претворяться в жизнь, тем паче, что слишком много денег вложено. По всем направлениям, чтобы одно дополняло другое.