Фильм «Потерянный день» - патриотический: мнение

В период очередной годовщины 5-дневной войны РФ с Грузией в Сети проходила бурная дискуссия по поводу документального фильма «Потерянный день», в котором говорится о действиях высшего российского руководства в дни грузинской агрессии против Южной Осетии в августе 2008 года. Эксперт ИА REX, председатель Общественного совета при Минобороны РФ, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко в своём блоге обобщённо ответил на претензии авторов фильма к действующему в тот период президенту Дмитрию Медведеву и высшему военному руководству страны.

По мнению эксперта, нет абсолютно никаких сомнений в том, что фильм «Потерянный день» является чётко спланированной акцией в хорошо просчитанной заранее многоходовой комбинации.

«Её цели:

— Столкнуть Владимира Путина с Дмитрием Медведевым, обострить их отношения (а также обострить отношения стоящих за ними политических команд и групп интересов) в преддверии надвигающейся осенней нестабильности, чтобы подорвать устойчивость сложившейся в России политической конструкции — как раз накануне возможной попытки несистемной оппозиции начать расшатывать её фундамент;

— Консолидировать и сплотить так называемую военную оппозицию и недовольных военачальников, потерявших свои посты и должности в ходе военной реформы, запустить процесс инкубации „нового Рохлина“;

— Попытаться добиться кадровых перестановок в руководстве Минобороны и Генерального штаба, чтобы свернуть военную реформу, нацеленную на строительство дееспособных Вооруженных Сил, готовых защитить интересы страны при любых форс-мажорных обстоятельствах как внешнего, так и внутреннего порядка;

— Размыть и дискредитировать военно-политические итоги войны 08.08.08;

— Подорвать доверие граждан Южной Осетии к политическому руководству России;

— Посеять сомнение в умах российских военнослужащих для последующего подрыва принципа единоначалия;

— Травмировать общественное сознание искусственно сфабрикованными тезисами о „двуличности“ высших должностных лиц РФ, которые свое политическое будущее якобы ставят выше ценности человеческих жизней, подорвав тем самым доверие народа к власти», подчеркнул эксперт.

По мнению эксперта:

«Отдельно надо поставить вопрос о политической ответственности, а точнее политической безответственности бывшего начальника Генштаба и замсекретаря Совбеза Юрия Балуевского за его роль в фильме „Потерянный день“ — он, в отличие от других принявших участие в съёмках военачальников, которых, похоже, использовали „в тёмную“, прекрасно отдавал себе отчёт о возможных последствиях.

— И напоследок, два самых главных вопроса: кто заказал фильм „Потерянный день“ и кто исполнил этот заказ? Хотелось бы, чтобы общество, все мы получили на них четкий ответ».

ИА REX публикует комментарий Сергея Канчукова, начальника разведки бывшего Сибирского военного округа и группировки войск министерства обороны РФ в Чечне, генерал-майора, кандидата политических наук:

С оценкой, что «Фильм „Потерянный день“ — удар в спину стране и её Вооруженным Силам», данной экспертом Коротченко в его блоге, согласиться не могу.

К сожалению, в последнее время в России пошла мода, навешивать ярлыки и обвинять всех, кто высказывает своё мнение, врагами России, врагами реформы армии, и всей политической системы страны. Мы не говорим о тех, кто открыто работает за деньги зарубежных стран и агитирует за откровенную сдачу суверенитета России и уничтожения различными способами российского народа. Мы говорим о том, что «оппозиционер» тоже может быть патриотом своей Родины, так, как и патриот может быть оппозиционером, несогласным, в силу своего профессионализма и опыта, с некоторыми действиями власти или руководства министерства обороны. Но это не должно умалять заслуг патриота, гражданина и оппозиционера перед Государством, и не ставить его в позу «предателя отечества». Но вернёмся к статье председателя Общественной палаты при МО господина И. Коротченко и ответим на неё по тезисам:

— Совершенно верно то, что мы стоим на пороге существенных изменений мировой системы, по сути, перед принципиальным, радикальным её сломом. И как пишет Михаил Хазин «по силе и размаху он неизменно превосходит слом 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычные идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей». Поэтому, говорить, что идёт попытка столкнуть Владимира Путина и Дмитрия Медведева, это попытка уйти от существа вопроса, снова, как всегда, прикрывшись различными обвинениями. А если предположить, что это именно во благо страны, а не во вред, тогда, как это можно характеризовать. Только, как патриотизмом, или только, как тем, что настало время определиться с дальнейшим развитием страны, потому, что, не определившись, можем не выдержать этот кризис и развалить страну, погубить российский народ, да и народы всего СНГ.

— Порой сторонники министерства обороны, когда у них нет аргументов для ответа оппонентам, выбирают самый простой способ дискуссии — навесить ярлыки, объявить, что все против руководства страны и все поголовно хотят нанести вред государству. В общем, все кто критикует — все предатели. Лично у меня другой подход к этому вопросу. Генералы, участвовавшие в качестве героев, в упомянутом фильме, всей своей службой и личным участием в защите целостности и независимости государства, неоднократно доказали, что они патриоты своей Родины, преданы руководству страны и лично Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину. Поэтому, обвинять генералов в оппозиции к Президенту РФ, просто неконструктивно.

Военной оппозиции нет, и её не может быть в природе. А военачальники, высказавшие свое мнение, просто имеют более профессиональный опыт, чем даже нынешний НГШ Николай Макаров. Они, по-другому оценивают складывающуюся обстановку в мире, основные направления реформы армии и возможные последствия их для России. И эти свои взгляды, вот так, коротко высказали в фильме, возможно подсказывая президенту РФ Владимиру Путину, что не всё то, что докладывают, соответствует действительности. Это моё сугубо личное мнение. А доказательства профессионализма или непрофессионализма нынешних руководителей МО РФ можно проверить практически, независимой комиссией Президента РФ, проверив постоянную готовность войск и их способность к выполнению задач (только по личным планам Президента РФ, которые могу помочь написать). А теоретически, это изучить Военную Доктрину (2010 год), разработанную как раз реформаторами, где кроме ответственности лично президента РФ и какого-то аморфного образования в виде «государства» за обороноспособность страны, других ответственных, вы не найдёте. А это самый лучший способ ухода от ответственности за содеянное.

— Мы ведь живём в демократическом обществе, которое подразумевает возможность высказывания своего мнения, возможность конструктивной критики. Почему тогда, все, кто высказывает своё мнение о нынешней реформе армии, приравниваются к противникам реформы?

Думаю, что так легче организовывать доказательства своей правоты, основываясь не на настоящих аргументах, а на популистских заверениях, с уверенностью, что их никто не проверит и не опровергнет. А ведь до настоящего момента так и происходит. Только Прокуратура и Счетная палата в этом направлении делают робкие шаги. А такой основной орган, как Совет Безопасности России просто самоустранился от профессиональной проверки и оценки хода реформ. Все здравомыслящие военные и уволенные, в том числе, за реформу армии. Отсутствие конкретных, аргументированных, досконально просчитанных и проверенных планов строительства Российской армии вызывает растущее беспокойство, потому, что существует критическая черта, даже приближение к которой уже не позволит армии выполнить поставленные задачи. Кадровые перестановки в армии, это прерогатива Президента РФ, и никто из героев фильма или автор этих строк не высказывал в этом сомнений. Нынешняя реформа армии не могла бы состояться, если бы лично Владимир Путин не выделил огромные средства на ее проведение. Заслуга в том, что реформа началась, принадлежит именно Владимиру Путину. А вот качество вложения этих средств, как раз и вызывает сомнения, и мягко выражаясь, определенное беспокойство. С одной стороны, на мой взгляд, герои фильма против некоторых путей ее реализации и главным в этом является оценка отсутствия развязывания против России крупномасштабной войны и ориентация армии на участие только в вооруженных конфликтах и локальных войнах, в которых она не в состоянии участвовать, в отличие от дореформенной армии. С другой стороны, в складывающейся международной обстановке, ошибка в упоре в основном на сдерживающие действия СЯС. Как отмечал уже не один раз, в других материалах, проникновение на территорию страны 20-50 тыс. боевиков, или ССО, и последующая поддержка их с опорных баз, расположенных в Афганистане, Азербайджане, Грузии, дестабилизация Северного Кавказа, Татарстана потребует совершенно других действий, на которые армия сейчас не способна реагировать. Думаю, что все, реально оценивая возможные угрозы, против структурных изменений, проведенных реформой армии, но обоснование этого пункта требует отдельной крупной статьи с конкретными обоснованиями;

— Военно-политические итоги войны 08.08.08 размыты именно Дмитрием Медведевым, допустившим публичные оценки действий войск со стороны руководства МО и свои, не всегда выверенные комментарии. В меньшей степени это характерно для Анатоля Сердюкова, который обоснованно избегал общения с журналистами, а в наивысшей степени, именно для НГШ ВС РФ Николаем Макаровым, который приложил для дискредитации Российской армии наибольше усилий, давая соответствующие интервью и выступая на различных форумах. Эти итоги имеют как положительное, так и отрицательное значение.

К положительным итогам относятся: победа Российской армии над армией Грузии, подготовленной американскими инструкторами и вооруженной новейшей техникой; признание независимости и суверенитета Республики Южная Осетия и Абхазия, ведь так это сделали с Косово американцы, но сравнивать эти два действия нельзя; поднятие на международном уровне престижа России, как страны с самостоятельной внешней политикой, отстаивающей свой статус в мире и свой суверенитет; еще раз Россия показала, что своих друзей она в беде не бросает, оставаясь верной договорам и договоренностям и многое другое.

К отрицательным итогам относятся: гибель десятков и сотен мирных граждан и военнослужащих российской армии и личного состава из вооруженных отрядов РЮО; выставление НГШ Николаем Макаровым на международной арене, через интервью в СМИ, личного состава российской армии, как неспособного к выполнению боевых задач по защите Родины, это со слов реформаторов и побудило руководство страны и МО начать реформу армии; надуманные признания НГШ о неспособности офицеров российской армии, соединений и частей, вести современные боевые действия; увольнение практически всех военных руководителей, участвовавших в боевых действиях, под единственным предлогом, скрыть свою бездеятельность и неспособность в сложных условиях руководить войсками; до настоящего времени, несмотря на неоднократное установление сроков, не решение вопроса с обеспечением увольняемых офицеров квартирами, и многие, многие другие отрицательные итоги. Что же касается сегодняшней ситуации, это дань памяти погибшим, попытка не допустить дальнейшего усугубления ситуации с обороноспособностью страны, поиск новых путей решения возникших вопросов, а не стремление кого-то дискредитировать.

— Эксперт Игорь Коротченко не видит и не слышит, как говорят простые герои, жители Южной Осетии, о чем они говорят. Он не знает, и не помнит, как на эту войну реагировали граждане России, как люди собирали гуманитарную помощь, как круглосуточно молодые студенты из Северной Осетии, да и русские парни загружали эту помощь жителям республики. Господин Коротченко не видит в фильме, сколько в голосе жителей Южной Осетии надежды, благодарности, уважения к России, к Российской армии, к русским солдатам, к руководителям государства. Попытка устранить или найти пути решения возникших, или возникающих вопросов, а если она ещё и справедливая, не может поколебать это доверие.

— Пассаж эксперта о том, что фильм стремится «посеять сомнения в умах российских военнослужащих, для последующего подрыва принципа единоначалия» неприемлем. Ведь весь фильм авторы и герои говорят об этом, что в армии должно быть единоначалие, и этим главным единоначальником, тогда должен был выступить Дмитрий Медведев, а когда командующему округом говорят «ты командующий, ты и принимай решение», то тогда это бардак, тогда и идет прямой подрыв единоначалия.

— Особенно красиво звучит пассаж эксперта о «травмировании общественного сознания». На мой взгляд, этим можно только укрепить расстроенное сознание русских людей. Они уже устали от непрофессионализма, безответственности, наплевательского отношения к исполнению своих обязанностей, от коррупции, протаскивания только себе угодных на различные должности, в большинстве своём с сомнительным профессионализмом.

А если будет дана правильная правовая оценка действий, когда народ поймет, что руководство страны поистине учитывает различные мнения, когда не прячется от ответственности, а берет ее на себя, народ только поддержит такие действия. И не нужно так народ оскорблять, держать его за «оловянных солдатиков».

— Мне кажется некорректным, когда так эксперт говорит о заслуженных людях, о военачальниках, за плечами которых не одна война, множество больших и малых военных побед, успешных операций, десятки случаев исполнения обязанностей с риском для жизни, руководство десятками и сотнями тысяч людей, о том, что их использовали «в тёмную». Или это очередная попытка дискредитировать военачальников.

— Что касается авторов и исполнителей заказа, уверен, что это настоящие патриоты России, для которых безопасность России, её граждан — смысл всей жизни! И этот фильм, в полной мере отвечает именно интересам сплочения народа, сплочения правой, левой, центральной оппозиции, но только оппозиции настоящей, вокруг Президента РФ. Чтобы в Правительстве РФ были представлены лучшие специалисты от всех парламентских партий страны, и от КПРФ, и от ЛДПР и от Справедливой России, и беспартийные, и представители других, новых партий, но патриоты России. По-другому не получится выжить, создать Евразийский Союз, отразить агрессию реальных, а не виртуальных противников, сохранить и приумножить Россию.