ИА REX публикует заявление Московского бюро по правам человека в связи с запретом советской символики в Молдавии.
В Молдавии получил своеобразное продолжение процесс, начавшийся в европейских странах и инициированный в Балтии. Речь идёт об определении исторической роли нацизма и коммунизма. Три года назад Парламентская ассамблея ОБСЕ выступила с резолюцией «Воссоединение разделённой Европы», уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов.
По сути дела, нацизм и коммунизм сталинского образца — действительно, два наиболее кровавых режима, приведших к миллионам жертв. И оба режима привели к трагедиям в ряде восточно-европейских стран и странах Балтии. Однако автоматическое их уравнивание приводит к абсурдным порой и недопустимым следствиям. В частности, в странах Балтии, формально осуждающих оба режима, нередко превозносятся бывшие эсэсовцы, как боровшиеся против «советской оккупации», проводятся суды над бывшими советскими партизанами, боровшимися с нацистами. Под понятие «советской оккупации» автоматически подводится всё, даже тот факт, что в прибалтийских республиках при советской власти строились заводы, фабрики, строилось жильё, школы, детские сады, клубы и кинотеатры.
Одним из инструментов фиксации преступного характера двух режимов является запрет нацистской и коммунистической символики. Но, например, бывшие легионеры в Латвии используют в качестве своего символа стилизованную свастику, а бывшие ветераны проводят шествие под красными знамёнами, являющимися для них не столько советской символикой, сколько неотменимым атрибутом победы над фашизмом. В итоге советская символика стала не просто символом прошлого, который воспринимается разными группами населения по-разному, но и элементом политической борьбы.
Именно политическая ангажированность запрета на советскую символику стала предметом горячих споров в Молдавии. Напомним, что 12 июля депутаты парламента Молдавии от правящего Альянса за евроинтеграцию приняли предложенные Либеральной партией законопроекты об осуждении коммунистического режима в Молдавии и запрете на использование в «политических целях» советской символики, в частности, символа «серп и молот», который вступит в силу с 1 октября текущего года. Автор законопроекта, председатель Либеральной партии Михай Гимпу, сразу заявил, что Партии коммунистов Молдавии (основному конкуренту либералов) придётся внести изменения в свою символику, в противном случае она выплатит штраф в 16 тыс. долларов и будет исключена из реестра партий: «Партия коммунистов Молдавской советской социалистической республики, будучи частью партии коммунистов СССР, продвигала антинародную политику. Преследуя утопические цели, коммунисты узурпировали власть, организовали массовые депортации. Они переступили через культуру, традиции и народный язык молдавского народа».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Кроме того, в начале июля группа депутатов парламента Молдавии от Либеральной партии зарегистрировала в законодательном органе законопроект о внесении изменений в Кодекс о правонарушениях, согласно которым предлагается штрафовать за отрицание сталинских репрессий и депортаций и действия, направленные на «реабилитацию преступлений коммунистического режима».
В свою очередь, коммунисты сочли новый закон серьёзным политическим шагом, демонстрирующим выражение правой коалицией профашистских взглядов и стремление запретить Компартию Молдавии. В Молдавии, вопреки общеевропейской практике, имеющей место, в т.ч., в соседней Румынии, отсутствует законодательно закрёпленная ответственность за отрицание Холокоста, чем пользуются многие историки и политики, оправдывающие действия румынского фашистского режима Иона Антонеску.
Депутат-коммунист Эдуард Мушук заявил, что «основной целью закона является запрет Партии коммунистов». По его словам, «авторами законопроекта являются те, кто не признают решение Нюрнбергского трибунала..., те, которые считают себя побеждёнными, а не победителями во Второй мировой войне. Именно авторы этого законопроекта оправдывают режим Антонеску». Он напомнил, что за годы румынской оккупации Бессарабии «в жерновах массовых казней, организованных бухарестской администрацией», было уничтожено более 30 тыс. человек, а за три года режима Антонеску было уничтожено более 300 тыс. человек на территории Бессарабии, Северной Буковины и Приднестровья. Коммунисты уверены, что, манипулируя историей, альянс зарабатывает политические дивиденды. По словам председателя партии коммунистов Молдавии Владимира Воронина, «это ни что иное, как проект по ликвидации нашей партии из электорального поля и наших позиций перед электоратом. Но вы совершенно опоздали, на 20 лет. Мы очень известны в Молдове и чтобы вы ни делали, люди нас знают. И знают не по демагогии и глупым разговорам, подобным вашим, а знают по конкретным делам».
В свою очередь, некоторые политологи считают, что разгоревшиеся после принятия закона споры на руку всем сторонам, поскольку одобрение или неприятие закона лишь мобилизует соответствующие группы избирателей на поддержку своих партий.
Как заявил политолог Виталий Андриевский, «если развернуться идеологические схватки, то, с одной стороны, выиграет Гимпу, а, с другой стороны, коммунисты, под каким названием они бы не были. Вот, такие идеологические войны. Они играют на руку только крайне правым или крайне левым силам, а общество в целом и страна от этого проиграет».
Другие же эксперты считают, что новый закон, объявляющий «серп и молот» вне закона, не окажет «взрывного» влияния на молдавское общество, как этого не произошло и с указом об объявлении «дня советской оккупации», который подписал Михай Гимпу в бытность исполняющим обязанности президента. По сути дела, политические цели сторонников «евроинтеграции» сводятся к сближению с Румынией, но Румыния, одна из беднейших стран Европы, вряд ли чем может помочь Молдове, поэтому, фактически, противостояние является чистой формой борьбы за власть.
Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Запрет советской символики был осуществлен ранее и в других странах — не только государствах Балтии, но и в Польше, Венгрии. Однако именно на примере Молдовы очевидно, сколь в большой мере этот процесс является не попыткой честно разобраться с трагедиями прошлого, а инструментом вполне циничной политической борьбы».
Комментарии читателей (0):