У России должны быть свои аргументы против польских «ястребов»: Михаил Нейжмаков

Политолог, эксперт ИА REX Михаил Нейжмаков прокомментировал статью кандидата политических наук, историка, политолога Николая Малишевского из Белоруссии, в которой говорится о массовой (более 50 тыс. человек) гибели красноармейцев, попавших в плен в ходе польско-советской войны 1919-1920 гг.

Даже с чисто человеческих позиций трагедию красноармейцев не стоит забывать. А прагматические политические интересы требуют, чтобы у России были в запасе свои аргументы против польских «ястребов», любящих вспоминать о Катыни.

Но надо иметь в виду, что «историческое оружие» подобно «материальному» оружию массового уничтожения. Оно бессильно без подходящих «средств доставки» и им не стоит злоупотреблять без необходимости. «Средства доставки» — это пропагандистские возможности, чтобы донести свою точку зрения до максимально широкой аудитории. Если о трагедии советских военнопленных не будут рассказывать самые популярные зарубежные СМИ, а проблемой заниматься авторитетные зарубежные историки, российские структуры будут в лучшем случае убеждать в своей правоте только собственных сограждан. А доступ к таким информационным возможностям потребует соответствующих вложений. Кроме того, Красная Армия в сознании европейцев и американцев прочно ассоциируется с «тоталитарным режимом». А вот про авторитарный режим «санации», который Юзеф Пилсудский, руководивший Польшей и во время войны с советской Россией, установил в 1926 году, в результате военного переворота вернувшись к власти, вспоминают гораздо реже. Когда одной стороне удалось заполучить репутацию «вечной жертвы», а к другой накрепко прилип ярлык «перманентного агрессора», рациональными аргументами это трудно изменить. Вспомним хотя бы отношение к сербам и их противникам по войнам на обломках Югославии в западной публицистике.

Кроме того, не стоит путать причину и следствие. Это именно западные политики, многие годы видевшие в Польше форпост против России и их польские коллеги, считающие, что «торговля» этим представлением принесёт их стране наибольшие дивиденды, попутно «подкармливали» историю о Катыни. Споры об исторических обидах не были истинным краеугольным камнем в отношениях России и Польши. Есть случаи, когда прагматические соображения в политике и экономике заставляли забывать о давних исторических обидах (сколько поводов для этого было у Франции и Германии и как много изменилось сейчас). Но если исторические аргументы не подкреплены социально-экономическими и военно-стратегическими, выигрывать геополитические баталии они не помогут.

Отметим, что сейчас отношения у России с Польшей достаточно ровные, так что переводить старые исторические конфликты в политическую плоскость не время. Из недавних событий это тенденцию подтверждает, например, ратификация 16 марта 2012 года польским сеймом договора о безвизовом режиме перемещений жителей Калининградской области по северным воеводствам Польши.

Таким образом, забывать о трагедии красноармейцев, конечно, нельзя ни в коем случае, но рассчитывать на то, что в случае очередного обострения российско-польских отношений этот аргумент сыграет заметную роль сам по себе, тоже не стоит.