Союн Садыков: Диалог власти и общества - новая политтехнология или новый Путин?

Последние два дня в средствах массовой информации активно обсуждается статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить», опубликованная в «Известиях». Статья вызвала неоднозначные оценки, от крайне возвышенных, до резко критических. Однако ни те, ни другие не отвечают запросу Путина о необходимости обсуждения того, «что надо делать за рамками выборов, после выборов».

Очень важно констатировать, что Путин впервые обращается к гражданам страны с призывом к сотрудничеству не только на уровне реализации планов, но и на уровне обсуждения стоящих задач. Этот призыв Путина многими воспринимается как уступка митинговавшим на Болотной и проспекте Сахарова. На мой взгляд, независимо от того, по какой причине он призывает граждан принять самое активное участие в обсуждении будущего своей страны, это следует оценить положительно. Правда, я бы на месте кандидата в президенты Владимра Путина пошёл дальше и предложил гражданам, гражданскому обществу не только обсуждать, но и активно влиять на принимаемые решения на всех уровнях, а также, что более важно, наконец, начать контролировать реализацию решений, поскольку без реального контроля со стороны гражданского общества за деятельностью властных структур на всех уровнях, вряд ли можно добиться существенных улучшений в стране.

Что же касается собственно важнейших положений статьи, то здесь, на мой взгляд, есть что обсуждать. Во-первых, Путин, по сути, дистанцировался от партии «Единая Россия», которая его, кстати, выдвинула в качестве кандидата на президентский пост. И возникает вопрос – насколько правомерно быть выдвинутым от партии власти, а опираться исключительно на Народный фронт? Здесь появляется противоречие, которое следует как-то разрешить: либо партия «Единая Россия» должна взять на вооружение программные требования Путина, либо Путин - взять на себя часть ответственности за правящую партию. Понятно, что для Путина–кандидата - это тяжёлая ноша, но просто дистанцироваться вряд ли правомерно, так как в противном случае нужно было собрать для регистрации 2 млн подписей.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 16.02.12   Россияне не видят альтернативы Путину: опрос
• 18.01.12   Предвыборная программа Путина может «взорвать» страну: Григорий Трофимчук
• 17.01.12   Владимир Путин «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить»: мнения

Много вопросов вызывает раздел статьи – «Где мы находимся и куда идём?», поскольку приводимые в ней доказательства и аргументы не всегда убедительны. И вряд ли только для меня. В частности непонятно, что имеется в виду, когда говорится, что бедность в стране по сравнению с 1990-ми годами сократилась в 2, 5 раза? Что в данном случае имеется в виду под бедностью, к какой категории следует отнести, например, тех пенсионеров, пенсия которых 8–9 тысяч рублей, а это люди, всю свою жизнь проработавшие на страну. Отсутствие жилья является или нет показателем бедности? И список таких вопросов можно ещё достаточно долго продолжать.

Или какие критерии взяты за основу, когда речь идёт о том, что «больше 80% российских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи», или «реальные доходы четырёх из пяти россиян превышают уровень 1989 года— «пика» развития СССР». Совершенно непонятно, какие критерии имеются в виду в данном случае. На мой взгляд, подобные сравнения неубедительны, и статья от этого только проигрывает. Хотя вполне можно было бы найти показатели для сравнения, которые бы не вызывали сомнений и не раздражали граждан.

Спорно обращение Владимира Путина к среднему классу, который, по его мнению, вырос с 5-10% в 1998 году до 20-30% на сегодняшний день. Но вопрос даже не к количеству, а к критериям оценки среднего класса. Кто эти люди, можно ли к российскому среднему классу применять критерии западной социологии, относящей к среднему классу врачей, учителей, преподавателей ВУЗов, правомерны ли такие оценки для России и т.д.? Что же касается уровня жизни данных категорий граждан, то он относительно высок, скорее, не благодаря, а вопреки государственной политике, что не может не вызывать недовольства людей.

Много вопросов к обращению премьера к количественным показателям, там, где необходимо говорить о качестве. Это, прежде всего, система образования. Нам следует сегодня говорить не том, что большинство молодёжи в нашей стране в ближайшем будущем будут получать высшее образование, а о том, какое образование они будут получать, почему российские ВУЗы не входят в мировые рейтинги, а качество подготовки во многих ВУЗах вызывает очень серьёзные опасения. Следует говорить о том, что необходимо провести действительно качественную реформу системы образования, а не подменять её всеобщим переходом на ЕГЭ, проанализировать, какого уровня образование нам необходимо, почему компании не могут на рынке труда найти необходимых им специалистов, а вынуждены их перекупать в конкурирующих структурах. Я полностью согласен с заявлением Владимира Путина о том, что «экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место», а это означает, что необходимы серьёзнейшие модернизационные меры, которые позволят нашей экономике занять подобающее ей место в мире.

Статья во многом противоречива и постоянно вызывает вопрос – почему действующая власть не осуществила большинство из выдвигаемых задач в предшествующие годы. И если в ряде случаев можно говорить о том, что было для этого недостаточно средств, или возможностей, то совершенно непонятно, почему, например, нельзя было сделать закон равным для всех в предшествующие годы? Это означает лишь одно – власть не была заинтересована, чтобы это требование выполнялось, кстати, то же самое можно говорить, когда речь идёт о борьбе с коррупцией. Поэтому я глубоко убеждён, что Путину–кандидату необходимо уже в предвыборный период начать всерьёз заниматься кадровым вопросом. Люди могут смириться с тем, что не все экономические вопросы можно решить единовременно, но с тем, что чиновничий пост – это не служение народу, а коррупционная кормушка – с этим мириться граждане, естественно, не хотят. Поэтому не только в своём программном документе, но и на практике кандидату от власти необходимо представить новую кадровую политику. Посмотрите внимательно на все те перестановки, которые произошли за последний месяц. Вывод один – власть не привлекла ни одного нового человека в высшие эшелоны власти, что свидетельствует о том, что карьерные лифты, которые создавались последнее десятилетие, по-прежнему не работают. Переход чиновников из Кремля в Белый Дом и наоборот ничего не меняет на практике. Высшее руководство страны так и не решается привлечь новых людей, а заодно и изменить механизм рекрутинга во власть, и тем самым только увеличивает недовольство в стране.

Также в самое ближайшее время кандидату от власти необходимо не только обозначить ориентиры, но и чётко показать, каким образом и за счёт каких ресурсов они будут достигаться. Полагаю, что общество готово обсуждать не только ориентиры развития, но и конкретные задачи и пути их реализации.

Я надеюсь, что ответы на эти вопросы мы найдём в программном документе Путина, который он намерен опубликовать в самое ближайшее время.

президент Центра моделирования стратегического развития, кандидат экономических наук Союн Садыков