Директор по международным проектам Института национальной стратегии (Россия), политолог Юрий Солозобов в интервью ИА REX «Куда мчится «евразийская тройка» подчеркнул, что «сегодня „евразийская тройка“ — Астана, Москва и Минск — объективно является ядром притяжения на постсоветском пространстве». А какие страны хотели бы видеть в этом союзе россияне?
В социальной сети Гайдпарк координатором международной экспертной группы ИА REX Сергеем Сибиряковым с 26 по 30 октября был проведён опрос по теме «Кого вы бы хотели взять в Евразийский союз?»
В опросе приняли участие 853 блогера, оставивших 187 комментариев по теме опроса. 5% респондентов в союзе с упомянутой тройкой основателей ЕАС, хотели бы видеть Украину, Армению и Киргизию; 11% — участников опроса считают, что надо позвать все республики экс-СССР, кроме прибалтийских; 14% предложили свой вариант; 16% уверены, что Украину брать в ЕАС не надо, так как в ней руководят русофобы; 23% думают, что стабильным может быть союз тройки только с Украиной; 31% — с Украиной, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном, Арменией.
Наиболее интересные комментарии к опросу.
«Взять к себе в союзники может только лишь тот, кто уже имеет статус субъекта. Если иметь в виду то обстоятельство, что Путин-Медведев ассоциирует себя с этим статусом, то надо говорить не о России, а о Путине-Медведеве. Разумеется, и о Назарбаеве, но не о Казахстане, о Лукашенко, но не о Белоруссии, о Януковиче, но не об Украине. Вот они между собой могут заключать любые союзы, и договариваться могут о чём угодно. Но если вы ведёте речь о народном хозяйстве России, Казахстана, и Белоруссии, то это уже совсем другой разговор. Грамотнее было бы поставить вопрос так: кого Белоруссия может взять в Евразийский Союз? Ибо Россия, кроме своих размеров и Газпрома сегодня предложить партнерам ничего не может. А что нужно партнерам? То же самое, что надо было Александру Великому в Индии, а варварам — в Риме: новые правила игры. А в России их нет, есть только желание жить дружно. Можно, конечно, и дружить, как это сделал ЕС, но ведь потом придет расплата за нынешнюю близорукость. А почему бы России не сформулировать новые правила игры, не выстроить новую экономику?», — задаёт вопрос Александр Мазин.
«Только вариант общих границ, признание русского языка основным в межгосударственном общении и более-менее одинаковый уровень экономического развития. Вам пример ЕС. Понабирали в союз недоразвитые страны и нынче кризис за кризисом. Ну что общего у Германии или Великобритании с Румынией? Поэтому наиболее оптимально — Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина», — объясняет свой выбор Владимир Прокошев.
«Начать с Армении, как наиболее преданной России, затем постепенно принять всех желающих», — предлагает Арег Симонян.
"Украина независимое государство и выразила уже своё отношение. Украина против вступления во всякого рода сомнительные мероприятия. Украина стремится к объединению с цивилизованной Европой«,- вмешивается в дискуссию россиян украинец из Киева Олег Кот. «Не путай народ Украины с евроидиотами в украинской власти и оппозиции. Постепенно печальный пример Прибалтики многому научит и украинцев», — парирует выпад украинца россиянин с украинскими корнями Кобелюха-Барский.
«Я белорус, и считаю, что новый „союз“ выгоден лишь власть предержащим и очередной своре чиновных бездельников. Нашим народам от таких новых авантюр не будет ни жарко, ни холодно. Впрочем, скорее холодно. Ведь от вступления в таможенный союз белорусы только потеряли. Фактически прекращена перепродажа импорта (бытовая и электронная техника, автомобили и т.д.). А государственные зарплаты в период страшного кризиса и рекордной в мире девальвации валюты в Беларуси (уже 289% с начала года, и это ещё далеко не конец) стали мизерными. Рядовые белорусы потеряли свой нехитрый заработок. Государство же тоже ничего не выиграло. Что же касается субъектов хозяйствования наших стран, то необходимые экономические связи давным-давно восстановлены безо всяких псевдосоюзов», — утверждает оппозиционно настроенный блогер из Белоруссии Алексей Костюшко.
«Евразийский союз должен быть по возможности более широким. Помимо стран СНГ в него целесообразно пригласить Монголию, Северную Корею, Индию, иметь в виду возможность участия в союзе Афганистана, Пакистана. Нельзя исключать возможность участия в союзе и азиатских стран АТС, а также Ирана и государств Ближнего Востока. Большое количество стран-участниц союза обеспечит высокую ёмкость союзного рынка товаров и услуг, будет стимулировать повышенные темпы развития экономик всех участников союза», — предлагает Александр Волков.
«Пример Евросоюза показывает, что страны должны иметь примерно одинаковый уровень жизни, иначе слабые потянут на дно», — возражает против такого расширения Владислав Грецов.
«Хорошо сказано — взять. А кто туда пойдёт? Ну, кроме Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Половина населения этих стран уже здесь, осталось так сказать юридически оформить опеку над их семьями. Пенсии им платить, пособия. Вот демография то попрёт, общая в смысле. Видимо инновации в нашей суверенно-демократической стране, которые заключаются исключительно в протягивании на запад и восток трубопроводов ещё большего диаметра, скопилось так много лишних денег, что олимпиада, ЧМ по футболу и чёрная дыра распила уже не в состоянии их освоить», — считает Михаил Нестеренко.
«В отношении Казахстана выбрать определённые условия, учитывая проживающих там русских людей. Остальные бывшие республики Средней Азии не нужны. Я понимаю, что Узбекистан, Таджикистан и Киргизия поддерживают эту идею, исходя из своих соображений. Но в этом „евразийстве“ с ними уже не учитывается роль русских, и вообще не видно их будущего как этноса. Опять же, такой полный союз с бывшими республиками Средней Азии повлечёт изменение политической системы. Что будет вместо Госдумы, какой будет состав правительства, и какие законы они будут принимать — это никто сейчас не скажет. Союз нужен, в первую очередь с Украиной и Республикой Беларусь. Но опять же, люди там проживающие, видя ситуацию в России, не пойдут на это и проголосуют против», — резюмирует Олег Рыжков.
Комментарии читателей (0):