Узбеки - дворяне тюркских народов, а сарты - предприниматели Центральной Азии (ч.3): Рустамжон Абдуллаев

Откуда произошел этноним «таджик» и сам народ, носящий такое имя, что собой представляет арийцы и являются ли таджики арийцами?

Изучение исторических и современных литературных источников [5, 43] показало, что имя народа, которого в русскоязычной литературе именуют термином «ТАДЖИК», а сам народ, носящее это имя называет себя на своем родном языке термином «ТОҶИК» (tochik), а узбеки — «ТОЖИК» (tojik), на самом деле пишется, как «ТАЗИК» (tazik).

Но откуда произошел сам этот термин? Как следует из иранского литературного источника [43], ТАЗИКами на востоке иранского мира называли, оказывается арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращённые мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана [44]. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории.

Обоснованность этого утверждения может подтвердить тот исторический факт, что связано с сопротивлением и национально-освободительным движением тюркских народов, направленных против арабских завоевателей, которую возглавлял Муканна [45]. В народном движении, в котором тазики — арабы, естественным образом не участвовали, также как и их пособники — новоявленные иранские «джхадисты», находящиеся в составе этих арабских войск, участвовавших в их подавлении. Поэтому какие-то другие захватчики тазиков, пусть они династия Саманидов, правившие в Бухаре с 892 по 999 годы, сути дела не меняет…

Однако изменение термина ТАЗИК (tazik), как об этом указывается в иранском источнике [43], обязано, оказывается, влиянию «чагатайского языка», т.е. староузбекского языка. Поскольку во времена монгольского завоевания Средней Азии, когда этот язык был государственным языком, наши предки не могли, оказывается, произносить, букву «З». И вместо нее произносили букву «Ж», поэтому, как я на это указывал выше, они, как и сейчас ТАЗИКов, называли ТОЖИКами, что впоследствии, русские люди начали произносить и писать, как ТАДЖИКи, услышав это от узбеков…

7.2. Теперь если задаться вопросом: кто такие арии или арийцы? — то на этот вопрос на основе изучения литературных источников [4, 40], коротко можно ответить следующим образом.

Арии или арийцы — это не какая-то особая раса, являвшаяся когда-то сверхразвитой, а такое же военное сословие государств Индии и Ирана, как и узбеки времен государства — Золотая Орда. Именно поэтому не только Индийские и Иранские, но и, Центрально Азиатские государства, упомянутые в Авесте и других литературных источниках, назывались «арийскими странами», «обиталищем ариев» и т.д., также как Золотую Орду называли «Мамлакат-и-узбеки» — «Страной Узбеков» или Узбекистаном, как об этом говорилось выше.

Однако нынешние ТАДЖИКи свое имя, первоначально обозначенное термином «ТАЗИКи», хотя и получили в качестве воинов, в составе арабских войск, захвативших Среднюю Азию, но они не только не являются ариями или арийцами, т.е. военным сословием Иранских государств. Но и ТАЗИКами, по той простой причине, что наши тюркские народы термином «ТАЗИК» называли не предков современных таджиков, а арабских захватчиков наших земель в VIII век н.э., армию которых сопровождали представители иранских племен Фарса, Загроса и Хорасана. Которые в военные действия по завоеванию Туркестана были мобилизованы арабами там, из этих иранских племен при захвате самого Ирана, и использованы в качестве «хашарчи» (узб. хашарчи — подсобник), также как Чингизхан использовал таким же образом жителей Самарканда при осаде и штурме Бухары [46].

Значит можно сделать вывод, что титульная нация современного Таджикистана, таджики — это потомки иранцев, пришедших в Среднюю Азию в VIII веке вместе с арабскими завоевателями и осевших в ней, после ее покорения с их помощью. Мои исследования показали, что в человеческой истории до 1929 года, когда Таджикская ССР была выведена из состава Рес Узбекской ССР, где она находилась в качестве автономной республики, в качестве союзной республики СССР, никакого государства ни под названием Таджикистан и ни под названием Тазикистан или Тазикия, не было. И тем боле такого таджикского государства, в которое входили бы такие величественные города, как Самарканд и Бухара.

Но таджики и такие их безответственные и некомпетентные «ученые» нацистского толка, как Рахим Масов, не совсем хорошо знают не только свое самоназвание: откуда оно произошло и как его правильно произносить, а также кто такие арийцы, но и кто такие сарты. Тем не менее, называя их таджиками, а узбеков «искусственно созданной в советское время нацией», пытались и пытаются ввести всех в заблуждение. При этом они, распространяя в Интернете всякую чушь, заявляют о том будто бы сарты Узбекистана до его образования в 1924 году, были таджиками, но потом их узбекизировали и т.д. [23, 47-48]. Поэтому видимо пришло время разобраться и со следующими вопросами.

Что означает термин «сарт» и кого, когда и зачем называли сартами?

В период существования любого государства, в т.ч. Монгольской Империи, Золотой Орды и других государств той и последующих эпох, царям, правителям, ханам и эмирам и их правительствам приходилось решать не только военные, но и социально-экономические проблемы. К числу первостепенных социальных задач и этих государств относились те вопросы, которые были связаны с военнослужащими. С воинами, которые были мобилизованы в армию государства по различным причинам: для отражения нашествия вражеских сил, для военных походов и ведения войны с другими странами и т.д.

При этом они могли быть привлечены на военную службу на определенный срок: по общей воинской повинности; за вознаграждение, путем выплаты жалования в форме денег или других ценностей, которых сейчас назвали бы контрактниками; могли быть наняты из числа других племен или из народов других стран — в качестве наемников. Но руководящий состав армий почти любой страны и в те далекие от нас эпохи служили, получая за это от государства определенно установленное жалование, наследуемый титул и т.д.

Как бы те или иные воины не привлекались к военной службе, через какое-то время наступало время их демобилизации из-за истечения установленного срока службы, по возрасту, ранений, не совместимых с продолжением военной службы (инвалидности), истечения срока найма, совершения военных преступления и т.д.

Раз если это так, то им, как и сейчас назначались пенсии и пособия (конечно же не в таких, как сейчас формах), а тех из них, которые были трудоспособными, необходимо было обеспечить работой. Для этого государство из казны выделяло средства (субсидии), предоставляло им возможность организовать свое дело в качестве скотоводов, земледельцев, ремесленников, купцов и т.д. [34-36], которых сейчас называли бы предпринимателями и бизнесменами. А в наших краях — Туркестане, их и тогда называли подобным образом, но используя для обозначения таких предприимчивых людей термин «сарт», от тюркских слов торговец, купец и т.д. [43, 49-52]. Поэтому в их числе оказались представители различных этнических групп. Например, демобилизованные узбеки – бывшие воины Золотой Орды, тюркского происхождения, так и тазики – тоже бывшие воины, но из числа арабских завоевателей, состоящих из этнических арабов и представителей иранского народа, которых впоследствии именно люди тюркского происхождения и стали называть таджиками, как это было установлено выше.

Но сартами могли стать и становились люди и из других этнических групп: киргизы, казахи, туркмене и т.д. Поэтому к концу XIX и началу XX вв. термин «сарт» был широко распространен среди населения Туркестана. Именно по этой причине Алихан Амин утверждает [49]:

«В различного рода источниках и, особенно, в книге С.Абашина – В.Бушкова цитируется множество значений термина «сарт»… Наиболее часто встречаемое в них значение — это оседлое мусульманское население Туркестана. Там же в числе прочих признаков сарта упоминаются отсутствие или утеря родоплеменных признаков, наличие особенного языка или говорится о сартах как о сословии.

Утеря или отсутствие родоплеменного деления не является однозначным критерием для идентификации сарта. Применительно к кыргызам Ч. Валиханов писал об эпосе «Манас»:«..богатырь Манас, сын Якуба… называется…– андижанским, а иногда – самаркандским сартом»… У Остроумова приводится пословица, в которой говорится: «Плохой кыргыз становится сартом, а плохой сарт становится кыргызом»… Казахи называли «сартами» казахов, которые оседали в поселениях и городах, теряли связь с соплеменниками и их образом жизни, но сохраняя и помня названия родов. Н. Масанов говорил о них: «Если вы родились хоть за три девять земель, но вы кочуете среди казахов – вы кочевник, вы казах. Но, если ваши родители казахи, а вы живете в городе Испиджабе, вы – сарт. Вы не казах»… Таким образом, среди сартов было множество оседавших, осевших и «осартившихся» предков современных казахов, кыргызов, узбеков, значительная часть которых до сих пор сохраняет свою родоплеменную идентичность или передает из поколения в поколение имена семи предков - «жети ата».

Оседлость так же не является однозначным критерием для идентификации сарта. Сарты могли кочевать как отдельные группы, так и влившись в состав других сообществ кочевников. К примеру, Ч. Валиханов пишет: «Здесь кочевали, и кочевали в мой проезд, до ста и более юрт сартов. Они, как говорят сами, кочуют тут более 70 лет… для отправления караванов они должны были иметь своих лошадей и своих верблюдов - надо было их пасти… – вот и наняли в аренду землю у киргиз и... в короткое время они увеличились пришельцами до 150 кибиток»…» [49].

А все это доказывает ошибочность точка зрения таджикских историков о том, будто бы сарты являлись тюркизированными или узбекизированными таджиками, что могут доказать работы и других авторов. Например, книга В.Наливкина и М.Наливкиной, хорошо знавших узбекский язык, культуру, быть и домострой (экономическую жизнь) народов Ферганской долины и Туркестана, в целом [50], изданная еще 1886 году. Так и работы нашего современника С.Н.Абашина, написавшего и защитившего на эту тему докторскую диссертацию [51-52].

С точки зрения новых подходов к этногенезу узбеков и проблеме сартов, которые изложены в этой работе, особенно ценными в настоящее время являются работы С.Н.Абашина. Хотя он в своей докторской диссертации «Этнографическое знание и национальное строительство в Средней Азии («проблема сартов» в XIX – начале XXI в.)» и пишет: «Истоки современных среднеазиатских наций и национализмов, таким образом, надо искать вовсе не в тысячелетней древности, а в сравнительно недавней, если следовать Хобсбауму и Андерсону, истории. Их «изобрела» и «вообразила» и дала им импульс к жизни Российская империя, а потом Советское государство. Придерживаясь этой концепции, я попытаюсь показать в своей работе, каким образом благодаря России формировались национальные классификации и категоризации («грамматика национализмов») в Средней Азии» [51].

Однако он в другой своей работе «Возвращение сартов? Методология и идеология в постсоветских научных дискуссиях» [52], остро критикуя и не соглашаясь с Алишером Ильхамовым — таджикским автором статьи «Археология узбекской идентичности» [15], включенной в «Этнический атлас Узбекистана» [23] пишет следующее:

«А.Ильхамову в своей конструктивистской критике не всегда удается избежать советологических штампов. Советологический оттенок заметен в том, что процесс конструирования рассматривается им почти исключительно как целенаправленная деятельность узкого круга элит, «изобретающих» нации. При этом возникает очевидный соблазн объявить эту деятельность «неправильной» или «зловредной». В такой интерпретации конструктивистская методология незаметно для автора превращается порой в набор упреков в адрес «большевиков» и советских этнографов» [52, с. 262].

Далее [52,с.263] С.Н.Абашев отметив следующие исторические факты: «Напротив, этнографы, включая Кармышеву и Шаниязова, не уставали повторять, что узбеки, несмотря на все внутренние различия, были единой народностью на протяжении нескольких веков и что в XX в. процесс окончательной консолидации узбекской нации успешно завершился», на страницах 269-270 этой свой работы высказал следующие замечательные мысли:

«Однако автор (А.Ильхамов — А.Р.) сам же себя опровергает, когда пишет, что термин «узбеки» обладал гораздо большим «символическим капиталом», поскольку сарты ассоциировались с таджиками, которые в свою чередь воспринимались как покоренный народ (я бы добавил — «рабы»), тогда как узбеки были «сипах», т.е. военным сословием («дворянством»)».

А в этих мыслях С.Н.Абашева, с точки зрения нового подхода к этногенезу узбеков, особо ценны не только такие слова, находящиеся вне скобок текста, но и заключенные в скобки, о том, что узбеки были военным сословием или дворянством.

Таким образом, сарты – это не этноним или имя таджикского, узбекского или какого либо другого народа, а социально-экономический статус или предпринимательское сословие народов Центральной Азии. Значит, понятие сарты по современным понятиям соответствует не иначе, как понятиям предприниматели или бизнесмены.

Значит, узбеки — это дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели, но предприниматели и других народов Центральной Азии.

Заключение

1. Тюрки являются одним из древнейших народов не только Центральной и всей Азии, но и Европы. Узбеки тоже являются тюрками.

2. Второй сын Чингисхана и основатель Золотой Орды — Джучи, от потомков, которого происходят все государи и царевичи Золотой Орды (Дешт-и-Кипчака) и узбеки, был не иначе, как чистым тюрком, по своему этническому происхождению не имеющим к монгольским родам и племенам чингизидов, никакого отношения. Ибо его биологическими родителями были представители тюркских племен МЕРКИТ и КУНГРАТ.

3. Вывод, пункта 2 настоящего Заключения и изучение происхождения самого великого и знаменитого хана Золотой Орды Узбека по отцовской и материнской линиям дает твердое основание сделать вывод о том, что он тоже имел чисто тюркское происхождение.

4. Золотая Орда, как государство впервые приобрело свою независимость от Монгольской империи в период правления Менгу-Тимура (1266—1280) — деда Узбек-хана.

Однако независимое золотоордынское государство продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон не занял Узбек-хан (1313—1341). Поскольку именно при нем Великое Государство, монархом, которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Страной узбеков и Узбекским Улусом, а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами — узбеками.

5. На основе соответствующих правил, учитывающих и тюркское происхождение Джучи-хана, УЗБЕКАМИ называли только лишь тех подданных Узбек-хана, которые относились к военному сословию из тюркских родов и племен Золотой Орды. А именно — самого монарха, военную аристократию: ханов, эмиров, богодуров и беков, а также рядовых воинов, находящихся на государственной военной службе, на платной основе.

Так, что понятие такого военного сословия, которого при Узбек-хане и после него в Золотой Орде и других ее улусах называли УЗБЕКАМИ, по своему содержанию практически полностью соответствует такому понятию, как, скажем — САМУРАИ у японцев или ДВОРЯНСТВО, введенное на Руси только лишь в XVII веке.

6. Государственным языком в Золотой Орды при Узбек-хане был тюркско-староузбекский язык, который в историю вошел как «чигатайский язык».

7. Как дословный, так и содержательный перевод слова «узбек» на русский язык может означать «свой бек» и «мой бек», соответственно. А это равносильно таким выражениям, как: «свой господин» и «мой господин»; «свой князь» и «мой князь».

8. УЗБЕКИ на исторической карте мира впервые появились как самостоятельный этнос, не в 1924 году, при создании Узбекской ССР в составе СССР, а в 1428 году, т.е. за 596 лет до этого. Причем, в отличие от других, они появились на исторической сцене как этнос, вышедший из военного сословия или дворян тюркских племен Золотой Орды, при создании первого централизованного «государства кочевых узбеков» под названием УЗБЕКСКОЕ ХАНСТВО. А в 1924 году они были только лишь юридически зафиксированы в качестве титульной нации Узбекской ССР.

9. ТАЗИКАМИ (tazik) на востоке иранского мира называли арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращённые мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории.

Исследование показало, что в человеческой истории до 1929 года, когда Таджикская ССР была выведена из состава Узбекской ССР, где она находилась в качестве автономной республики, в качестве союзной республики СССР, никакого государства ни под названием Таджикистан и ни под названием Тазикистан или Тазикия, не было. И тем боле такого таджикского государства, в которое входили бы такие величественные города, как Самарканд и Бухара.

10. Арии или арийцы — это не какая-то особая раса, являвшаяся когда-то сверхразвитой, а такое же военное сословие государств Индии и Ирана, как и узбеки времен государства — Золотая Орда. Именно поэтому не только Индийские и Иранские, но и Центрально Азиатские государства, упомянутые в Авесте и других литературных источниках, назывались «арийскими странами», «обиталищем ариев» и т.д., также как Золотую Орду называли «Мамлакат-и-узбеки» — «Страной Узбеков» или Узбекистаном еще в 1313—1341гг.

11. САРТЫ — это не этноним или имя таджикского, узбекского или какого либо иного народа, а социально-экономический статус или предпринимательское сословие народов Центральной Азии. Значит, понятие сарты по современным понятиям соответствует не иначе, как понятиям предприниматели или бизнесмены.

12. УЗБЕКИ — это дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели, но предприниматели и других народов Центральной Азии.

Абдуллаев Рустамжон

Литература

1. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – I (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176564).

2. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).

3. Мурад Аджи. Мир Великой Степи (http://www.adji.ru/book6_13.html).

4. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От скифии до индии. Древние арии: мифы и история (http://www.biblio.nhat-nam.ru/Sk-Ind.pdf).

5. Рашид-Ад-Дин Фазллаллах. Огуз-наме. [Предисловие] (http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Rasiddaddin/frametext1.htm)

6. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами` ат-таварих). Книга I. Предисловие (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/framepred2.html).

7. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами` ат-таварих). Указатель названий тюркских кочевых народов, которые все происходят от потомства четырех сыновей Диб-Якуя (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frameukaz.html).

8. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами` ат-таварих). Раздел первый http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext1.html

9. Кубарев В. Славяно-монгольское нашествие на Русь (http://www.kubarev.ru/ru/content/300.htm).

10. Давыдов О. Неведомый Чингизид и русский царь Симеон Бекбулатович. Лаборатория царских кровей (история) (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1257667260).

11. Молекулярная Генеалогия. ДНК-Генеалогия, Геногеография (http://molecular-genealogy.narod.ru/).

12. Гумилев Л.Н. Древняя Рус и Великая степь. XVIII. Невзгоды. (http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args418.htm#args418text10).

13. Улуғбек М. Тўрт улус тарихи. — Т.: Чўлпон, 1993 — 352б.

14. Назаров Н. Этнические аспекты формирования и развития узбекского этноса в Центрально-азиатском регионе (http://ia-centr.ru/expert/5943/).

15. Этнический атлас Узбекистана (www.library.cjes.ru/files/pdf/ethno-atlas-uzb.pdf).

16. Список 92 узбек-казахских племен (http://www.kyrgyz.ru/?page=100).

17. Гумилев Л.Н. Моголы и меркиты в XII в. (http://gumilevica.kulichki.com/articles/Article78.htm).

18. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами` ат-таварих) (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext3.html).

19. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами` ат-таварих). Повествование о Джучи-хане, сыне Чингиз-хана…(http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext3.html).

20. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177163).

21. Хамдуллах Казвини. Тарих-и-гузидэ (Избранные истории) (http://www.vostlit.info/Texts/rus/Kazvini_Chamdallach/cont1.phtml?id=615).

22. Низам Ад-Дин Шами. Зафар-наме. (Книга побед) (http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Nizamaddin/frametext.htm).

23. Ильхамов А. Археология узбекской идентичности (www.library.cjes.ru/files/pdf/ethno-atlas-uzb.pdf).

24. Храпачевский Р. К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи (http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html).

25. Почекаев Р.Ю. Правовое положение Улуса Джучи в Монгольской империи 1224—1269гг. (http://www.kyrgyz.ru/?page=36).

26. Сабохи Х. Еще раз о Туркан-хатун ал-Узбаки (ответ Г.Хидоятову). Часть I (http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1208212380).

27. Хидаятов Г.А. Мавзолей Туркан-Хатун в Иерусалиме (http://goga-hidoyatov.narod.ru/index215.html).

28. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение (http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekov_03.ht).

29. Тошкандий С. Темурнома. Амир Темур Кўрагон жангномаси. — Т.: Чулпон, 1991, с. 209.

30. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Древняя Русь и Великая степь. 7. Государство и общество в Золотой Орде (http://oldru.com/vernadsky/ver03/24.htm).

31. Рахманалиев Р. Империя тюрков. Великая цивилизация (http://www.uwed.uz/books/20/Imperiya-tyurkov--Velikaya-tsivilizatsiya-/74).

32. Мирза Мухаммад Хайдар. Та`рих-и Рашиди (http://www.drevlit.ru/texts/h/haydar12.php).

33. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами` ат-таварих). (www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_3/frametext3.html).

34. Тамерлан. Автобиография Темерлана (http://www.vostlit.info/Texts/rus/AvtoTam/Tam2.phtml?id=1400).

35. Тамерлан. Уложение Тимура. Часть первая. Планы и деяния. (http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Ulozenie/frametext1.htm).

36. Тамерлан. Уложение Тимура. Часть вторая. Уложение об обязанностях визирей (http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Ulozenie/frametext4.htm).

37. Бабур. Бабур-наме (http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Babur/frametext1.htm).

38. Масуд Бен Османи Кухистани. История Абулхаир-хана Тарих-и Абу-л-Хайр-хани (http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Kuchistani/frametext2.htm).

39. Бартольд В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии

40. Козлов С.Я. Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию (http://www.ng.ru/science/2011-09-28/12_etnogenez.html).

41. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения (http://www.balkaria.info/library/b/baskakov/rftp.htm).

42. Гимилев ЛюН. Древняя Русь и Великая степь (www.erlib.com/Лев_Гумилев/Древняя_Русь_и_Великая_степь/47/).

43. TAJIK i. THE ETHNONYM: ORIGINS AND APPLICATION (http://www.iranicaonline.org/articles/tajik-i-the-ethnonym-origins-and-application).

44. Бартольд В.В. Таджики. Исторический очерк. М., 1963, стр. 451-68.

45. Восстание «Людей в белых одеждах» (http://slt.uz/history/mukanna.html).

46. Федорова М.Н., Ахмедов Б.А., Набиев Р.Н., Якубовский А.Ю. Самарканд в период развития феодализма (http://istorik.uz/Sam4.html).

47. Масов Р. Тюркизация арийцев: чушь или недомыслие? Ответ на статью А.Аскарова «Арийская проблема: новые подходы и взгляды» (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1136562180).

48. Масов Р. О термине «узбек» («озбак») встречается множество противоречивых суждений.

К вопросу образования Узбекской ССР (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380).

49. Алихан. А. Об этимологии, значениях и истории слова «сарт» (http://www.kyrgyz.ru/?page=318).

50. Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого тузьмного населенiя Ферганы. Казань: Типографiя Императорского Университета. 1886.

51. Абашин С.Н. Автореферат. Этнографическое знание и национальное строительство в Средней Азии ("проблема сартов" в XIX – начале XXI в.).

52. Абашин С.Н. Возвращение сартов? Методология и идеология в постсоветских научных дискуссиях (http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/010/10_03_abashin.pdf).