НАТО трещит по швам: интервью Жака Борда по ситуации в Ливии

ИА REX публикует статью Жака Борда в переводе политолога Льва Вершинина. Жак Борд — тот самый, который 5 месяцев назад в полной точности, до минуты и до патрона, спрогнозировал, что будет, если Франция «пойдёт на поводу у двух придурков и одного павлина». «Месье Борд во французской ориентальной политологии — супрезвезда. Серьёзный, почти не ошибающийся аналитик, с опытом, репутацией и обширными связями. Гуру салонов, где тусуются „мыслители и философы“ уровнем разве что чуть ниже, чем пресловутый BHL. В связи с чем люто этого самого месье Леви, сующего свой нос везде и всюду, ненавидит. Даже дважды: как дилетанта-балабола, позорящего востоковедение, и как конкурента, занимающего место, которое в умах „всего Парижа“ по праву должен занимать он. Мало того. Месье Борд — видная фигура в команде, тусующейся вокруг бывшего министра обороны, в своё время очень помогшего Саркози взобраться на трон, а затем кинутого мужем Карлы по причине излишней самостоятельности и неумения подгавкивать. Сложись иначе, был бы добрый Жак нынче не меньше, чем начальником департамента Ближнего Востока в МИД Франции или Министерстве обороны. О чём очень мечтал. Но не сложилось. А поскольку не сложилось, сидит пока что вместе со всей тусовкой на бобах. Думаю, отношение его к Саркози и „пёсикам“ (он их так называает) Жюппе и Лонге уже понятно», — пояснил Вершинин.

«Теперь представьте, человек, по собственным каналам информированный, если речь идёт о Ближнем Востоке и Магрибе, как два министерства — обороны и иностранных дел, — вместе взятые, люто ненавидящий нынешнюю политическую верхушку, которая его и его босса не оценила, с самого начала считавший авантюру в Ливии „дикой глупостью, затеянной недоумками“, да ещё и не связанный никакими обетами молчания, напротив, не упускающий случая сказать гадость, — причём, гадость не простую, а отражающую тщательно скрываемые реалии жизни, — в адрес Елисейского дворца и вытряхнуть из тамошних шкафов побольше скелетов, — вот этот самый человек и дал, наконец, долгожданное итоговое интервью по Ливии, которое обещал журналистам ещё месяц назад», — отметил политолог.

По поводу Ливии... Каковы нынче оценки этой войны?

Разные. В разных странах и мнения разные...

То есть?

В принципе, у нас есть три категории. Во-первых, выжидающие. Во-вторых, вышедшие из игры. В-третьих, жёсткие парни...

Категория 1. Выжидающие. Это США. Для них это бизнес. Они придут на готовенькое, когда Европа и монархии Залива всё оплатят и всё сделают. А пока что они начинают формировать части частных компаний (ЧВК) на будущее. Иначе нельзя, поскольку сами повстанцы ни на что не способны. Помощник государственного секретаря по делам Ближнего Востока Джеффри Д. Фелтман уже с невинными глазами челночит между повстанцами и лоялистами, добиваясь своих целей. НАТО для них ничто. Адмирал Майкл Маллен Гленн не побоялся бросить в лицо Европе, что «НАТО в тупике». Затем он, если помните, сказал ещё, что «на Каддафи нужно охотиться», но сенсация — не это признание убийцы, а фраза про «тупик».

Категория 2. Соскочившие. Это, понятно, норвежцы и бельгийцы, откровенно саботирующие бомбардировки. Это итальянцы, утащившие свой авианосец. Ну, и какие-то парни в Штатах, использовавшие ремонт «Шарля Де Голля» для того, чтобы снять с операции десяток G-2A.

Категория 3. Упрямые. В общем, Великобритания и Франция. Они не могут ликвидировать Каддафи, как ни пытаются, они что-то лепечут о «Ливии после Каддафи», они к чему-то призывают, сами плохо понимая, к чему, — и всё это выдают за «кропотливый труд ЕС». Но кто же станет кушать такое суфле? Разве что наши невменяемые ультрас, но они же ничего не решают. В итоге, если откровенно, ситуация начинает напоминать зад.

Это как?

А денег нет. Война съедает всё. Давайте честно: в 1914-1918 мы гнали людей в огонь, надеясь на окончание любой ценой. А люди иссякали. И деньги тоже. И боеприпасы. И то же самое тут. Мы погнали туда лучших наёмников, таких, что, думалось, их уже и не осталось, лучших псов войны старой доброй эпохи из британских корпораций, о которых до сих пор никто ничего не знал, — и? Повстанцы оказались ничем. Те, кого мы послали, — те да, кое-что сделали, но что? В горах Нафуса всё громко началось и сорвалось, затопталось на месте. Под Брега, сколько ни вожделей её наши военспецы из СМИ, всё плохо. Разве что под Misrata мы кое-как держим то, что сумели взять. И тут на тебе, ещё и грохнули Абдель Фатаха Юниса. Ай, спасибо, союзнички, ай, удружили. Теперь его сына приходится держать за руки и за ноги, чтобы не ушёл со своими нукерами обратно к Каддафи. А в Бенгази вообще все режут друг друга, даже без лоялистов, но там ведь полно и лоялистов. Угадайте с трёх раз, это победа или что?

А с точки зрения логистики?

Во-первых, общее замечание. Авиация, сама по себе, не может победить полностью. Никогда. Фанаты Джона Эшли Уордена III и его теории «пяти кругов» пусть прочтут труды своего гуру повнимательнее, он сам указал на пределы своего метода. Нет, я в курсе, войну в Ливии пытаются подогнать под его формулу: «В отличие от мнения Клаузевица, моё мнение состоит в том, что уничтожение армии противника — не суть войны, а суть войны — убедить врага признать поражение и сложить оружие без бессмысленного сопротивления». Ладно. Допустим. Но посмотрите, что творят Лонге и Жюппе, и вы увидите, что наши кретины понятия не имеют, что имел в виду великий стратег.

Как отметил Институт сравнительной стратегии, согласно его «теории стратегического паралича», «главный смысл воздушной войны в том, что авиация обладает уникальной способностью решать стратегические задачи с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Её маневренность, мощь и скорость позволяют ей, находясь вне опасности, быть опасной для врага, где бы он ни находился». То есть то, что Клаузевиц называл «центром тяжести противника», Уорден именует «точкой наибольшей уязвимости» и «местом решающего удара». То есть он учит, что самое важное — это «точно определить центры тяжести на самой критической, начальной стадии операции». В этом, собственно, вся суть.

А что мы видим? Наши стратеги не определили вообще ничего, разве что одну, самую известную резиденцию Каддафи. Спасибо. А потом они начали громить дорогущими бомбами всё подряд, называя это «военными объектами». И что хуже всего, эти «военные объекты» не имеют к военным объектам никакого отношения. Машина Каддафи даже не пострадала! Первый круг провален вчистую, — хуже того, Каддафи даже не испуган. Дошло до того, что Лондон и Париж признают: «Мы не может убедить врага признать, что мы сильнее, он не верит, и нам приходится доказывать это всё больше и больше, но всё впустую». Вы же сами это слышали!

Другая «военная цель» цель ещё «военнее» — СМИ. Обычные СМИ. Зачем бомбить СМИ в рамках борьбы за права человека? Убедить не можем, обмануть не можем, вот и бомбим. Всё бомбим, что торчит, типа как спутниковая антенна. В Триполи бомбим, в Сирте бомбим. И объяснение: «Мы должны заставить их не слушать полковника Каддафи!». Блин, но ведь если так, то получается, он говорит правду? А мы её боимся? И на следующий день уже не только Ливия, уже вся Франция мчится смотреть и слушать полковника... Спасибо!

И я уже вообще молчу про избиение гражданского населения, на что нас ООН никак не уполномочило. Итог? Демонстрации в поддержку Каддафи стали такими массовыми, какими не были уже лет тридцать!

Что же пошло не так?

Чтобы победить, нашим стратегам следовало, если уж плясать от теории Уордена, понять, что «воздушный компонент» англо-французских «ключевых сил» должен был бить именно по «центрам тяжести противника». Только по ним. Мало, но точно и страшно. Чтобы «резко сломать дух и образ мыслей вражеского командования». Но наши четыре ослика Апокалипсиса не понимают, что такое «мало, но страшно». Они думают, что будет лучше, если бомбить часто и невпопад, а пугать не командование врага, а население. Честное слово, г-дам Кэмерон, Саркози и Лонге следовало обратиться генеральному секретарю Хизбаллы, шейху Наиму Касему, и посоветоваться с ним.

Они разве этого не понимали?

Может и понимали, но я этого не вижу. Кто вообще воюет на земле? К тому же, теперь средства для ведения воздушной войны почти на исходе (далее идёт много цифр и цитат из министерских отчетов, свидетельствующих, что Париж и Лондон уже не тянут операцию, а деньги на её продолжение добывают неведомо откуда)...

Всё настолько сложно?

Да. И страны НАТО — пока ещё не все — пытаются как можно быстрее выскочить из авантюры, оставшись хотя бы в штанах. Они перестают вкладываться. Особенно после бегства норвежцев и итальянцев. Причём, имейте в виду, и Норвегия, и Италия входили в число восьми хотя бы бомбивших, а что делали остальные двадцать? И вот, последние четыре норвежских Luftforsvaret F-16AM, честно и эффективно работавшие по Ливии, в эти выходные сделали последние вылеты. Несмотря на все уговоры, Осло заявил, что не «в состоянии продолжать, это очень тяжело». А ведь заметьте, Норвегия не из тех, кому пришлось участвовать. Она сама хотела, пока думала, что Ливию размажут за две-три недели. И вот, она спрыгнула с телеги.

И как прикажете компенсировать эти дезертирства? Хорошо, у Лондона всегда есть загашник, Лондон достал из чулана четыре Tornado GR4, которые заменят норвежцев. Но надолго ли? Британские офицеры честно говорят, что нет. Армия её Величества устала от войн и нуждается в отдыхе.

Что же будет с НАТО?

Спросите лучше: что может сделать НАТО? Оно само знает, что может сделать? «Мы всегда говорили, что политическое решение необходимо, чтобы положить конец кризису, но мы также сказали, что будем воевать столько, сколько необходимо», — это говорит представитель НАТО Кармен Ромеро. «Каддафи не сможет долго издеваться над нами», — сказала она. Вы понимаете? Это означает, что ливийский лидер велик и мудр. А время в значительной степени играет на него.

Почему?

Потому что НАТО трещит по швам. Его хвалёная сплоченность под диким вопросом, и в сентябре, когда придётся опять продлевать «последний срок маленькой лёгкой войны», такое решение не пройдёт. Вот увидите! А США, кстати, уже потихоньку пробивают идею нового мандата НАТО, уже не ограниченного сроками. «Это помогло бы нам впредь избегать процедурных ошибок и действовать столько времени, сколько необходимо», — сказала одна из шишек НАТО. Но, знаете, такая идея очень может и не пройти, гарантий нет, а в некоторых странах предложение ещё должно быть обсуждено в парламентах. Уже сейчас совсем не все участники горят желанием тратить людей и деньги.

Но отставка и отъезд Каддафи по-прежнему обязательное условие мирных переговоров?

Уже нет. Идея, что Муамар Каддафи может остаться в Ливии, «где-нибудь в красивом пустынном оазисе» (именно так), уже принята даже боевиками. На самом-то деле, конечно, для союзников судьба полковника Каддафи очень важна, его обещали наказать, но сейчас не до капризов. Жюппе уже не бросается на Лонге за такие предложения, он съел свою шляпу и готов слушать, на каких условиях лидер Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии согласится уйти. Но полковник не спешит сообщать об этом и соглашаться, а каждый день сейчас уже укрепляет режим в Триполи. В итоге, британцам и французам придётся платить очень высокую цену — экономически, я имею в виду, — за тупость и слепоту Четырёх Осликов Апокалипсиса. В перспективе у нас, вполне возможно, ещё и оплата всех расходов по восстановлению Ливии, и хорошо ещё, если не контрибуции.

Источник: geostrategie. Автор: geostrategie. Перевод Льва Вершинина.