В Давосе подписан Устав Совета мира – новой межправительственной организации, созданной президентом США Трампом, от кипучей деятельности которого у всех рябит в глазах, в оправдание сохранения американского лидерства. Подписали его Вашингтон и ещё 18 стран, из которых пять постсоветских республик – Белоруссия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан. Киевский «просроченный» подписывать не хочет, его, как и значительную часть европейцев, не устраивает приглашение Трампом российского лидера Владимира Путина. Мировых грандов пока нет, максимум, региональные, вроде Саудовской Аравии. Ближний Восток вообще представлен широко: ещё и Эмираты, и Катар, и Иордания; понятно, почему: проектом недоволен Израиль, а деятельность совета по официальной версии разворачивается вокруг Газы. По неофициальной всё далеко не так, но «туда» они не заглядывают. Ведущие страны БРИКС – все получили приглашения, кроме Ирана, к которому Трамп со своими израильскими друзьями «неровно дышит». Все взяли паузу, никто не торопится. Почему?
Первое: бэкграунд и контекст. Попыток уничтожить или поразить в правах ООН Запад не оставляет с самого распада СССР. Сначала пытались свести к нулю право вето, затем вообще переключились на создание альтернативной организации. Все «заходы» - американские, и понятно почему. ООН тоже создавалась по инициативе США, которые претендовали на лидерство в ней по факту 50%-ной доли в мировом ВВП того времени. Когда выяснилось, что в условиях права вето диктовать не получится – прорвалось недовольство. По порядку. В 1995 году вышел доклад совместной, ООН и Социнтерна, Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству (Карлссона – Рэмфала) «Наше глобальное соседство». Предлагалось упразднить вето созданием параллельного Совету Безопасности ООН ещё и Совета экономической безопасности (СЭБ), уже без этого права, в который и надлежало передать все вопросы, оставив Совбезу церемониальные функции. Не прошло. Наступил 2004 год, вышел уже чисто ооновский доклад «Более безопасный мир: наша общая ответственность»; авторы предложили поменять систему формирования Совбеза, не меняя (пока) его состава. От держав-победительниц во Второй мировой войне перейти к региональному принципу – представительству от регионов, как они прописаны в структуре ЭКОСОК – Экономического и социального совета. «Дедлайном» реформы, для которой придумали два варианта, назначили 2020 год. Поэтому когда срок прошёл, а ничего не случилось (было не в интересах России и Китая, которые в резолюциях саммитов ШОС, пока в ней не было Индии, всякий раз записывали пункт о недопустимости поспешности), терпение «подрывников» лопнуло, и они перешли к сепаратным действиям. Все помнят инициативу Байдена по Саммиту демократий – две таких тусовки, куда он участников отбирал самолично, не пригласив не только Москву и Пекин, но и половину своих союзников, «сонный Джо» даже успел провести. Замах был наполеоновский - перетащить более половины членов ООН, чтобы затем её ликвидировать «по факту прекращения существования», да бодливой корове бог рогов не дал: не стало Байдена в Белом доме. Зато завёлся, виноват, вернулся, Трамп. Уже со своим «уставом» - в прямом и переносном смысле – в глобальный «монастырь». Совет мира – четвёртая попытка, которую, заметим, оправдывают и прикрывают уже не витиеватым «изменением мирового баланса», а без обиняков - «исчерпанием потенциала ООН». То есть ООН напрямую приговаривают. Зачем? Всё то же право вето – в печёнках оно у «них» сидит. Право вето «должно быть» только у Трампа, об этом устав новой организации, слитый общественности «инсайдермейкерами» из Times of Israel, говорит прямо, не употребляя разве что слова «вето».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Второе: что там, в уставе, в содержательных вопросах? С одной стороны, применяется знаковая формулировка «миростроительство» («peacebuilding»). Когда ООН после СССР разворачивали на глобализацию, внедряли два трека. Один называется «устойчивое развитие»; под него придумали Конференции по окружающей среде и этому самому «развитию»; другой – «миростроительство» - распространяет в политическую сферу его постулаты и догматику, не имеющую ничего общего с борьбой за природу, а имеющее целью борьбу определённых кругов за глобальную власть. Под него придумали Всемирные саммиты по Целям развития. Специальными резолюциями Совбеза и Генеральной Ассамблеи в 2005 году учредили Комиссию по миростроительству (КМС), создав под неё инфраструктуру в виде Управления и Фонда миростроительства. Цели устойчивого развития (ЦУР) стали навязывать путём «урегулирования конфликтов» - обратите внимание на нынешнюю риторику Трампа и его присных – записных «миротворцев».
Что получается? В определённых кабинетах принято решение: учитывая, что КМС провалилась и не вышла за пределы Африки, по крайней мере официально (неофициально она от души нагадила нам на постсоветском пространстве, по крайней мере в Грузии и на Украине), передать Трампу эту тему, чтобы выстроить глобальную тоталитарную вертикаль во главе не с никому не известной КМС, а с США. Почему российский МИД, комментируя Совет мира, говорит о «многополярности»? Потому, что даже поверхностный взгляд на ситуацию позволяет предположить тесную увязку между собой трёх тем – этого самого совета (есть и другой, более показательный перевод – Мировой совет), а также Гренландии и Украины. Взаимные признания и уступки на этих треках вполне возможны, и сюжеты неслучайно разворачиваются параллельно. В Давосе Трамп со своим советом, а в Москве – его эмиссары, с которыми наш лидер проводит встречу не раньше, чем становятся известными результаты сеанса нажима Трампа на Зеленского.
Это с одной стороны. С другой, устав белодомовского совета, по крайней мере в его нынешнем виде, никого ни к чему не обязывает; на данном этапе он обеспечивает лишь «publicity» Трампу. Войти и выйти можно в любой момент (правда, устав наделяет и самого Трампа правом исключения когда и кого угодно).
Россия, судя по всему, подхватила нить игры; второй российский Совбез за три дня с конкретными президентскими оценками вопросов трамповского совета, Гренландии и Украины – яркая демонстрация их взаимосвязи. Что получается пока? Пока Москва закрывает глаза на аннексию Гренландии, от чего мы как минимум ничего не теряем – это западные разборки. Кто пугает, что США воспрепятствуют нам на СМП – ошибается или устраивает истерику. В мирных условиях – нет, будут наблюдать за транзитом, и только. Но они и сейчас этим занимаются через свои же гренландские базы, ничего принципиально не изменится. Гренландия – про контроль не столько Арктики, сколько проложенных через полярную область маршрутов наших МБР системы РВСН. Трамп только в последние дни заговорил правду. Гренландия – про систему ПРО «Золотой купол», на которую у нас, помимо «Буревестников» и «Посейдонов», отыщется и «Сармат», который в случае чего вполне может достать Америку другим маршрутом, не обязательно кратчайшим северным.
Взамен логично полагать, что Трамп справится, наконец, с Зеленским и его европейскими хозяевами, которые, вступив в оппозицию Совету мира, сами себя записали по отношению к США в изгои на задворках мировой политики. Европейская самоизоляция работает на интересы и Вашингтона, и Москвы – обоим мешает ЕС, легче иметь дело с национальными столицами, чем с матёрой брюссельской бюрократией. Путин об этом прямо сказал в речи по случаю вручения иностранными послами верительных грамот. Элегантный российский ход – дать Трампу миллиард за постоянное членство из денег, замороженных в ЕС. У нас их всё равно нет, а вот Трамп пусть выдирает с европейцев. Выдерет – не сомневаемся. Но кудри при этом друг другу они порвут знатно.
Но вот с членством в этом совете мы, думается, спешить не станем. Почему? По двум принципиальнейшим основаниям. Во-первых, взвесим все за и против. Войти в совет – это забыть про «изоляцию» России, на деле изолировать Европу и занять выигрышную политическую позицию по Украине, особенно учитывая, что Трамп своим венесуэльским фортелем обескуражил даже наших самых злостных критиков, которые признали, что у них теперь против России нет аргументов.
Но! Заметим: Китай и Индия с решением не торопятся. А Путин на Совбезе прямо сказал о консультациях с союзниками. Следует ожидать скоординированных действий Москвы и Пекина как минимум, а возможно ещё и Дели, которому определиться сложнее. Индия – на двух стульях: в ШОС с Россией и Китаем и в Quad с США и Японией. Поэтому союзники будут тянуть время. К тому же им максимально некомфортно дарить Трампу деньги ни за что, ибо не денег жалко, просто это вопрос имиджа и, если угодно, политических «понятий». Тем более, что мы на обещанном миллиарде в нашей ситуации сыграть можем, а они в своей – нет.
Поэтому затянет с этим вопросом скорее всего и Россия. Вступать без Индии и, главное, без Китая – недопустимо, даже с сохраняющимся правом последующего обратного выхода. Тоже вопрос имиджа. Что на наш взгляд? Ничего другого сейчас реально придумать невозможно, кроме того, что уже сделано. Согласиться на миллиард и, столкнув Трампа с Европой за условное «бабло», которое, как известно, «всегда побеждает зло», зарезервировать себе отсрочку с ответом, понимая меркантильное бизнес-кредо Трампа, у которого, если подвергнуть мониторингу его президентские выступления, чаще всего в них звучат слова «пошлины» и «тарифы». Миллиардер – чего с него ещё возьмёшь…
Палка о двух концах. Да, глобализм рвётся к мировой власти. Пусть и в образе Pax Americana. Он же MAGA. С другой стороны, под ООН роют уже давно, да и кроме права вето у нас там давно ничего не осталось, всё разбазарили на излёте «перестройки» и в первые постсоветские годы. Да и Байден тоже вон замахивался, и где он теперь со своим «саммитом»? Там же и Трамп окажется, если только по нему в «глубинных» инстанциях не принято иного решения. Если же оно принято, то вне процесса, в оппозиции к нему, проиграть проще, чем внутри, тем более, что ни войти, ни выйти, повторим, никогда не поздно. Кстати, и при Байдене никто, кто в его «саммите» состоял, не выходил до естественной «кончины» самой тусовки. А как она «кончилась» - сразу выдохнули и отряхнули руки.
Задача России в этой ситуации - не лезть грудью на амбразуру, играя в «глобального героя» и вызывая огонь на себя, а пройти «между Сциллой и Харибдой», сохранив при этом суверенитет, свободу рук на Украине и на постсоветском пространстве. Для нас всё определяется не советом Трампа, а исходом СВО, который даст ответы на гораздо большее количество фундаментальных вопросов, определяющих наше настоящее и будущее, чем нам сегодня представляется даже в самых смелых прогнозах.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):