Мир охватила психопатия прогнозирования того, куда выведет нынешний мировой кризис, давно переросший рамки Украины. При этом всякий старается играть в «объективность», выдавая тенденции и расклады, в которых, однако невооружённым глазом просматривается субъективный фактор: по Фрейду, проговариваются собственные устремления докладчиков. Только в последние дни дуплетом «ударили» две разработки. Одна - российского Агентства социального инжиниринга (SEA), презентованного в 2019 году под борьбу с цветными революциями, но занявшегося совершенно другими вещами. Доклад про Украину. И не про первопричины кризиса, о чём не устают напоминать в Кремле и МИД, а про пути урегулирования и мирный диалог, тему, навязанную России «миротворческими» истериками Запада, который сам эту кашу и заварил, проигнорировав в декабре 2021 года российские предложения по новой архитектуре безопасности. Параллельно SEA, явно не случайно, публикует у себя на сайте выводы из другого аналитического материала - разработок глобального банка J.P Morgan Chase (JPM). Он входит в узкий круг глобальных компаний по управлению активами (возглавляемый BlackRock и Vanguard). То есть связан с элитной группой «глубинного государства».
Своими выводами доклады пересекаются, что указывает на общую логику авторов, с которой они подходили к перспективам завершения конфликта. SEA рассматривает их в вариантах «большой сделки» между Россией и США, к которой явно «благоволит», а также упоминая и, надо полагать, менее «желательные» сценарии «контролируемого хаоса» и «двойного курса» (по существу, они - одно и то же: хотим помириться, но нам мешают со всех сторон горизонта). Особняком стоит явно нежелательный для авторов обвальный сценарий «обратного удара» - срыва всех мирных интенций с массированной эскалацией конфликта. Вероятность его они признают, но пытаются «заговорить» мантрами про то, что и в этом случае выход-де - в новую «большую сделку», только на другом уровне и на других условиях. Хотя нам-то понятно, что именно последний сценарий и несёт реальную победу, одержанную, как в 1945 году, на поле боя, а потому практически не отнимаемую в кулуарах переговорных кабинетов.
Какие маркеры того, что аналитика от SEA – суть апология «договорняка», продвигаемая пресловутой «партией (шкурного) мира»? Во-первых, полное отсутствие самого слова «победа». Иногда применяемая семантика убедительнее любой аналитики. Ибо она, опять-таки, по Фрейду, — на подсознательном уровне. Во-вторых, апология США и Дональда Трампа как «главного» мирового игрока, участие которого предопределяет «успех» миротворческого процесса, который – это видно – для авторов имеет большее значение, чем достижение целей и задач СВО. Как сказал как-то И.В. Сталин (близко к тексту, не претендуя на дословность): «У нас некоторым руководителям важнее, что говорят о них западные лидеры, чем советский народ». Вот и у нас, судя по докладу, то же самое. При этом несколько раз признаётся, что Трамп – далеко ещё не полномочный правитель в самих США, и неизвестно, станет ли им вообще. Но для авторов его вмешательство в конфликт, которое президентский советник Антон Кобяков справедливо назвал «внутренним делом» не прекратившего существование СССР, — это конечно же «от Бога», а не дьявола, как обстоит дело на самом деле. С демократами было бы куда проще, особенно на фоне западных же признаний, что на Украине уже разбазарено до 40% всего арсенала натовских систем и боекомплектов ПВО/ПРО. В-третьих, по непонятным (точнее, по понятным, конечно же) причинам авторы настырно предлагают в «третьи», после США, страны-посредники, наряду с дружественным нам Китаем, ещё и весьма проблемную Турцию, а также Ватикан, который от ворот поворот открытым текстом получил от главы российского МИД Сергея Лаврова. При этом откровенно конъюнктурным выглядит подход SEA, отделяющий априори «хороший» Ватикан, ещё не определившийся, кстати, со своей линией при новом понтифике, от априори «плохих» ЕС и Великобритании. Слов нет, к патологическому и злобному русофобству Лондона и Брюсселя вопросов множество, но и к Ватикану их не меньше, да и яблоко от яблони, как говорится… И т.д. Словом, всячески ретушируется общность отношения Запада к России, поощряются представления о «рациональном», а не экзистенциальном столкновении России с Западом на Украине, откровенно преувеличиваются разногласия между берегами Атлантики и идеализируется Трамп, как будто он не ставит перед собой задачу столкнуть Россию с Европой. Который, по версии докладчиков, — не «альтернативный» глобалист, а «антиглобалист», которым не является. И которому до демократического реванша, который похоронит все его «достижения» вместе с договорённостями, осталось чуть более года. А значит ставить на него – опрометчиво; следует просто пережить. И перетерпеть.
Те же четыре сценария и у олигархического JPM. Но – чуть-чуть, на одну позицию, сдвинутые в пользу Запада ещё дальше прочь от интересов России. «Моргановский» вариант «Южной Кореи» - Украины с американскими и европейскими гарантиями безопасности – это та же «большая сделка», только с компромиссами, навязанными Москве вопреки нашим интересам. А «идеальной» моделью объявляется «мобилизационная» израильская. Она наделяет Киев «суверенитетом» от России, но не от Запада, и тотально мобилизует его на борьбу с нами. На этот сценарий фактической украинской победы в SEA не замахиваются, понимают, что такое не прощается, а вот JPM на всякие условности, вроде «миротворческих» усилий своего президента, глубоко наплевать. Дэвид Рокфеллер в советской Москве: «Господа, а что такое президент? Не нравится вам этот – будет другой. Вам нужно договариваться с нами, деловыми людьми Америки…».
В чём обе аналитики сходятся – в озабоченности (у JPM – крайней) негативными для Запада вариантами завершения украинского кризиса. У SEA, как помним, — это «обратный удар» - срыв миротворчества и решение всех вопросов на поле боя. У олигархов из США таких «негативов» сразу два. «Грузинский» вариант превращения Украины в «серую зону» российского влияния и «белорусский» - её прямого вхождения в российскую систему безопасности. Если своими словами, в старое или новое Союзное государство. И если, повторим, российские мечтатели о «новой архитектуре» на полюбовно-договорной основе с США бредят, что и в этом случае будет какой-то новый переговорный трек, то в JPM подобной глупостью даже не заморачиваются. Там понятно, что «грузинский» и «белорусский» варианты – крест на попытках использовать Украину в качестве плацдарма для будущей дезинтеграции России. Поскольку времени на управляемый римейк подобного кризиса у Запада, особенно на фоне подъёма Китая, не остаётся, постольку понятно, что речь идёт о формировании – здесь и сейчас, без всяких закладок на «перспективу» - диспозиции будущего большого конфликта. О том, как и на каких условиях натравливать Европу на Россию. Будет возможность у НАТО, загримированной под «ЕС» отсутствием американского контингента, завести на Украину армию вторжения или нет? От ответа на этот вопрос зависит выбор западной стратегии между различными, давно уже разработанными, планами, включая расчёт ресурсов.
Тут самое время перейти ещё к двум аналитическим докладам – оба американские – Управления военной разведки – DIA или РУМО, а также корпорации RAND, частного think tank, тесно сотрудничающего с Пентагоном. Они, кстати, вышли раньше, и с ними вполне можно было ознакомиться и нашим «аналитикам», чтобы не блуждать по кофейной гуще в своих прогнозах «имени кота Леопольда».
Доклад РУМО о глобальных угрозах 2025 года констатирует главную озабоченность Пентагона. Формирование в Евразии некой «сетецентрической системы с перераспределением функций». И это вместо традиционного военного союза «государств-ревизионистов» - России, Китая, КНДР, Ирана. И присущих такому союзу атрибутов - единого командования, штаба, стратегического планирования, включая ядерное, объединенных группировок войск на разных направлениях и пр. Главный вызов однополярной (! – подчеркнём это) системе Запада американские военные разведчики видят в контурах создаваемой, причём, под российской эгидой, трансграничной технологической экосистемы. В РУМО правильно вычислили, что речь идёт об универсальной взаимозаменяемости технологий и вооружённых сил евразийской четвёрки, которая дополняется выгодами короткого плеча внутренних евразийских коммуникаций, надёжно защищённых от воздействия противника иными средствами, кроме стратегических. Вместо количественного объединения военных потенциалов в Пентагоне считают, что сталкиваются с качественной интеграцией в рамках широкого евразийского контура, которая просто не оставляет места никаким враждебным альтернативам. Грубо говоря, когда в пределах евразийской системы безопасности со стержнем в ШОС сформируется единая военная технологическая база и стратегические группировки сил и средств – спутниковые, ракетные, ядерные, на этом все нынешние возможности США и НАТО как стержня евроатлантической системы безопасности будут помножены на жирный ноль. По крайней мере в Евразии.
Но раз они этим так озабочены, значит, данные действия Москвы, Пекина, Пхеньяна и Тегерана подрывают и разрушают их собственные, отнюдь не мирные планы, в которых, возвращаясь к Украине, любому замирению отводится тактическая роль «обманки» с целью получения в дальнейшем односторонних стратегических преимуществ. И на этом фоне ратовать за приоритет мирного урегулирования, как это делают авторы SEA, по меньшей мере ошибочно, если не сказать большего. Почему-то у нас с «чьей-то» идиотской подачи господствует мнение, что войны заканчиваются миром. При этом в слово «мир» безальтернативно вкладывается не капитуляция одной из сторон, чем действительно заканчивается большинство войн, а компромисс, основанный на императиве обязательного и скорейшего прекращения огня. Мы это видим по настырным западным заклинаниям в пользу беспринципного перемирия. И никто из господ «аналитиков» не задаётся элементарным вопросом: а зачем, собственно, было начинать, если добившись стратегических преимуществ, обнулить их ради ложно понимаемого «миротворчества»? Да, сейчас гибнут сотни и тысячи. Но если остановить, не добив гадину в её логове, военные действия, как мы видим по аналитике РУМО, неминуемо возобновятся, только уже с многомиллионными потерями. В своё время Геббельс, объясняя подъём нацистов, сказал западным журналистам, что если бы после прихода Гитлера Запад предъявил Германии ультиматум, чтобы автор «Mein Kampf» немедленно убрался от власти «или мы выступаем», то на этом весь нацизм и закончился бы. Как и сейчас не было бы ничего происходящего, если в 2014 году «в родную гавань» вернулся бы не только Крым, но и вся или большая часть Украины. Просто у нас тогда силенок не хватало, не было многого из того, что есть сейчас из представленного в президентском послании 2018 года.
Чтобы до конца осмыслить настоящие «миротворческие» планы Запада, которым у нас некоторые так любят аплодировать, позабыв про советский лозунг к двухвековому юбилею США (1976 г.) – «Двести лет – двести войн», следует обратиться ещё к одному, февральскому докладу упомянутой RAND. Он посвящён сценариям военного столкновения США с Китаем, один из вариантов которого предполагает ядерную войну между ними на территории России (ссылка здесь, но некоторое время назад она перестала работать). Легенда этого сценария в высшей степени показательна. Дожидаются ухода от власти Владимира Путина, подготавливая «цветной» взрыв и раскол страны на два квазигосударственных образования во главе с Санкт-Петербургом под американским и европейским (а следовательно, под британским) протекторатом, и Новосибирском под китайским. Пересказывать подробности, от которых кровь стынет, не будем, но на выходе там Запад проигрывает Востоку, и страна воссоединяется в качестве китайского вассала. Вы не понимаете, почему именно такой финал? Для того, чтобы под этот сценарий если не стравить Москву с Пекином, то уже сейчас пропустить между нами «чёрного кота». Разрушить наш альянс - это их главная «голубая мечта». Точно таким же образом похожие центры «клепали» в конце 40-х годов «аналитику» о разделе Китая на коммунистический север под советским протекторатом и южный «большой Тайвань» с рубежа реки Янцзы под англо-американским. Даже вмешиваться пытались, но блестяще спланированная и осуществлённая операция по форсировании. НОАК этой крупнейшей водной преграды, которой командовал «одиннадцатый китайский маршал» Дэн Сяопин, эти планы похоронила.
Раз такие сценарии там пишутся, на фоне рассуждений Трампа о «мирном урегулировании», единственная цель которого – предотвратить разгром киевского, главного антироссийского актива США, ЕС и НАТО, не допустив воссоединения разделённой Большой России, то предлагать «мирные» варианты в качестве «аналитики» - это даже не преступление. Это серьёзнейшая ошибка, подогревающая исходящие из вполне определённых элитарных кругов [шкурные] надежды и устремления замириться любой ценой, чтобы вернуть «нажитое непосильным трудом». А с ним – и привычный компрадорский образ жизни и модели потребления. Что станет при таком повороте событий со страной, с народом, с тысячелетней историей, с верой и памятью предков, наконец, – этому специфическому контингенту глубоко «похрен». «Лишь были б желуди – ведь я от них жирею» (И.А. Крылов).
Храни нас, Господь, от такой «аналитики». И «аналитиков».
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):