Что лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»: мнения блогеров и экспертов

В последнее время в сети возникает много дискуссий о личности Иосифа Сталина. Профессор, доктор социологических наук Эдуард Афонин при информационной поддержке координатора международной экспертной группы ИА REX Сергея Сибирякова, провел опрос в своем блоге на тему: Что лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности Сталина?

В опросе приняли участие 556 блогеров и участников социальных сетей, назвавших 2-3 причины всплеска интереса к сталинской эпохе и личности руководителя СССР. Респонденты назвали такие причины интереса к личности Сталина: Безуспешное правление нашей «политической элиты» — 393 (26.5%); «Вымывание» из общественной жизни морали −183 (12.4%); Возрастающая агрессия людей − 35 (2.4%); Всплеск в обществе проявлений авторитаризма − 18 (1.2%); Депрессивное состояние людей и его следствия − 100 (6.8%); Отсутствие сильных лидеров и потребность общества в них-303 (20.5%); Обнищание людей — 144 (9.7%); Прозревающее самосознание людей — 259 (17.5%); Другое (уточните в комментариях) — 42 (2.8%); Затрудняюсь ответить — 4 (0.3%).

Частично комментарии экспертов к опросу уже публиковались в статье «Что лежит в основе интереса „постсоветских“ людей к личности „Сталина“: мнения».

По итогам опроса высказался директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук Владимир Коробов и политконсультант Анатолий Вассерман.

Владимир Коробов: Социологи знают, что ответы определяются вопросами. Очень важным является составление т.н. «закрытых вопросов», в которых указаны варианты возможных ответов. Они должны быть продуманы и адекватны вопросу и мнениям, которые изучаются. Это тонкий вопрос. Мне приведенные результаты Интернет-опроса кажутся неверными и неточными, прежде всего потому, что спутаны два вопроса, а альтернативы (варианты ответов) плохо продуманы. Я специально не занимался этим вопросом, наверное, нужно время для обдумывания, но в первом приближении я бы разделил вопрос на два, которые смешаны, и для ответов написал бы такие альтернативы.

Вопрос 1. Какие качества Сталина как исторического персонажа, делают его привлекательным для современников?

1) аскетизм Сталина, (его сфокусированность на общественном благе (как он его понимал), на служении Власти, Государству, Партии, его скромность, так контрастирующая с неуемным и бессовестным стяжательством лидеров независимой Украины, ее политической элиты).

2) идейность, принципиальность Сталина (также контрастирующая с «прагматизмом», безыдейностью и беспринципностью нынешних вождей).

3) историческое величие Сталина (на фоне мелкотравчатости и антиисторичности, нынешних руководителей, он — лидер победившей фашизм страны, он принял Россию лапотную, оставил ее с ракетами и т.п.).

Вопрос 2. Какими изменениями в общественном сознании и в общественных настроениях украинцев (россиян) обусловлен их интерес к Сталину?

1) рост популярности идеи неизбежности и необходимости насилия в обществе (насилия государственного, направленного, прежде всего против коррумпированного чиновничества, криминалитета, деструктивных элементов — «бандитам — тюрьмы»).

2) широкое распространение симпатий к авторитаризму как эффективному политическому режиму (на фоне разочарования в демократии).

3) разочарование в независимости Украины и ее политическом классе.

Собственно, этого достаточно, в моих вопросах и вариантах ответов видны мои «ответы», моя гипотеза, которую стоило бы проверить.

В личности Сталина и коммунистических вождей главное привлекательное качество — нестяжательство, личный аскетизм, вспомним, что дочь Сталина Аллилуева горько сетовала на отца, который ее не обеспечил в старости, известно, что Сталин отправлял сыновей на фронт, а один из сыновей был даже пленен противником. Дочь Брежнева завершала жизнь в блочном доме в бедности, а сын Андропова работал до конца дней в Тирасполе на фабрике.

Как это контрастирует с одержимыми неуемным и криминальным обогащением коррумпированными политическими лидерами независимой Украины! При этом они не устают говорить, что они грабят во имя своих детей и внуков, чтобы обеспечить им безбедное существование на века. Скандальное богатство, роскошь и самодурство детей нынешних политических руководителей (последнего двадцатилетия) — раздражает и разочаровывает граждан. Независимая Украина неспособна выдвинуть в лидеры честных людей типа Сталина или Качинского в современной Польше, которые бы не воровали и не поощряли бы воровство членов своих семей. Так как это длится уже второе десятилетие, напрашивается вывод о системной ошибке при создании этого государства.

С точки зрения общественных настроений, главное — возвращение населения к осознанию позитивной роли государственного насилия, направленного против чиновничества. Природа чиновничества такова, что его необходимо периодически дезинфицировать, в той форме, которая соответствует уровню дикости или цивилизованности общества. В правовом государстве эту роль выполняет правоохранительная система и судебная власть, внеправовом — карательные органы. Сталин периодически зачищал чиновничество во всех сферах общества, и это нравилось и нравится населению. Тот беспредел и та безнаказанность, которые правят бал сейчас в Украине — только оттеняют действия Сталина. При Сталине бандиты сидели действительно в тюрьмах, а при нынешних — они руководят областями, городами и селами, если не поднимать глаза выше.

Вопрос о преступлениях Сталина и преступлениях нынешних лидеров. Есть мнение, что власть преступна по определению. Давайте разберемся с депопуляцией Украины. Было 52 млн., стало кажется 45 млн. жителей. Давайте, как и в отношении Сталина установим, кто персонально виноват? Выяснится, что это возможно — пинчуки, ахметовы, коломойские, кравчуки, ющенки, кучмы лично персонально виноваты в смерти миллионов людей, наступившей в результате их скажем так, политических решений, неправовых действий, преступного бездействия или даже преступлений. Не имеет значения, была ли резолюция: «убить Гонгадзе. Президент» или «Умертвить 7 млн. украинцев. Премьер». В современном обществе персональная ответственность за смерть больших масс людей как-то размывается. Расстрельные списки вышли из моды, но принимаемые решения приводят к смерти миллионов. Вместо палки, которой преступник бьет стоящего рядом гражданина, в ход пошли ракеты и самолеты, в которых убийцы даже не видят сотен и тысяч своих жертв, убитых ими легким нажатием кнопок или путем подписания ручкой преступного экономического указа. И состав преступления не исчезает. Например, демографы и медики могут рассчитать, сколько людей в Украине преждевременно умрет от принятия закона о продлении пенсионного возраста? Почему это не делается? Кто будет подписывать лично этот закон? Я бы провел конференцию на тему: «Персональная ответственность политических, общественных и государственных деятелей за массовую преждевременную гибель миллионов сограждан в период независимости Украины». Нужно на научном уровне разобраться с этим вопросом. Виновата стихия, или президент, который лично отвечает за политику в стране, поспособствовал? Ответ не очевиден и неоднозначен. Но пока с убийством ОДНОГО Гонгадзе система не может разобраться. Что уж говорить о преступлениях, в которых жертвами стали миллионы! Мы обсуждаем преступления Сталина и говорим о личной ответственности Сталина.

Но почему мы не говорим о личной ответственности Кравчука, Кучмы, Ющенко за депопуляцию Украины? Или ценность жизни современных людей никого не интересует? Мера ответственности наших вождей определяется не только составом их преступлений, но и уровнем цивилизованности общества. Затаив дыхание граждане Украины слушают сообщения о допросах Кучмы в прокуратуре. «Неужели...?» Чиновники предупреждают, тот кто создает такой прецедент, будет следующим. Но людям нравится даже намек на их главную мечту — «Бандитам — тюрьмы».

Сталин и сталинский режим не являются моим политическим идеалом. Более того, моя семья относится к печальному числу жертв преступного сталинского режима. Да и как человек, Сталин мне лично малосимпатичен. Но на Украине посмертно сбылась известная его биографам потаенная несбыточная мечта Сталина — он здесь стал... русским! По какой-то извращенной логике одни поставили Сталину памятник, а другие — взорвали и надругались над ним. Националисты подорвали его бюст в Запорожье, придав своей выходке антирусский характер. Хочешь — не хочешь, а приходится этот странный символ защищать! Сталина в этой стране убивают не как грузина, не как коммуниста, а как русского. Делать так нехорошо и недальновидно.

Политконсультант Анатолий Вассерман не исключает связи оживления дискуссий в сети о личности вождя мирового пролетариата с инициативой Совета по развитию гражданского общества и правам человека, возглавляемого Михаилом Федотовым, по учреждению общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

ИА REX: Есть ли необходимость бороться с тоталитарным прошлым в сознании
российского народа?

Анатолий Вассерман: Есть. Слишком многие у нас ещё готовы верить официальной пропаганде даже вопреки фактам и логике. Вот и предложениям Федотова кое-кто
поверил.

ИА REX: Были ли в мировой истории подобные программы переформатирования общественного сознания в других странах и что из этого получилось?

Анатолий Вассерман: Насколько я помню, такое случалось только в оккупированных странах. Последствия зависели от доброй воли оккупантов.

Подводя итоги обсуждения, Анатолий Вассерман нашел полезность таких опросов, в том, что «наука начинается с постановки вопросов. Уже потом идёт и поиск ответов, и при необходимости, уточнение самих вопросов». При этом он отметил что, как и в кратком обзоре «Теория абсурда: Из российского сознания выдавливают гордость за свою историю», подтверждается «одно и то же: даже социолог (Владимир Коробов — прим. ИА REX), искренне верующий в преступность прошедшей эпохи, не считает войну с нею оправданной».