В Москве:  21:28, 15 февраля 2025, сб

Кто-то упорно не желает окончательного краха пресловутого «украинства»

Победив на поле боя, придётся ещё долго «вправлять» клиентам мозги
20 января 2025  21:51 Отправить по email
Печать

В экспертном сообществе не так, чтобы широко, но обсуждается статья эксперта РСМД – Российского совета по международным делам Дмитрия Тренина из ВШЭ «Какой должна стать Украина после завершения российской спецоперации». Мнение автора показательно тем, что, во-первых, его тиражирует РСМД, созданный в период «либерального» президентства Дмитрия Медведева как один из механизмов ментальной интеграции российского экспертного сообщества в европейский дискурс. Во-вторых, в состав учредителей входит МИД, что придаёт экспертным оценкам некий налёт официоза, не испарившийся даже в связи с официальным отходом Москвы от европейского вектора и разворотом от евро-атлантической к евразийской системе безопасности. В-третьих, сам Тренин в своё время был тесно связан с Московским фондом Карнеги (признан в РФ иноагентом, внесён в спикок нежелательных организаций в России). И являлся близким партнёром политолога Лилии Шевцовой, которая давно в эмиграции, где отметилась почти во всех американских и британских think tanks; убеждённая сторонница западных подходов, которая к своей стране исповедует принцип «чем хуже – тем лучше». Ещё Тренин в качестве консультанта приглашался на мероприятия Трёхсторонней комиссии. С тех пор вектор государственной внешней политики поменялся на 180 градусов. Но что касается истинных пристрастий определённых знаковых фигур из прежней «тусовки», к которым относится Тренин, то чужая душа потёмки.

В статье выделяются два основных варианта сценариев решения украинского вопроса: радикальный и умеренный. К радикальным вариантам Тренин относит прежде всего полный контроль России над всей украинской территорией с выходом на границы с сопредельными государствами Восточной Европы. Другой крайний вариант – киевский реванш либо с реоккупацией новых российских территорий, либо Украина, ущемлённая территориально и потому особенно озлобленная. Оговаривается, что ни тот, ни другой сценарии серьёзных шансов на реализацию, по мнению Тренина, не имеют. В первом случае высказываются сомнения в способности Москвы интегрировать Галицию (действия И.В. Сталина в 1939 и 1945 годах самонадеянно именуются «ошибкой»); во втором, — Россия не должна допустить новой войны, в которой такая Украина будет плацдармом. Понятно, что для НАТО.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Называется ещё один радикализованный сценарий: превращение всей или западной части Украины в «гуляй-поле» - фрагментированное пространство без централизованной власти, с преобладанием «махновщины». Но Тренин сомневается в способности Москвы манипулировать противоречиями на этом пространстве, ибо этому воспрепятствует Запад, который «гуляй-поле» не отдаст, а у самой России, как он считает, недостаёт материальных ресурсов и организационных возможностей для реализации такого сценария.

Умеренная группа сценариев предполагает создание на освобождённых Россией территориях некоей «Новой Украины», нейтральной, вне российской оккупации, но интегрированной в Русский мир и являющейся частью единого пространства с его механизмами, прежде всего ЕАЭС. Что касается остальной части Украины, куда предполагается выдавить бандеровские элементы, то рассматриваются следующие варианты. Либо это будет некая «свободная Украина» под протекторатом Запада, то есть НАТО, либо зона влияния сопредельных стран – Польши, Венгрии, Румынии.

Симпатизанты прозападной линии высоко оценили статью Тренина; высказываются осторожные предположения, что с её помощью властью осуществляется зондаж экспертного мнения на предмет «заморозки» конфликта. В патриотическом крыле на выступление Тренина внимания не обратили. А зря. Оно действительно очень походит на некий зондаж. Даже если оставить в стороне бандеровскую часть Украины, хотя само предложение сохранить её под западным протекторатом выглядит достаточно провокационно. Во-первых, бандеровская идеология живуча и в условиях мирной передышки, которую возьмёт условный Львов, она очень быстро не только восстановит свои позиции, но и их нарастит. Тем более на унавоженной почве инерции от только что завершившегося военного конфликта. Национализм – любой! – вообще настолько примитивная система взглядов, что массами он овладевает на счёт раз. Мозгов не нужно, достаточно тупой бычьей упоротости. У кого-нибудь есть сомнения, что деньги на идеологическую экспансию такому «Львову», в отличие от денег на хлеб, дадут немерено? И единственным мотивом к существованию такого галицийского обрубка станет экспансия на «Новую Украину», как её называет Тренин.

Во-вторых, обрубок без сомнения, быстро восстановит и увеличит военную мощь, ибо будет если не в НАТО, то под НАТО. Слишком малая территория? И что? Вот вам пример Израиля – ядерная держава, пусть и незаконная, но ей на это наплевать. Премьер-министр Голда Меир (в своё время, помнится): «Ядерного оружия у нас нет, но если надо – мы его применим». Что-то подсказывает, что ни о каком Будапештском меморандуме никто и не вспомнит в этом случае и с Украиной. Даже если армию законодательно ограничить самыми минимумами, то всё равно. Как справедливо замечал Захар Прилепин, в ДНР Минскими соглашениями вообще армия была запрещена – только народная милиция. И Гиви при этом прекрасно справлялся с одними «милиционерами», а Моторола не менее успешно с другими. А вместе они эффективно противостояли вполне себе регулярным ВСУ.

В-третьих, на этот момент недавно обратил внимание политолог Евгений Минченко. Бандеровская Украина в любых размерах, хоть на носовом платке, немедленно превратится в базу организованного терроризма, возведённого в ранг официальной политики. А учитывая те поползновения, которые мы от Киева за эти три года услышали и узнали – от грязной бомбы до настоящей ядерной и даже до военных биолабораторий, то оставлять такой обрубок – это обрекать себя на жизнь на вулкане.

Теперь о пророссийской «Новой Украине», ибо именно здесь давняя принадлежность к Фонду Карнеги (признан в РФ иноагентом, внесён в спикок нежелательных организаций в России) сказывается, на наш взгляд, наиболее предметно. Какие характеристики в неё закладывает Тренин?

Новая Украина была бы в гораздо большей степени украинской, чем УССР или даже Украина без Крыма и четырёх областей, проголосовавших за вхождение в состав России в 2022-м. Украинская культура здесь получила бы все возможности для дальнейшего развития и процветания. Украинская экономика получила бы доступ на рынок России и стран ЕАЭС. При этом Новая Украина была бы жёстко отделена от чуждого ей бандеровского элемента…, и от тех, кто наводнил и осквернил его (Киев, прим. ред.) после майданного переворота 2014 года. Новая Украина как государство и общество создавалась бы на широкой общерусской – или, если угодно, восточнославянской – основе. Такая Украина наследовала бы Киевской Руси и запорожским казакам; она гордилась бы вкладом её народа в укрепление и процветание Русского царства и Российской империи, а также Советского Союза… Она, наконец, воплощала бы историческую мечту нескольких поколений украинцев о самостоятельности. В реалиях современного мира подлинный суверенитет Украины – как и других соседних с Россией государств бывшего СССР – возможен только в условиях тесного взаимодействия с Россией. Духовной основой общества оставалась бы при этом УПЦ.

Гладко было на бумаге – да забыли про овраги. Сразу ряд вопросов. Зачем «Новой Украине» переплёвывать «старую» по части украинства, тем более в контексте «мечты о самостоятельности», то есть самостийности? Настоящая самостийность – это бюджет на свои, без внешнего содержания и дотаций. Но здесь-то об этом речи явно не идёт. Мы хотим получить нечто среднее между УССР, где национализма тоже вполне хватало (автор этих строк может об этом судить на собственном опыте), и современной Абхазией, которая хочет «самостийности» на русские деньги, а как только ей перекрывают кислород, шантажирует уходом к туркам?

Теперь «восточнославянская основа». Ещё в XIX веке, помнится, Михаил Погодин предупреждал не в меру ретивых современников, что [повальное] увлечение почвеннической части элиты панславизмом рано или поздно приведёт к границе в районе Смоленска. Даже сам он, уверен, скорее всего не предполагал, что его предостережения сбудутся буквально. «Славянство» в современном политическом лексиконе – синоним «европеизма». И разве примеры Польши, Чехии и даже, казалось бы, «братской» Сербии - не в коня корм? Обязательно надо наступить в то же самое, на те же исторические грабли? И когда слышится словосочетание «Киевская Русь», особенно применительно к современности, первое, что в голову приходит – так называемый «Русский съезд» в ющенковском Киеве в начале октября 2009 года. Под эгидой сейчас уже подзабытого, а тогда актуального «Братства» (признано в РФ экстремистской организацией и запрещено). И его предводителя Дмитро Корчинского (признан в РФ экстремистом и объявлен в розыск), откровенного нациста, но при этом поборника «Киевской Руси 2.0» в составе Украины, Белоруссии и… Европейской территории России. Любой национализм – возвращаемся к этому феномену – это убожество, наделённое уменьшительными свойствами; национализм не наращивает, а сокращает территорию, население и ресурсы, это его органичное свойство, обусловленное примитивом язычества. Можно обозвать маргиналом Корчинского (признан в РФ экстремистом и объявлен в розыск). Но ведь мы знаем, какие корни на берегах Днепра пустила эта пагубная идея, если её адептами и толкачами стали даже некоторые переквалифицировавшиеся в преподавателей высокопоставленные спецслужбисты старой, ещё советской закалки.

Ну, и пресловутый «доступ на рынки ЕАЭС». До чего же у нас память короткая. Короче воробьиного носа! С чего начинался майдан – не только в Киеве, но и в Тбилиси, недавно, кстати? Начинался он в обоих случаях с приостановки процесса интеграции в ЕС; только грузинские власти со своим «майданом» справились, не оказалось у них своего «Левочкина» на соответствующей должности главы АП. А на Украине что предшествовало тому самому мораторию Виктора Януковича? Тяжелейший экономический кризис, в который «европейский вектор» вверг тогдашние власти Киева, не желавшие понять, что разные системы со своими правилами игры – Евразия и Европа – несовместимы, и сосать, как «ласковое теля», двух маток не получается. Потому, что при таком раскладе возникает серая зона с дуализмом правил, действующих по принципу дышла.

К чему это? К тому, что «самостийность» со свободным выходом в ЕАЭС через Россию с одной стороны, и крышей НАТО с другой – прямой путь к повторению пройденного. Но, видимо, не усвоенного. Вот этим стремлением во что бы то ни стало повторить – материал Тренина и напрягает, причём, очень здорово. Между строк буквально читается «дубль 2.0». Является ли это «наследием Карнеги» (признан в РФ иноагентом, внесён в спикок нежелательных организаций в России) или издержками специфических взглядов самого Тренина – гадать не будем. Нам не мотив важен, а результат, который при реализации проекта «Новой Украины», выстроенной «на честном слове», а не на жёстком институциональном фундаменте, предопределён. И это будет очередной эксперимент с предопределённым отрицательным результатом. Кому-то очень нужно, любой ценой сохранить – Украину и украинство. Как фундамент будущих новых антироссийских манипуляций?

Владимир Павленко

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (4):

Teofrast
Карма: -2
20.01.2025 23:41, #52061
Сама постановка вопроса о "новой украине" провокационна, если учесть, что любая "украина" эволюционирует в фашистский режим. Мне кажется, что на подобные инсинуации может быть единственный ответ: это наша земля, которую мы освобождаем от фашистского режима. Ну, а раз наша, то вопрос о границах отпадает сам собой. Что касается ресурсов, необходимых для восстановления русского мира на этой территории, то, как сказал один из современных политологов, "российское правительство умеет удивлять".
17E85H
Карма: 100
21.01.2025 09:18, #52067
Современная Россия похожа на застрявший в грязи воз, а возчик имея в руках плеть гладит и уговаривает лошадь.
mvv9338388
Карма: 359
21.01.2025 18:14, #52070
Спасибо, Владимир Борисович! Враг опасен и хитер, особенно внутренний троцкист. Все наши беды от них, выдавливать надо их как глистов! Или они нас сожрут изнутри. Декарис, хорошее средство, но ядовитое. Тыквенные семечки - просто еда. Вот и надо чередовать и руки мыть п/е контактов с Западом.
mvv9338388
Карма: 359
22.01.2025 04:33, #52074
Владимир Борисович! Вопрос не по теме. Историк Фурсов высказал версию, что Маркс и КАПИТАЛ- изделие наглосаксов заброшенное в Европу с целью сдерживания прмышленного развития как минимум и разрушения как максимум. Доказательство: Маркс много пишет о промышленном капитале и очень мало о банковском. Цель стравить рабочих и предпринимателей с целью разрушения стран. И у них получилось! Правда Россия, Ленин и Сталин подкачали и все рухнуло. Колоссальные средства и усилия были затрачены на разрушение проекта. Но подвели китайцы, их , похоже, не остановить. Как Вам идеи Фурсова? Ваше мнение очень важно.
Будет ли до весны принято соглашение о приостановке боевых действий на Украине?
Стоит ли ожидать массовых акций протеста в США после инаугурации Дональда Трампа?
74.2% Нет
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть