Разместят ли США на Украине термоядерные авиабомбы

Аналитик и эксперт в сфере энергетики Брэндон Вайхерт, колумнист Washington Times (WT), рупора глобалистской экспансии времён холодной войны, учреждённого южнокорейской сектой Сан Мён Муна, выступил в National Interest со статьёй, посвящённой перспективам размещения у границ России американского ядерного оружия. Утверждается, что «в ответ» на российский удар по днепропетровскому заводу «Южмаш» гиперзвуковой многоблочной ракетной системой «Орешник» и обещания российского президента Владимира Путина начать в 2025 году её размещение в Белоруссии, в НАТО рассматривают возможность дислокации в Польше или даже на Украине своих термоядерных авиабомб B-61.

Вайхерт объясняет возможность такого решения общей логикой эскалации, хотя и признаёт, что удар «Орешником» был ответной реакцией Москвы на применение по «старой» российской территории дальнобойных ракет НАТО - американских ATACMS и британских Storm Shadow. Автор материала последовательно оправдывает Варшаву, приписывая именно ей инициативу размещения у себя таких ракет ввиду угрозы появления российского «Орешника» в Белоруссии. Он даже подчёркивает, что запрос на B-61 сделан ещё прежним, правым польским правительством Матеуша Моравецкого, которое от власти уже ушло. Но резонансное применение новейшей российской системы вооружений, по его версии, сильно напугало и новое правительство Дональда Туска, которое, по словам автора, «разделяет понятную оппозицию своего предшественника».

Вот уже здесь – и это первое, наблюдается первое наведение «тени на плетень». В НАТО, при всей «демократической» демагогии «консенсуса» на публику, в реальности существует система жёсткого единоначалия. Центры принятия решений находятся в Вашингтоне и Брюсселе, последний тоже контролируется Вашингтоном. Получившие оттуда распоряжение берут под козырек, и в этой логике смена власти в Польше имеет несколько другую природу, чем настаивает автор. Националистическое правительство партии PiS («Право и справедливость»), с точки зрения США и НАТО, традиционно менее «благонадёжно», чем левые, ибо больше озабочено национальными интересами, которым размещение ядерного оружия Пентагона противоречит. На наш взгляд, Туск был выбран в премьеры именно потому, что ранее возглавлял Европейский совет и, следовательно, входил в обойму безусловно контролируемых и управляемых фигур, которые будут делать, что им скажут, а не что они думают. Тем более, что и думают они именно так, как им говорят. В этом смысле можно с уверенностью предположить, что итоги польских выборов отражают перспективу дальнейшей эскалации украинского конфликта по линии НАТО не обязательно и не только в ядерной сфере, но и в любой другой. Например, применительно к Калининграду. Походит на укрепление Вашингтоном своей иерархической вертикали в НАТО.

Второе. Вайхерт подробно расписывает достоинства современных модификаций бомб B-61. И изменяемая мощность – от 0,3 Кт до 360 Кт новой модификации, и способность пробивать значительную толщу грунта, добираясь до заглублённых объектов бункерного типа, и т.д. Правда, дьявол – в деталях, а в них автор неточен, приписывая новейшей модификации B61-13 24-х кратную мощность по сравнению с изделиями, сброшенными «на Хиросиму и Нагасаки». Там были разные боеприпасы и по типу, и по мощности, соответственно: 16 Кт и 21 Кт; так что речь в данном случае идёт только о Хиросиме. Кроме того, не уточняются сроки завершения процесса полноценной постановки 13-й модификации на вооружение. А вопрос существенный: её успешное испытание произошло лишь год назад, в конце октября 2023 года.

Третье. Когда Вайхерт рассуждает о возможности размещения этого оружия на Украине, он ограничивается лишь техническими факторами, не учитывая политические и военные. Киев – не член НАТО, и этого не предвидится. Статус внеблокового союзника недостаточен; на данный момент B-61 размещены на базах США на территории только стран НАТО – в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах, Турции. Процесс и размещения, и вывода непростой, дорогостоящий, требует много времени, которое вполне сопоставимо с прогнозируемыми в НАТО сроками завершения конфликта. Причём, российские условия его прекращения не оставляют ни лазейки, чтобы сохранить не только ядерное, но и конвенциональное военное присутствие США и НАТО. Немаловажно и то, что на Украине исключено безопасное базирование носителей, к числу которых относятся истребители F-16. Украинские аэродромы, которых мало, в основном используется в режиме подскока, не всегда возможного из-за постоянно наносящихся по ним ударов; держать там ядерные бомбы никто не станет. Самое главное: даже новейшая, 13-я модификация B-61, дополненная элементами управления для повышения точности попадания в цель, снабжённая хвостовым оперением, допускающим ограниченное планирование, всё равно остаётся бомбой. Это не ракета, пусть даже и крылатая. Доставка её к цели предполагает физическое нахождение самолёта-носителя в зоне действия ПВО противника, поэтому применение этого оружия против насыщенных систем ПВО превращается в авантюрную «рулетку», в которой оборонительные системы имеют очевидные преимущества перед наступательными. Все достоинства 13-й «гравитационной» модификации, включая высоту сбрасывания специального боеприпаса, ограниченную потолком самолёта, нивелируются необходимостью превентивного подавления противостоящей ПВО и завоевания господства в воздухе. Гипотетически по силам это только ВВС НАТО, но никак не киевскому режиму, как бы ему ни помогал Запад.

Осложняющим фактором для НАТО является высокий уровень развития средств разведки, который исключает размещение по-тихому, что чревато крупным международным скандалом именно в тот момент, когда на Западе раздумывают, как перехватить рычаги влияния на мировое большинство глобального Юга, отказавшее ему в политическом доверии. И т.д.

Четвёртое. Вайхерт умалчивает, что арсенал авиабомб B-61 – единственное, остающееся у Вашингтона тактическое ядерное вооружение. Сейчас в НАТО, и в связи с «Орешником», и до этого, предпринимались и предпринимаются поистине лихорадочные усилия к возобновлению развёртывания ракетных систем средней дальности; уже объявлено, что такие вооружения на территории Германии будут поставлены на боевое дежурство в 2026 году. Пока, правда, в неядерном снаряжении. При этом ещё год назад, когда вопрос о «римейке» размещения 1982 года только был поставлен в публичную повестку, российскими специалистами было отмечено, что изготовить ядерную версию боеприпасов под размещаемые ракеты несложно. Если это действительно так, то размещение авиабомб свободного падения, пусть и частично управляемых, вблизи противника теряет смысл. Масштабы сокращения подлётного времени непропорциональны возникающим рискам.

Пятое. Автор проговаривается, что против ракеты, которой Россия ударила по «Южмашу», бессильны любые западные системы ПВО. Это следует подчеркнуть в свете дискуссии, вспыхнувшей на днях в российских СМИ. Якобы возможностями успешного противодействия «Орешнику» располагает американская система THAAD. Как видим, не располагает. Так что ни Польшу, ни Румынию размещение B-16 не спасёт и военных возможностей не добавит, не говоря уж о том, что стартовая кнопка всегда была, есть и останется у американцев. Что же касается Украины, то признавая, что там, похоже, «одержимы перспективой получить (или вернуть, если верить их пропаганде) ядерное оружие от Запада», автор, тем не менее, возражает подобным настроениям:

Сокрушаясь, что «Независимо от того, какая европейская страна станет ядерной, будь то фактический член НАТО, Польша или Украина, читатели больше не могут отрицать перспективу того, что ядерный джинн скоро вылетит из бутылки в Восточной Европе», он констатирует и без того очевидное. «На данном этапе это (ядерное вооружение Польши и тем более Украины – В.П.) ещё больше дестабилизирует ситуацию, делая маловероятным любой шанс на мирное урегулирование между Западом и Россией по поводу Украины». Ведь именно «американцы и их союзники по НАТО отказались от всех возможностей деэскалации конфликта вокруг Украины», - заключает Вайхерт.

Наличие таких настроений в экспертном сообществе Запада, которое ещё недавно служило калькой с самых «ястребиных» амбиций, показательно. Возвращаясь к тому, что это пишет колумнист WT, можно предположить, что в «глубинном» истеблишменте начинается переоценка ценностей. Почему только сейчас? Ответ простой и краткий: «Орешник». Произвёл впечатление даже не столько сам удар, сколько последовавшие за ним выкладки западных think tanks о технологических и производственных возможностях российского ОПК. Долгое время они считали его «осколком» советского, неспособным создавать ничего, кроме качественных модернизированных копий. Тем сильнее оказался опровергающий эти заблуждения шок.

Имеется и последний аргумент, который делает ядерные игрища вокруг B-61 скорее гимнастикой аналитического ума, более виртуальной, нежели реальной угрозой. По крайней мере пока. Это советская и российская система «Периметр», более известная на Западе как «Мёртвая рука». Поставленная на боевое дежурство в январе 1985 года, она потом неоднократно подвергалась модернизациям, в течение четырнадцати лет бездействовала, но с декабря 2011 года снова находится в строю. При наличии такой системы даже успешный первый обезоруживающий удар противника, которому каким-то образом удалось избежать ответно-встречного пуска, не спасает его от гарантированного возмездия. Поэтому разговоры о B-61 носят все признаки «психической» ядерной атаки. И поскольку формулы ядерной победы над Россией не существует, на передний план в западных комбинациях на эту тему как правило выводятся элементы запугивания, а не реальные угрозы.

Владимир Павленко