Западная истерика вокруг КНДР возгоняется к выборам в США?

Вот и встал на место, обнаружив себя, источник недавних инсинуаций, охвативших ряд СМИ, на тему, что отношения России и Китая якобы дали трещину из-за продолжения СВО, несмотря на китайско-бразильский план мирного урегулирования. И что Москва якобы «перехватила» у Пекина контроль над Пхеньяном. Разоблачением этих «уток», распространяемых теми, кто скрывает за этими спекуляциями недовольство разворотом России на Восток, REX занимался уже неоднократно (например: здесь). Но теперь саморазоблачением занялись и западные СМИ, особенно многажды поминаемый нами, разумеется, вынужденно, в последние дни The Economist, развивший сейчас невиданную и весьма показательную активность. В ключевом ротшильдовском издании помещён откровенно провокационный материал на тему отношений в стратегическом треугольнике Россия – Китай – КНДР с красноречивым заголовком «Помощь Северной Кореи России вызывает сложные вопросы в Китае». Будто бы «Чиновники в Пекине опасаются, что теряют рычаги влияния на своих соседей».

Первое, что сразу же бросается в глаза, указывая на провокацию. Публикация появилась на фоне только что завершившегося официального визита в Россию главы МИД КНДР Цой Сон Хи, где она вела переговоры в рамках стратегического диалога с российским коллегой Сергеем Лавровым. Взаимосвязь публикации с этим событием, нуждающимся, с точки зрения авторов, хоть в каком-нибудь очернении, настолько очевидна, что дополнительных доказательств не требует. Случайных совпадений в политике не бывает, учил ещё президент США Франклин Рузвельт.

Второе свидетельство провокации. В стремлении «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться» The Economist не может выбрать между атакой против Китая и «сочувствием» ему за якобы осуществляемые игры «за его спиной». Будь на самом деле так, пресловутая «англичанка» захлебнулась бы от восторга, а не начинала бы свою «аналитику» с такого вот пассажа:

«Сам Китай является важным, хотя и необъявленным сторонником военных усилий России на Украине, предоставляя технологическую поддержку российской оборонной промышленности. Но за закрытыми дверями китайские чиновники могут усомниться в шаге Северной Кореи», — пишут авторы, сквозь зубы признавая, что все три страны (Россия, КНР, КНДР – В.П.) рассматривают текущие события через призму «соревнования с самонадеянной американской мощью».

То есть – следим за логикой провокаторов. Москва, Пекин и Пхеньян вместе против США, но Китай ревнует КНДР к России. Вдумайтесь, читатель, какой это откровенный бред, если речь идёт о мире и войне, а она идёт именно об этом. И потом, если три страны действуют вместе, то у них и планы общие, хотя рассуждений на эту тему The Economist избегает, они в картинку не укладываются. И следовательно, всё, что в этом треугольнике происходит, является результатом тесной стратегической координации, о которой председатель КНР Си Цзиньпин 6 октября прямо пишет председателю государственных дел КНДР Ким Чен Ыну в поздравлении по случаю 75-й годовщины установления между странами дипломатических отношений.

Третье. Понимая, что брошенный тезис, чтобы стать выводом, нуждается в доказательном подкреплении, авторы пытаются такое подкрепление обеспечить. Но поскольку реальных фактов нет, то занимаются они, извините, – так и напрашивается параллель с анекдотическим сюжетом – натягиванием на глобус известного изделия. Оно никак, но они пыхтят, сопят и очень стараются. «Аргументы» изобретены следующие:

- распространяемые по сети Weibo слухи о том, что действия КНДР на российском направлении якобы не согласованы с Китаем и грозят ему ядерным конфликтом у его границ;

- спекуляции на «некоторых китайских чиновниках», которые даже не сообщают что-то там на условиях анонимности «из-под одеяла», а – достойно «кистей Айвазовского» - «могут опасаться» («highly likely»), что КНДР окажется менее зависимой от Китая, чем ранее; и это при признании, что Пекин у Пхеньяна «долгое время был» (а сейчас разве нет?) главным торговым партнёром;

- мнение некоего Виктора Ча (надо думать, нашли этнического китайца) из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, который, утверждая, что китайский «контроль» над КНДР сохраняется, одновременно считает, что он «утерян». (Мощный вывод, в стиле армейской юморески: «Стой там – иди сюда»; правда, больше походит не на аналитику, а на шизофрению с раздвоением личности);

- отказ Китая вестись на западные информационные провокации: заявление МИД КНР, что у Пекина «нет информации» о войсках КНДР в России; с точки зрения The Economist – это «доказательство» китайского недовольства не Вашингтоном и Лондоном, а Москвой и Пхеньяном;

- наконец и такие «аргументы»: тексты взаимных поздравлений Пекина и Пхеньяна стали короче, чем раньше, а количество публикаций в КНДР о России больше, чем о Китае.

Оставляя в стороне весь этот бред, зададимся только одним вопросом: почему британские «аналитики» не учитывают очевидную возможность использования той же Weibo для дезинформации Евразией англосаксов, памятуя об их привычке считать влияние членов Политбюро по расположению вождей на трибуне Мавзолея? Ну, а гипотетический «ядерный конфликт» у границ Китая, как и России, заметим, коль речь идёт о Корейском полуострове, в рамках стратегического планирования Москвы и Пекина разве не рассматривается, как и конфликт в Тайваньском проливе, как и вокруг Курил? И разве угроза такого конфликта не является сдерживающим фактором для США, которые прекрасно понимают: подожгут Корею – получат одновременно Тайвань, Южно-Китайское море и проблемы вокруг Японии? В состоянии ли они потянуть все это сразу, сопоставляя дислокацию войск и протяжённость своих коммуникаций с российскими и китайскими? Или военные корабли НОАК не участвовали в российских стратегических военно-морских учениях, не ходили вместе через японские проливы и к берегам Аляски и не занимаются в регионе совместным воздушным патрулированием с участием дальней (стратегической бомбардировочной) авиации? Так что угроза ядерного конфликта в Корее трёхсторонним партнёрством наших стран не только не поощряется, но и наоборот, купируется. И что именно поразило британских «экспертов» - приступ страха, неуверенность или подрывные пропагандистские амбиции – им самим виднее.

Четвёртое. Фактор приблизившихся вплотную выборов в США, побуждающий либо пускать в ход популистские методы, либо откровенничать на темы, на которые в иной обстановке никто бы разговаривать с общественностью не стал. Именно из этой серии вчерашнее заявление Дональда Трампа, сделанное в эфире у Такера Карлсона, что он в случае победы собирается «оторвать» Россию и Китай друг от друга. Поскольку тема «отрыва» - давний «пунктик» в «коллективном бессознательном» западных элит, почему не предположить, что и статья в ротшильдовском журнале появилась именно в преддверие выборов? И что Трамп с хозяевами издания составляет некий тандем, вот и дуют они в одну дуду. Это опять к вопросу о том, что экс-президент, вновь нацелившийся на Белый дом, имеет, по ряду данных, британский аристократический титул и поместье в Шотландии. Эта информация в западных СМИ периодически то появляется, то исчезает, но никогда ни подтверждается, ни опровергается. Бывает ли дым без огня – рассуждать не будем. Просто констатируем, что в канун американских выборов северокорейская тема не просто так захлестнула западные СМИ, которые муссируют её под самыми разными углами. Возвращая Западу его «измышлизмы», зададимся вопросом, чего в связи с этим можно ожидать уже 6 ноября? Тот же Трамп ведь уже обмолвливался о том, что готов к новым переговорам с Ким Чен Ыном. А Китай ему в этом, разумеется, мешает. Вот и эксплуатируется тема несуществующих разногласий в восточно-азиатском треугольнике, которая охотно подхватывается - выяснить бы, в каких именно конкретных целях – российскими западниками, мечтающими о новом «окне в Европу». Поэтому очень похоже, что КНДР пытаются превратить в «отмычку» против Москвы и Пекина. Только не забудем: всякий раз, когда Ким собирался на встречу с Трампом, он обязательно предварительно встречался с Си Цзиньпином. Кроме последнего эпизода с переговорами в Ханое, которые с учётом хода контактов Пхеньяна и Вашингтона совместно были списаны в «отбой» Китаем и КНДР, который именно там и произошёл. На фоне упомянутой поездки главы МИД КНДР с обсуждением будущего государственного визита в нашу страну Ким Чен Ына происходящее в западном информационном поле особенно показательно.

Владимир Павленко