Зеленский, Кулеба и Подоляк как «суверенные» последыши Сашко Билого

Михаил Подоляк, советник офиса нелегитимного бывшего «президента» Украины Владимира Зеленского, выступил за переговоры с Россией. Ранее глава МИД киевского режима Дмитрий Кулеба, находясь в Китае, также заявил о готовности к переговорам, однако как только его заявление, сделанное на переговорах с главой МИД КНР Ван И, растиражировала китайская сторона, он «включил заднюю передачу», заявив, правда уже после возвращения в Киев, что «Украину никто не склонит к переговорам». Поскольку это было сказано по итогам переговоров в Пекине, де-факто получилось обвинение китайской стороны в том, что будто бы она «склоняет». Совершенно очевидно, что «миролюбивые» нотки с украинских верхов зазвучали на фоне расширяющегося политического кризиса в США, связанного с покушением на Дональда Трампа и выходом из президентской гонки действующего главы государства Джо Байдена. В этой ситуации, особенно после разговора с Зеленским самого Трампа, а также знаменитой «мирной миссии» премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, завершившейся опять-таки в гостях у Трампа, Киев попросту не мог себе позволить «выпасть из тренда». Не мог наотрез отказаться от идеи и лозунга переговоров, которые, тем не менее, по-прежнему сам себе запрещает. В начале июля, ещё до нынешних событий в США, после провала «украинской конференции» в Швейцарии и на фоне консолидации сторонников мирного урегулирования – китайско-бразильской инициативы, саммитов БРИКС и ШОС в Нижнем Новгороде и Астане – впервые заговорил о мире и Зеленский. Говоря о причинах, опальный украинский депутат Александр Дубинский, обвиненный в госизмене, отметил неудачи ВСУ на фронте, рост общественного недовольства, утрату Зеленским легитимности, а также перспективу прихода к власти в США Дональда Трампа. Следует подчеркнуть, что за прошедший месяц действие этих факторов, которые Дубинский считает критическими для киевской власти, только усилилось. На что рассчитывает Киев, и какую игру своим заявлением продолжает Подоляк - об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

«Готовность к миру» - на публику, потому что ослабели США, раздрай на Западе, растёт количество планов урегулирования, не имеющих ничего общего с «формулой Зеленского» и да, провалы на фронте. По украинским пабликам начинает разноситься «утечка», что все разговоры об осеннем «контрнаступе» - только лишь, чтобы Россия продолжала держать в резерве на этот случай соединения и части, которые может бросить сейчас в глубину обороны ВСУ, организовав стратегический прорыв. Хотя я бы не стал заниматься шапкозакидательством и забывать о существовании ЦИПСО, задачей которого является дезинформация российской общественности. Думается, в Генштабе учитывают все варианты, включая обещанную попытку отвлекающего вспомогательного удара ВСУ на харьковском направлении и главного – на юге, на Энергодар и Запорожскую АЭС. С военной точки зрения выгоднее как раз дождаться такого «наступа», чтобы опрокинув его, на плечах отступающего противника двинуться вперед. Ведь в нынешней ситуации у Киева для переговоров очень слабая позиция, можно сказать, беспросветная. Байден на выборы не идёт, стратегия Камалы Харрис до конца не прояснена (если ей вообще таковая по уму), закулисная молва даже в случае её «перемоги» отправляет в отставку «близнецов-архитекторов» украинской драмы – Энтони Блинкена и Джейка Салливана, куда ни кинь – всюду клин! Тянуть время до выборов в США сейчас намного менее перспективно для Зеленского, чем ещё месяц назад, считает политолог.

Второй момент. Помним, с чего начиналась миссия Орбана? С того, что Зеленский с ним разругался из-за вопроса о прекращении огня. Орбан назвал это первым и главным пунктом, а Зеленский категорически не согласился. Но венгерский премьер ведь не случайно это произнёс. Прекращение огня поддержал Пекин, а в Москве на эту инициативу отозвался российский лидер Владимир Путин. Он высказал Орбану удивление, почему Киев отказался, а после его отъезда далее по маршруту выступил в МИД с российским мирным планом, где именно прекращение огня гарантируется и связывается с выводом ВСУ с территории новых российских регионов. Кулеба потому в Пекине так разговорился в пользу мира, что у него другого выхода не было. Ряд инсайдеров указывают, что со стороны Ван И готовность к прекращению огня – хотя бы через посредников - прозвучала как предварительное условие переговоров. С одной стороны, Кулебе стало понятно, что вести военные действия и переговоры одновременно не получится никак, ибо инициатива в организации переговорного процесса с Запада безвозвратно ушла в другую, лучшую часть мира. С другой стороны, потому такая истерика, что его согласие стало известно широкой общественности. А это согласие было для отвода глаз, чтобы потянуть время и дождаться уступок с нашей стороны, поэтому никто прекращать огонь там не собирается, а значит, — невозможны и переговоры.

"Круговой тупик по ключевому вопросу!" - подчёркивает эксперт.

Третье, самое важное. Резонансное заявление Подоляка в значительной части наших СМИ попросту вырвано из контекста. Если рассмотреть его полностью, то там не одна, а три позиции, и они взаимосвязаны. Готовность к переговорам - это во-первых. Во-вторых, продолжение военных поставок с Запада, а также выдача Киеву разрешений без ограничений бить западным дальнобойным оружием вглубь российской территории. В-третьих, отлучить Россию от председательства в Совете Безопасности ООН и участия на других международных площадках. Подоляк предложил тотальный дипломатический бойкот Москвы, и только в этом случае Киев готов-де разговаривать. В-четвертых, сама заявляемая готовность к переговорам тонет в двойных стандартах. Вот что было сказано дословно:

"Переговоры, безусловно, нужны, но Украина четко говорит: давайте ввести переговоры на условиях, опирающихся на международное право как концепцию. И главное из этой концепции - это территориальная целостность и суверенитет государства".

Вот эта оговорка с апологией «территориальной целостности» – суть прямой возврат к «формуле Зеленского» о «границах 1991 года». Переговоры – только после того, как Россия уйдет, то есть выполнит требования Киева. В том же русле и самые «свежие» предложения самого Зеленского по подготовке второй конференции a la Бюргеншток. Провести в разных странах три подготовительные встречи, чтобы в них участвовала Россия, после чего выйти осенью на второй «саммит мира», который, как рассчитывают в Киеве, действительно станет саммитом, а не западным междусобойчиком, ввиду согласия на участие Москвы. Согласится Москва, в логике Киева, — согласится и Пекин. А за ним и все, кто на него ориентируются на глобальном Юге, который в Бюргенштоке западно-киевский альянс однозначно проиграл, и вчистую. То есть что происходит? Орбан и Ван И – Зеленскому и Кулебе: «Согласитесь на прекращение огня – будут переговоры». Зеленский и Кулеба – Орбану и Ван И: «Нет, сначала переговоры, а там – куда кривая вывезет», причем заведомо понятно, что вывезет она на войну. Участие России и Китая в так называемом «втором саммите мира» - это обходной способ легализации «формулы Зеленского», и ничего больше. Поэтому за этот вопрос идет такая борьба, и Кулеба так расстроен, что китайцы об этих нюансах рассказали, уточняет Павленко.

Кроме того, Подоляк откровенно лжет, когда говорит, что главное в международно-правовой концепции – территориальная целостность и суверенитет. Неправда! Открываем Устав ООН – нет более авторитетного международно-правового документа. Там написаны две вещи:

Статья 1.2:

Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…

И ниже:

Статья 2.4:

Все Члены ООН воздерживаются …от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.

Итак, принцип самоопределения в Уставе ООН, то есть в международном праве, стоит выше принципа территориальной целостности, который уже по этой формально-логической причине не может быть «главным», как утверждает Подоляк. Самоопределение, в данном случае Крыма и еще четырех регионов, где прошли референдумы, выше территориальной целостности Украины в том виде, в котором она существовала до воссоединения с Россией Крыма и до начала СВО. Это не говоря уж о том, что не устает подчеркивать в своих миротворческих усилиях китайская сторона: первопричины конфликта! Даже с формально-юридической стороны первопричиной выглядит невыполнение Киевом Минских соглашений. Как рассказала девочка из Луганска, которая обращалась к Эммануэлю Макрону, из канцелярии французского президента пришел ответ: «Мы знаем о Минских соглашениях, но делать ничего не будем». Почему? Об этом, не сговариваясь, свидетельствовали посредники при их подписании – бывшие немецкий и французский лидеры Ангела Меркель и Франсуа Олланд: «Минск» был нужен для перевооружения ВСУ и подготовки большой войны, напоминает эксперт.

Если же уйти от правового формализма в сторону политической реальности, а судьбы живых людей на этих территориях, цена их жизни и страданий измеряются именно по этой шкале, то обо всем год назад рассказал посол КНР во Франции Лу Шайе. Смысл сказанного на французском ТВ: постсоветские суверенитеты не имеют международного признания, они нелегитимны, ибо не оформлены. Официально в Китае это не поддержали, фактически же Лу остается послом, и в мае в этом качестве встречал в Париже председателя КНР Си Цзиньпина, прибывшего с государственным визитом. Сказал бы лишнего, карьера бы завершилась, а она не просто продолжается, но и, по мнению авторитетных китаистов, светит перспективой должности заместителя министра, уточняет Павленко. Выскажем гипотетическую мысль: стоит России денонсировать Беловежские соглашения 1991 года, как весь украинский «суверенитет» подвиснет в воздухе, и эта ситуация будет дополнительно осложнена для Киева тем, что никакого «члена ООН» Украины в природе не существует, существует член ООН – Украинская ССР. Ни в коем случае нельзя ни об этом забывать, ни, если говорить о нашей дипломатии, упускать этот сильнейший аргумент из виду. Это – козырный туз, он ничем не бьется, кроме наших внутренних «раскладов», разумеется. Так что проституционные заявления что Подоляка, что Кулебы, что Зеленского шиты белыми нитками; они вообще никак не связаны с международным правом, уходящим корнями в учредительство в ООН Советского Союза. И киевские «паханы» уподобляются в этом персонажам типа некоего националиста Сашко Билого – криминального авторитета Александра Музычко, который под майдан занимался бандитскими переделами в Ровенской области, и которого за то, что «откусил лишку», «грохнули» свои же бандеровцы, заключает обозреватель REX.